Alhajoth

Belle prise de vue (un recadrage serait peut-être bienvenu), mais je trouve également le fond de ciel trop clair.

@Heisenberg2022 Tu n'aurais pas mis le retardateur pour éviter les vibrations lorsque tu appuis sur le déclencheur ?

Ne vaudrait-il pas mieux acheter un hybride plutôt qu'un reflex ?

@danielo J'aime bien tes images, car tu as vraiment une "patte", une constance et et une homogénéité dans le traitement des étoiles que je trouve très esthétique. On reconnaît tout de suite tes images, et on n'est jamais déçu.

Belle composition, très beau dégradé du ciel. Toutefois, quand tu prends le ciel avec un avant-plan, il faut une petite ouverture, sinon, tu te retrouves avec l'avant-plan flou, comme sur ta photo. Ça peut toutefois être un effet voulu, mais je ne pense pas que ça soit voulu. Il aurait fallut je pense être à f/11, quitte à monter les ISO.

Un 200 mm, c'est vraiment bien. En revanche, en cas de forte pollution lumineuse, cela peut-être difficile de te repérer sur la voute étoilée avec un Dobson (ou une lunette), surtout en tant que débutant. C'est une des rares fois où je peux conseiller un GoTo ou du PushTo pour du visuel. Mais ce n'est pas le même budget.

@Birk Essaye également le double amas de Persée et Melotte 20. Et surtout, ne manque pas les catalogues de @hibou :

Superbes ! Quelques suggestions : sur la 1 & 3, tu devrais trouver un moyen de dégager la tente coupée sur le bord gauche (recadrage, tampon ?...) sur la photo 2, tu devrais effectuer une retouche locale sur le reflet du soleil afin de le rendre moins présent

Ouais... Enfin, 60°, c'est un peu faiblard, sur un Dobson de 300 mm. Surtout avec du 6 mm. Je viserais plutôt du 68°, comme de l'Hyperion d'occasion.

Ben oui, il faut des renvois coudés. Ce qui n'est pas forcément souhaité si tu veux que tes jumelles soient utilisables de jour. Et cela impose une amplitude de position en verticale assez importante. Ce qui fait tout l'intérêt de la monture d'Adriano Lolli.

@Pinou Déjà, pour comparer les prix, il faudrait comparer à diamètre égal : NexStar 5 SLT/SE ou NexStar 6 SLT/SE/Evolution. En se limitant au NexStar, c'est donc SLT vs SE. La SE a une meilleure monture, mais également une lame de Schmidt plus complexe et coûteuse à fabriquer qu'un ménisque de Maksutov. Pour l'usage à long terme, je privilégierais le Schmidt-Cassegrain de 6". Le Maksutov-Cassegrain étant moins polyvalent, tu risque de t'en lasser plus vite.

Sur un bras, le zénith est possible, mais on a vu que les jumelles envisagées étaient trop lourdes.

Les imprimantes matricielles (et le papier continu) se fabriquent et se vendent encore.

J'imagine que c'est pour la photo de jour. Je ne sais pas comment c'est chez Sony, mais sur mon Pentax, avec un objectif manuel, il me suffit de tourner la bague de mise au point en ayant le bouton de déclenchement appuyé, et quand c'est net au centre, le boîtier décide de prendre la photo. Sinon, je crois savoir que les Samyang de courte focale en se distinguent pas autant que le 135 mm.

Non, mais du coup, on tombe sur la liste des annonces, avec en premier un Dobson à 8900 €.

Pour les excellents et austères tableaux de Bruno, je te suggère une imprimante matricielle avec papier continu.

@Virus Les télescopes sont souvent fournis avec un ou deux oculaires d'entrée de gamme, de 10 et 20/25 mm. Tous les propriétaires de télescopes finissent par les remplacer au bout de quelques mois, en particulier le 10 mm. Le 25 mm peut durer d'avantage, car il est bien plus utilisable et confortable. Il y a donc potentiellement une offre énorme sur le marché de l'occasion (en fait, ils ne sont quasiment jamais mis en vente...), avec un prix dérisoire. Souhaites-tu de tels oculaires, ou monter en gamme tout de suite ?

Je ne sais pas où tu habites, mais Paris, ce n'est pas forcément le meilleur plan, pour les jumelles. En particulier La Maison de l'Observation. Son emplacement et sa fréquentation font qu'on n'est pas tranquille pour essayer dehors. Ne voulais-tu pas dire "il a pas mal de modèles" ? Sinon, dans les marques hors Perl, il vend surtout du Kowa (bonne marque, du moins pour l'ornithologie).

J'ai la même problématique, et j'ai opté pour un Cassegrain. Mise en température grandement réduite. Nickel pour de l'observation à l'arrache. Mais il faut savoir que les Cassegrain industriels à f/12 souffrent d'aberrations en bord de champ. Idéalement, il faudrait du f/15. Parfait pour du planétaire. Pour le reste, il faut accepter des étoiles un peu déformées sur les bords. Sinon, j'ai une 80 mm semi-apochromatique pour compléter.

As-tu pensé à ce genre de montures ? https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-pro-kolossus/p,69882

@Kaaribou Très difficile, le choix de jumelles... D'autant qu'il existe une multitude de clones. Rien que sur AstroShop, il y a 40 marques. Il y a des effets de mode : Bushnell Legacy 10x50, Nikon Action EX... Dès que 2 ou 3 en sont contents, il y a un effet boule de neige. La vérité, c'est que beaucoup de marques/modèles sont aujourd'hui très bons. Et que les gens qui disent "Ce produit est super" n'ont pas vraiment eu la possibilité d'essayer l'ensemble des nombreux modèles concurrents (et peut-être en fait identiques, si ce n'est le logo). J'ai moi-même écrit un article sur mes Kite : Mais bon, je suis loin d'avoir essayé beaucoup de modèles. Les Kite ont le mérite d'avoir une garantie de 30 ans, et d'être faites au Japon. Je n'ai jamais entendu parler des Bresser Condor, mais j'ai souvent lu du bien des Vortex Diamondback (boule de neige ?). Bien comparer toutefois les caractéristiques. Se méfier également des revêtements en caoutchouc : ils se désagrègent au bout d'une petite dizaine d'années. Je pense que le mieux, c'est de faire comme moi : aller en magasin, et essayer. D'autant plus que l'ergonomie est hyper importante. Mais cela dépend où on habite...

@Gaiar60 C'est un hors-sujet... Ouvre un nouveau fil de discussion.

De marque Moon Boot, j'espère ?

@fredlarun Je penche pour la seconde solution. J'ai souvent lu que les LED sont par nature émissives dans le bleu.