Alhajoth

@lgjean Tu ferais mieux de demander ça dans un forum d'ornithologie. Il y a peu d'offre en monoculaires. Ce qui se rapproche le plus de ce que tu souhaites semble être la PERL ESCAPED 8x20, à 139 €. Sinon, sur AstroShop, il y a le HAWKE Endurance ED 10x25, à 98 €. S'assurer que ton épouse souhaite bien un monoculaire plutôt que des jumelles...

Ben... Un quart de pouce. Les Anglais aiment bien exprimer leurs unités avec des fractions. Par exemple, un pouce, c'est 1/12 de pied... Oui, ça fait 1,25". C'est le diamètre de la "jupe" de l'oculaire (ce que tu rentres dans le porte-oculaire).

Non. Il y a compatibilité totale entre marques. En revanche, d'après la fiche technique de ton télescope, ton porte-oculaire semble être en 1"¼. Il faut donc faire attention de ne pas prendre un oculaire en 2".

Pentax envisage de sortir 2 boîtiers reflex dédiés à l'astro, et demande leur avis à ses clients. Il est question de deux nouvelles versions du K-3 Mk III (capteur IMX571),l'une monochrome, l'autre dédiée astro (laissant probablement passer le Hα). Il est également question d'un K-70 dédié astro. Pour ceux intéressés, je ferai ce WE un post détaillé dans le club Pentax de WebAstro.

Obtenir la bonne distance entre l'arrière du correcteur et la plan du capteur.

Ils sont très probablement identiques, issus du même fournisseur chinois. Si tu fais référence à ça : Cela te permet d'atteindre la distance requise entre l'arrière du correcteur et le capteur, tout en offrant une solution pour loger un filtre. Mais tu peux te contenter d'une bague-allonge, qui aura la longueur nécessaire, telles que précisée par la page de l'article, et qui dépend de la focale de ton instrument.

Ton télescope est de type catadioptrique, c'est-à-dire qu'il est basé à la fois sur un miroir qui replie (cata) le faisceau lumineux, et fais passer ce dernier à travers un dioptre. La focale de la partie miroir fait donc 500 mm (disons 450 mm entre le primaire et le secondaire, et 50 mm après le secondaire), puis la focale est doublée par une une Barlow intégrée (le dioptre). Les instruments basé sur une formule Newton agrémentés d'une Barlow intégrée ont mauvaise réputation, et ne se trouvent qu'en entrée de gamme. Je pense que la Barlow x3 amovible supplémentaire ne doit guère te permettre d'utiliser un oculaire avec une focale inférieure à 20 mm.

@Alexandre Renou Je ne suis pas sûr de venir aux RAP, mais si ça se confirme, je serais ravi de te tenir compagnie pour que tu m'inities à la "chasse" aux papillons. Je suis en effet autant fan de la nature qu de tes rubriques dans les mags astro. Je ne fais en effet du visuel que pour me débarrasser de l'électronique du quotidien et me rapprocher de la nature.

C'est sûr que quelqu'un qui veut faire revenir sa femme bloquée à l'étranger, c'est louche ! Un vrai astro sauterait de joie à l'idée de pouvoir enfin stocker son matos dans le salon.

Tu ne dois pas souvent t'arrêter pour déguster des fraises des bois.

Un souci ?

La table équatoriale présente également un intérêt pour le visuel, afin de ne pas perdre les objets difficilement trouvés lorsque l'on change d'oculaire, ou qu'on montrer l'objet à une tierce personne. Cela peut permettre de pondérer l'intérêt d'acquérir un GoTo, si on en est sensible à son poids.

Pour le suivi, il existe également la solution de la table équatoriale.

Il parait d'optimisation. Il y a sans aucun doute des propriétaires de Schmidt-Cassegrain qui sont compétents pour les optimisations. Mais je pense également qu'il y en a un bon nombre qui ne le sont pas. Pour peu que tu aies un peu de pognon que tu sois totalement novice, et que tu ailles à la Maison de l'Astornomie, il y a de grandes chances que tu repartes avec un Celestron.

C'est peut-être pour ça qu'on se retrouve avec plein de tubes déréglés. Quand j'étais passé chez Médas il y a un 1 an, le gus m'avait dit que les propriétaires de SC devraient peut-être s'abstenir d'y toucher, car le plus souvent, au mieux, ils empiraient les problèmes, et le plus souvent, ils les créaient.

@Arzack Prend contact avec FNE. Ils sont parfois assez actifs sur le sujet. L'Ariège dépend de la section Midi-Pyrenées. Et ils se trouve qu'ils mènent des actions sur la pollution lumineuse : https://www.fne-midipyrenees.fr/pollution-lumineuse/

Tu pourras avec le Samyang.

Ça vaut le coup de tenter ça, effectivement. Sinon, une fois le lampadaire posé, vérifier qu'il respecte les prescriptions techniques de l'arrêté. Et que tu n'es pas victime de lumière intrusive.

Je crois que ce genre de tiroirs posent des problèmes de buée.

Oui, c'est celui-là. J'ai commencé avec un 300 mm, puis j'ai acquis un 150 mm, puis une lunette 80 mm... que pour du visuel.

Tout en étant beaucoup plus indiscret avec les données personnelles, avec en plus de la pub.

PERL Skyscope 60/800 dans sa boîte d'origine, avec doc -> 45 € dans le Var https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2138865842.htm

Oui, mais en temps de guerre, les prix montent. Surtout pour des lance-roquettes de ce calibre.

Merci @Guillaume_21 pour ton témoignage. Cela m'a rappelé d'aller voir si si Baader avait répondu au courriel que je leur avais envoyé. Voici leur réponse : Of course the UFC can be used for visual observations. The shortest setup would be e.g. a Baader star diagonal with SC-threads or T-2-threads, where you screw it between the star diagonal and the eyepiece clamp. Or you can e.g. adapt it to a thread on your focuser and attach an eyepiece clamp to the UFC. Cette histoire de chemin optique conviendrait bien à mes lunettes et à mon Cassegrain, mais pas à mon Newton. Pour ce dernier, je pourrais prendre un passe-filtre de type AstroCrumb, mais il me faudra alors la version de l'UFC qui prend des filtres montés. Est-ce le cas du tien ? Ou tes filtres sont-ils non montés ?

Pour TS-Optics, ce sont quels modèles, les Erflé ? Merci pour ces infos précises. Comment expliquer la faible différence de prix avec les modèles à82° d'autres marques ? Une très bonne qualité, ou simplement un prix premium à la Vixen ?