Alhajoth

Ceux qui ont le ciel idoine. Et c'est bien plus difficile à trouver qu'à l'époque de la sortie du livre d'Harrington !

Ah. Mauvais plan, pour l'astro, quand tu es dans une métropole. Ou alors, il faut un grand balcon , une terrasse, ou un jardin, et faire de l'astrophoto avec filtres à bande étroite.

Tu n'es pas véhiculé ?

Les Pentax ont toujours eu d'avantage d'accès directs, et donc de boutons.

Pentax a pris pour stratégie les marchés de niche (ce qu'est de toute façon devenu le reflex) : baroudeurs (tropicalisation, AstroTracer), moyen format (645D/645Z), et "puristes" de la photo (reflex, visée 100 %, etc.). Ils n'ont jamais réussi à faire aussi bien que Canon & Nikon sur l'autofocus lors des grands jours du reflex, mais ils avaient néanmoins réussi à se distinguer par leurs qualités propres, notamment l'ergonomie.

@jean 07 De quel trouble de la vision souffres-tu pour porter des lunettes ? Elles peuvent t'être inutile, une fois l’œil à l'oculaire. Je crois qu'il n'y que astigmatisme qui nécessite de garder les lunettes.

C'est exact. Et une des raisons est justement de pouvoir m'extraire de l'emprise technologique de notre quotidien. Je passe mes journées devant un ordinateur, et je n'ai pas envie de faire la même chose quand je m'installe dans un champ pour me connecter au cosmos (sans WiFi !). Néanmoins, je peux comprendre les gens qui sont dans ce trip, ainsi que dans celui que tu décris dans ton second paragraphe. D'une part parce que j'ai connu cette période technophile dans ma jeunesse (mais j'en suis revenu, et là, on peut vraiment rentrer dans un débat philosophique, mais pas ici - peut être autour d'un alcool quelconque en prélude d'une star party). D'autre part, parce ce que comme l'expliquait @Hans Gruber dans une forme critiquable, mais avec un fond judicieux, parce qu'il y a un sens du défi et de l'effort, comme lorsque je cherche des tâches grisouilles avec mon Dobson. Les gens qui galèrent pour mettre au point leur chaîne optique et passent des heures à se familiariser avec des techniques de traitement d'image méritent du respect (sauf quand cela recouvre en fait une course à l'équipement et une démarche consumériste). Je le comprend d'autant mieux que cette satisfaction à surmonter des défis intellectuels et techniques est ce que j'aime dans mon métier. Mais quand je fais de l'astronomie, en ce qui me concerne, je recherche autre chose. Mais je comprends les geeks de l'astro. J'ai trouvé très bonne l'analogie qui a été rapportée ici concernant ceux qui vont au sommet d'une montagne avec leurs chaussures de randonnée, et ceux qui y vont en hélicoptère. Si je suis sauveteur ou que je vais ravitailler des refuges, je prendrais un hélicoptère. Mais si c'est juste pour contempler un panorama du sommet d'une montagne, je préfère y aller avec mes chaussures de rando, une carte, un boussole, me planter, découvrir un ruisseau, un coin à fraises des bois, une torrent pour tremper mes pieds endoloris, m'asseoir sur un rocher en mâchonnant une rondelle de saucisson tout en suivant le vol d'un rapace... Je vis à Paris toute l'année, où tout va vite. Je ne vais pas en montagne pour entendre un bruit de moteur d'hélicoptère et faire de la montagne en mode fast-food. Sinon, je regarde un documentaire sur mon téléviseur. Et je serais mieux installé sur mon canapé que dans un hélicoptère. Mais effectivement, certaines personnes n'ont pas la capacité de faire la randonnée, et dans ce cas, l'hélicoptère est très légitime...

@SCCNC S'inscrire sur le club "L'astronomie vintage !", et y poser la question. Il se trouve des experts de ces vieux matériels, dans ce club. https://www.webastro.net/forums/forum/110-discussions-générales/

Mais l'eVscope fait un traitement spécial. Et lorsque tu fais du "visuel assisté" (pas non plus d'accord avec cette terminologie, mais bon), et que tu déportes l'observation sur un écran extérieur, je pense que tu peux très bien appliquer le même traitement. En tout cas, en théorie, je ne vois pas ce qui l'empêcherait. Je ne sais pas si Unistellar fournit une appli pour la visualisation des images, mais si c'est le cas, elle pourrait modifier le traitement des photos pour optimiser la visualisation des photos sur écran externe. Quant au but décrit, c'est manifestement le tien, mais pourquoi vouloir l'attribuer à l'utilisateur d'un Equinoxe ? PS : Un oculaire est un dispositif optique avec des dioptres. Est-ce le cas sur l'eVscope , ou s'agit-il seulement d'un œilleton ?

S'il s'agit bien du 6,5 mm ( et non du 6,7 mm), c'est étonnant, car il fait partie de la gamme LER. Après, c'est un fait que même de très bon oculaires à plusieurs centaines d'euros peuvent ne pas convenir à tout le monde, uniquement pour des questions de confort. Si c'est le cas avec le tien et que tu l'as acheté récemment par VPC, tu peux tenter de le renvoyer. Sinon, le mieux pour prendre un bon oculaire, et d'aller à une sortie astro pour essayer ceux des autres...

Oui. Pour l'essuie-tout, ne surtout pas frotter. Oui, mais bonjour la pollution, au vu de la quantité de produit vaisselle...

Je suis conscient de l'existence de cet argument, mais ce que je ne comprend pas, c'est l'importance que les gens lui donnent. On est alors dans l'astronomie de "témoignage". Ça me fait penser aux touristes qui passent leur temps à prendre des photos, sans prendre le temps de faire une expérience authentique du site sur lequel ils se trouvent. Ce qui est important à leurs yeux, c'est de montrer aux copains que oui, ils étaient bien à la Tour Eiffel ou au Mont-Saint-Michel.

Cela dépend de l'utilisation par la famille. Si @laryngo avait pour intention de pointer lui-même les objets avant de passer l'oculaire à la famille, il vaut mieux une équatoriale. La "poursuite" de l'objet est alors plus simple pour les membres de la famille.

Considérant que c'est un dispositif construit autour d'un capteur photo, et dont l'objectif est la visualisation d'astres, le terme d'astrophoto me semblait pourtant pertinent. Mais je retiens que tu ne souhaites pas t'encombrer de considérations sémantiques. C'est dommage, car c'est pourtant ce qui garantit une communication claire dans une conversation. Pour moi, ce qui définit le mieux ce type d'engin, c'est "APN astro haute-cadence avec post-traitement temps réel".

Tu as tort et raison. Le visuel, c'est ce qui fait appel à la vue. Mais je rappelle que la vue fonctionne ne fonctionne qu'avec des photons. Il convient alors de s'interroger sur l'émetteur des photons. Quand tu pointes M57 et que tu poses ton œil sur un oculaire, tu regardes M57. Les photons que reçoit ton œil sont issus de M57. Quand tu poses ton œil sur la sortie d'un EvScope, tu regardes un écran qui fait une retranscription des photons émis par M57. Les photons que reçoit ton œil sont issus d'une matrice LED. Tu vois une photo de M57, tu ne vois pas M57. Ceci est évidemment également applicable à un spectre : tu peux le voir directement dans un spectroscope, ou indirectement via un spectrographe. Je suis sûr que tu les avais déjà vus en photo, comme dans cet EvScope. Et si tu fais une recherche sur Google, tu peux les obtenir bien plus rapidement qu'en quelques dizaines de secondes.

... eh bien, allez sur Google Images, et cherchez "Hubble". Vous aurez encore mieux. Je n'ai pas compris non plus, alors. Car pour moi, il a un capteur photo. Et le fait qu'il soit doté d'un capteur photo ne m'incline pas à penser le contraire.

@Florent54 Dis-nous si c'est possible pour le club. Si non, nous te poserons d'autres questions afin de te guider.

Je n'ai jamais nettoyé mon secondaire, mais il faudrait peut-être que je m'y mette... Pour le primaire (mais c'est également ce que je ferais(s) pour le secondaire) , l'idéal est de le faire tremper (eau du robinet) dans un grand évier, tels ceux qu'on peut trouver dans une buanderie ; ou au pire une baignoire, mais attention au dos. Cette première étape a pour but d'humidifier les saletés sèches. Rincer au robinet ou à la douche (sans pression). Mettre ensuite du produit vaisselle sur les traces récalcitrante. Laissez agir quelques minutes, puis enlever les traces avec le doigt et une pression minimale. Rajouter de l'eau, et laissez tremper quelques minutes pour que le liquide vaisselle agisse également sur la fine pellicule de gras qui peut recouvrir le reste du miroir. Rincer ensuite à l'eau du robinet, toujours sans pression en cas d'utilisation d'un pommeau de douche. Il faut ensuite disposer le miroir plus ou moins à la verticale, sans qu'il glisse sur le fond. Utiliser un tapis antidérapant, ou un textile qui semble faire l'affaire (plutôt synthétique, car il ne faut pas que ça peluche). Rincer ensuite à l'eau déminéralisée, afin d'éviter les traces au séchage. Attention, un miroir de 350 mm, ça commence à être lourd. Ne pas se faire surprendre par la faiblesse de son dos, et faire particulièrement attention lors de la dernière manipulation (miroir à la verticale). Le poids fait que ça peut facilement glisser. Une fois sec, on peut finir au Purosol s'il reste des traces.

Je n'ai jamais manipulé un 100/1000, mais avec le porte-à-faux, je me méfierais, avec la monture. C'est une EQ3 de quel constructeur ?

Quand je parlais de jumelles, c'était au sens large (en incluant les binos, donc). Mais si tu as le problème que je décris, il se manifestera d'avantage avec des binos qu'avec des jumelles, ces dernières étant moins exigeantes.

Je me demande si cela n'a pas quelque chose à voir avec al domination de l’œil directeur. Idéalement, les yeux se comportement de manière symétrique, et ce que qu'attendent les jumelles, je pense. SI ton œil directeur est très dominant, l'autre œil est plus paresseux, et ne s’accommode gère aux attentes des jumelles. Tout cela n'est que pure supposition : je n'y connais rien. Si ce n'est que j'ai des problèmes avec les jumelles (pas bloquant, toutefois). Il faudrait l'avis d'un orthoptiste.

@Odysseas Ne pas hésiter à présenter des photos avec l'emballage., sachets plastiques, etc. Présenter également des gros plans sur les surfaces optiques.

Erreur.

J'ai comparé ces 2 télescopes, avec en plus celui de Bresser, dans ce post :