Alhajoth

Si tu veux répercuter ce prix, il faut que l'acheteur bénéficie du même service. Il faut donc que tu le livres chez lui.

Je ne dis pas que ça n'a pas d'intérêt. Je dis qu'on ne peut pas reprocher à un revendeur de ne pas le faire par défaut. Tu crois qu'un magasin d'électroménager essaye les lave-linge avant de les vendre ? Ce n'est pourtant pas plus pratique à renvoyer. En revanche, les revendeurs ont l'obligation légale de fournir une documentation en français. Optique Unterlinden n'a absolument rien fourni pour mon Cassegrain de marque... Kepler. Comme c'est un produit technique, ils sont clairement dans l'illégalité. Pour le coup, ils ne sont pas moins "pousse-cartons" qu'AstroShop.

Ça ne devrait pas être le boulot d'un revendeur, ça. C'est à l'usine que ça doit se faire. S'il y a foirage de contrôle qualité, il faut s'en prendre à la marque, pas au revendeur (sauf si la marque appartient au revendeur..).

@thelover3 Ton histoire de vissage de porte-oculaire, ça me rappelle ce post : Et effectivement, en observation, il FAUT utiliser le renvoi coudé.

Et c'est pour cette raison que j'observe la Lune avec un Cassegrain (150 mm), qui n' a pas ce défaut.

Intéressante ? Je dirais pénible. J'ai le même problème.

Surtout qu'elle doit être bien meilleure que la lunette utilisée par Galilée.

Ça mérite un nouveau sujet avec une photo, ça !

Ce décret est sorti 3 ans après la sortie du 60D du catalogue Canon. Tout ce qui est électronique a une durée de vie très courte et une obsolescence rapide. Car les progrès techniques en la matière sont malheureusement trop rapides... Il n'y a qu'à comparer la dégringolade des tarifs des caméras astro par rapport aux instruments optiques.

Je diras plutôt 1600. À 3200, tu diminues le temps d'exposition par 2, mais tu multiplies le bruit par 2. Mais c'est intuitif. Je laisse les astrophotographes confirmer ou informer.

@Paralda Considérant que tes jumelles ne sont pas coudées, je recommanderais plutôt une monture parallèlogramme.

Pas forcément pour le meilleur. Regarde par exemple ce qui est distribué en France chez Sky-Watcher en lunettes pour débutants, alors que la 90-900 sur AZ3 n'est pas au catalogue. Et chez Celestron, pas d'Omni XLT 102 mm, dont la réputation n'est plus à faire. Ça, c'est à l'acheteur d'en décider. On présente les pour et les contre, et il décide. Chacun des modèles a ses qualités et ses défauts, qui ont été exposés. Tu noteras que je n'ai (dé)conseillé aucun modèle. Bresser fait de bons modèles (voir aussi leurs lunettes longues achromatiques), avec des accessoires infâmes. C'est tout, il faut le savoir. Après, on achète en connaissance de cause. Comme l'a dit Tymad, il y a aussi des logiques de distribution, et comme je l'ai dit, des logiques "panurgiques".

@Tymad Il y a aussi des matériels Sky-Watcher et Takahashi qu'Optique Unterlinden ne distribue pas. Encore pire avec Medas/Celestron. Effectivement, le distributeur choisit les références qu'il distribue. Mais pour les Bresser Messier, avant CoVid, ils ont toujours été dispos sur le site de Bresser. Prend aussi la Sky-Watcher 80ED : son porte-oculaire est régulièrement critiqué pour la photo, mais c'est encore le modèle le plus recommandé pour débuter la photo.

J'essaye simplement d'expliquer le phénomène qui fait qu'on retrouve toujours les mêmes matériels. Ça s'auto-entretient. C'est pareil avec les oculaires (Explore Scientific), les tubes (plein de TS, alors qu'ils ne font que poser une étiquette sur des lunettes également vendues sous d'autres marques)... Je pense que très peu de gens ont l'occasion de comparer des matériels différents, et que le suivisme et la peur du risque sont dommageables. Ben non, ce n'est pas dommage. Cela peut être un choix très éclairé. Je trouve ça très bien que l'offre soit diversifiée. Que ceux qui ne comptent pas acheter un point rouge prennent un chercheur droit, et que ceux qui comptent en acheter un prennent un renvoi coudé. Tout le monde n'a pas les mêmes besoins/envies.

Cela dit, avec ce genre de monture, en général, tu as des jumelles avec des renvois à 90°, et tu es donc penché...

Ben si c'est suite à des conseils de gens comme toi qui dissuadent de son achat sans jamais l'avoir essayé, ça pourrait être une explication. Il me semble que cette garantie étendue n'est valable que si on achète sur leur site. Et le problème de la garantie avec la VPC, c'est : va-t-on garder l'emballage, et est-on prêt à payer les frais de port ? Si le matos est resté toute la journée au soleil dans la bagnole, ce n'est pas forcément suffisant. @Lila Attention au point rouge ou autre système similaire. Son intérêt est souvent loué, mais si tu es myope, ça l'amoindrit pas mal, à moins d'aimer mettre et enlever tes lunettes fréquemment. C'est très logique quand tu prévois d'acheter un point rouge, car les deux dispositifs sont alors complémentaires. Ce qui n'est pas le cas avec un chercheur droit. Si tu considères qu'un matériel astronomique doit être autosuffisant, que dire d'un tube vendu sans monture ??

Il y a un test du Bresser 250 mm dans AstroSurf n° 98. Peut-êter tes commentaires viennent-ils de là. En effet, la possibilité de tourner le tube pour mettre le porte-oculaire à sa convenance peut être très appréciable pour conformer son télescope à son œil directeur pour la visée. Une paire de colliers, c'est au moins 150 € (et ça ne sera pas des blancs). En général, c'est bien plus cher. AstroSurf semble apprécier la mécanique, en particulier le barillet. Ils sont également contents du principe de la base (facilité de montage et de transport), même s'il disent le réglage en hauteur est délicat, et ils sont un peu critiques sur sa stabilité. Le viseur est lamentable, comme toujours chez Bresser. Il faudra en racheter un, avec son support, et selon le modèle choisi, éventuellement acheter une base au format Vixen. Si on la veut blanche, il faudra aller la chercher chez... Vixen. Si on veut un microfocuser, on peut l'acheter à part en option. Hexafoc n'a rien de propriétaire. C'est un bête système à crémaillère, dont la section est hexagionale afin de maximiser la surface de contact entre les parties fixe et mobile du porte-oculaire. Et ça évite que la seconde tourne autour de la première, même légèrement. Si tu pratiques l'allemand, voici le brevet. 2,5", c'est pour pouvoir faire de la photo en plein format, il me semble (assez courant dans les porte-oculaires haut-de-gamme). Je suis sûr à 98% que le réducteur vers le 2" est fourni.

Attention, renseigne-toi bien sur la disponibilité de ces télescopes. Sur le premier lien, il a l'air d'être annoncé dispo, mais chez Bresser, il ne l'est pas. Méfiance. Sur le second lien, il n'est pas dispo. Annoncé en avril, mais beaucoup de revendeurs ont repoussé les dates de livraison, ces derniers temps. Le GSO badgé Kepler est annoncé disponible chez Optique Unterlinde, mais plus cher. En revanche, il a un chercheur coudé, qui se s'associe bien avec un point rouge, que tu finiras par acheter. Alors que ce dernier fera doublon avec un chercheur droit. Je suis d 'accord avec les autres commentaires, sauf que je préciserai que le ventilateur est utile si tu observes en nomade.

@Doud68 Besoin d'une bague-allonge, peut-être ?

Le vent, ce n'est jamais bon, pour l'astrophoto.

Cela rappelle étrangement les RAP et les NAT... Mêmes causes, mêmes effets (nouvelle Lune). Sinon, c'est dommage, je switche durant mes vacances ce WE là pour passer de la Haute-Loire, pas loin de Mars, à Pradelles.

Lâche-toi. Ça sera une information utile.

La lunette dont il est question est à f/d 10. Cela dit, ton affirmation reste vraie. Pourquoi ? Elles ont le même f/d.

Il y a aussi Adriano Lolli. Barlows apochromatique en x1,5 : 1"¼ -> https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=6001 2" -> https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3415

@bpollet Ne pas oublier le Cassegrain 10" à f/12 -> peu de mise en température, pas de buée, pas de sphérochromatisme, pas d'astigmatisme, mais de la coma.