Brumeargentee

Y'a pas besoin d'etre un fin limier pour cramer la tentative d'arnaque, ils utilisent toujours la meme phrase pre ecrite sans changer le moindre mot, il ajoutent juste le nom de l'article et c'est tout. c'est donc tres facile de detecter l'arnaque.

Salut. Le post original est un peu vieux et il y a eu des changement dans ma vie entre temps. Je n'ai toujours pas de dobson mais j'ai acheté une maison de plein pied en campagne avec du terrain, du coup je n'ai plus la problematique de la vie en appartement et je n'ai donc plus ce probleme de l'encombrement a gerer

Non en fait le truc c'est que le gars a bien la bague en 24,5mm, la question qu'il se posait etait de pouvoir mettre une en 31,75. et je sais que la bague en 24,5 se devisse pour laisser un pas de vis en 36,4 sur la majorité des instruments vintage mais la, meme une fois devissé, le pas de vis est en 31mm.

Oooh ca m'interesse tres fort ca, y'a un peu de route mais je pense que je vais venir

Salut tout le monde. Voila, aujourd'hui je suis tombé sur une colle. Habituellement un telescope japonais est en 24,5mm mais si on enleve le coulant, on obtient un filetage au diametre Vixen 36,4mm. diametre sur lequel on peut ensuite visser un coulant en 24,5 ou en 31,75. En tout cas sur tout mes telescopes j'avais ca, ce qui me permettait de passer facilement entre les deux coulant lors de mes observations. Mais la @Eadfrith m'a montré un telescope sur Facebook : un vieux 114/900 Andromede fait par Towa, tres classique. Le telescope est au coulant 24,5 mais une fois le coulant demonté, le diametre est de 31mm. Du coup on ne peux y mettre une bague en 36,4. C'est bizarre quand meme, je croyais que le pas universel etait 36,4mm. Il y a d'autre diametre? d'autres bagues existante? Vous auriez des infos pour m'eclairer? J'avoue que je bug un peu la.

Salut Quand je suis revenu dans l'astronomie en 2019, je me suis acheté un telescope, mais j'avais plus assez d'argent pour acheter des oculaires, j'ai juste pu m'acheter un Skywatcher 11mm 70° bien pourri qui m'apporta que de la frustration. J'ai donc attendu un peu et n'ayant aucune veritable experience en terme d'oculaires, de focale etc... j'ai prit un peu au hasard un oculaire en trainant sur Astroshop. Mon choix se porta donc sur un Baader Morpheus 6,5mm. Un choix sans avoir la moindre connaissance mais qui s'avera tres payant. aujourd'hui j'ai toujours cet oculaire et il est hors de question de le revendre. Avec le temps, j'acheta d'autres oculaires Morpheus pour au final en posseder quatre : le 4,5mm, le 6,5mm, le 12,5mm et le 17,5mm. Depuis j'en ai revendu deux, le 17,5 ayant ete remplacé par un Ethos 17 et le 4,5 revendu car je ne l'utilisait presque jamais. C'est donc apres environ 3 ans d'utilisation que je vais donner mon ressenti general sur la gamme des Morpheus de Baader. Ce que je trouve etonnant c'est que je suis parmis les premiers a donner mon avis sur cette gamme d'oculaire. je vois tres peu de retour d'experience sur les forums francais. Ca m'etonne car malgré quelques petits defauts, ce sont de tres bon oculaires qui meritent qu'on s'y attardent. Le titre que j'ai mis est aussi la pour demander si il y en a beaucoup parmis vous qui ont des Morpheus dans leurs valises a oculaires. --DESIGN ET CONSTRUCTION-- 8 Lentilles en 5 groupes. vous faites ce que vous voulez de cette info, moi perso je m'en tape royalement Certains les trouvent moche, moi je les trouvent plutot sympa. pas aussi beau qu'un Nagler ni meme d'un Explore scientific mais j'aime bien leurs tetes. Un corps qui a le meme diametre pour tout les oculaires, avec une partie en caoutchouc pour bien les prendre en mains et qu'ils ne glissent pas. Des rainures sur le coulant histoire qu'ils accrochent bien dans le porte oculaire Bi coulant! ca c'est genial, je peux donc les utiliser sur mes vieux instruments vintage tout aussi bien que sur ma lulu recente. Ni trop lourd ni trop leger, d'un poids compris entre 350 et 400gr. Les gravures sur le corps sont phosphoresentes, c'est pratique quand ont cherche la bonne focale pendant une session d'observation, pas besoin d'allumer la moindre lumiere, les infos brillent doucement et facilitent la recherche du bon oculaire. Le 12,5mm, on y vois clairement le bi coulant, ses rainures etc... -- LE PRIX -- Ma foi, ca reste abordable. lorsque j'ai acheté mon premier, le prix neuf etait de 175 euros. aujourd'hui ils sont desormais autour des 250 euros voir plus. (pas mal de magasins les proposent pour 275 euros) le prix neuf pique un peu mais en occasion on en trouve dans des prix qui oscille entre 140 et 200 euros. Par contre, etant donné qu'ils n'ont pas eu l'air de trouver leurs public, il n'y en a pas des masses dans les petites annonces d'occasion. Petit comparatif de prix pour un oculaire dans la meme marge de champs et de focale. - Explore scientific 82° 18mm - 180 euros - Baader Morpheus 17,5mm - 275 euros - Televue Nagler T5 16mm - 490 euros - Televue Delos 17mm - 520 euros - Pentax XW 85° 16,5mm - 540 euros. (prix trouvé sur OU, Pierro Astro et La clef des etoiles) -- DANS LA BOITE -- Quand vous l'acheterez, vous recevrez cette jolie boite. L'oculaire est bien rangé dans sa mousse et une fois enlevé, il y a un etage en dessous avec le materiel et la housse de transport. La housse de transport est... existante. Bon perso je ne l'utilise pas, mes oculaires restent dans leurs boites ou dans une valise speciale. Mais il n'empeche qu'une housse de rangement est fourni dans la boite. Le Morpheus 6,5 rangé dans sa housse dedié. -- EN OBSERVATION -- Je suis un observateur qui a un amour prononcé pour les lunettes astronomiques, j'ai donc majoritairement fait mes observations sur cette architecture mais j'en ai egalement fait sur des newton allant de 100mm a 250mm de diametre. Les deux instruments que j'ai le plus utilisé sont : - Takahashi fc 100 df - SYW 76/910. Commencont par ce qui fache. Alors, le site du fabriquant les indiquent comme parfocaux. Bof, c'est pas franchement vrai ca. la mise au point change enormement entre chaque oculaires. La bonnette n'est pas agreable, elle n'aide pas a placer son oeil. Rien sur la bonnette n'est reglable, c'est selon moi, le plus gros point noir de ces oculaires. Elle est trop basse et le relief d'oeil de l'oculaire assez elevé fait que lorsque j'observe, mon oeil ne touche pas la bonnette du tout. je n'ai donc aucun appui ou poser mon oeil. Une petite bague rallonge est livré avec l'oculaire, elle est bien mais pas reglable, une fois vissé a l'oculaire, elle releve la bonnette d'environ 5mm, c'est la seule rallonge que vous aurez. C'est nul! le systeme de bonnette reglable des Pentax XW est clairement superieur. Ca c'est le point negatif. Le 12,5 a gauche avec sa bonnette deplié mais sans bague allonge. a droite, le 6,5 avec sa bonnette deplié et la bague allonge. Par contre les oculaire se rattrapent enormement sur l'image qu'ils donnent. Ils ont 76° de champs. c'est un peu moins que les classique 82° d'enormement d'oculaires mais ca reste tres confortable en observation. ils ne donneront pas cette sensation de voyage immersif dans les etoiles, l'oeil arrivant a voir les bords facilement sans avoir a bouger. Cependant l'image est propre jusqu'au bord. une tres legere distorsion arrive dans les 5 derniers % de l'image mais globalement tout est exploitable. L'image aerienne est tres belle, il n'y a pas la sensation d'immersion mais par contre l'oculaire semble litterallement disparaitre, on a l'impression que l'image est projeté au dessus de l'oculaire. c'est assez deroutant mais une fois qu'on s'y fait, c'est tres agreable. L'image est fortement piqué, cristalline et relativement neutre. J'ai pu par contre constater que sur le 17,5mm l'image n'est pas parfaitement neutre et semble un peu tirer sur le bleu. De toute facon, le 17,5 est globalement un peu en dessous des autres en terme de qualité d'image, un poil plus de chromatisme et un peu plus de distortion en bordure. Les deux oculaires ayant données les plus beaux resultat sont le 12,5mm et le 6,5mm. Le 12,5 etant suffisament bon pour avoir ete capable de rivaliser avec un Nagler 13mm en terme de qualité. (voir mon post sur le comparatif que j'ai fait sur ces deux oculaires) En terme de performance, ils n'ont pas a rougir des concurrents. c'est precisement pour ca que je les adorent. ils sont tres bon! Lors de la derniere sortie On the Moon Again, j'ai preté mon Morpheus 12,5mm a mon pote @Eadfrith qui l'a essayé sur sa vieille lunette 74/1400. Son avis fut sans appel, il a tellement apprecié qu'il m'a insulté car, je cite "A cause de toi, je vais me ruiner encore plus car maintenant j'ai envie d'en acheter un aussi" Sur des vieilles lunettes, ces oculaires semblent se mettre a chanter et crachent des images absolument dementielles. la Lune s'est revelée sous toute sa splendeur et les amas d'etoiles sont juste a tomber par terre. Franchement j'ai presque l'impression qu'ils ont ete concu specialement pour les vieilles lunettes japonaise des années 80-90. -- C'EST SOLIDE? -- Mon 17,5 avait fait deux chutes sur du beton et n'a pas ete cassé, il avait juste prit une petite marque sur le corps. J'ai pas testé d'en jeter un a travers la piece parce que j'ai pas tellement envie de gaspiller mon argent a faire un test aussi stupide. Cependant, j'avais ete induit en erreur par les Hyperions qui ont une partie demontable. comme un cretin j'avais pensé que les Morpheus se demontaient aussi, j'avais donc essayé de devisser mon 6,5mm. j'avais forcé mais l'oculaire n'a pas bougé pas iiota. La soliditée a donc ete prouvé par ce test involontaire. La jupe du coulant semble egalement plus solide que les autres oculaires que j'ai pu utiliser. Les rainures et la peinture mat du coulant font que les marques de serrages du porte oculaire sont quasi inexistantes, malgré 3 ans d'utilisation, le coulant est toujours comme neuf, et je n'ai pas de clicklock, j'ai un porte oculaire a serrage par vis. A gauche, le Morpheus 12,5. a droite, un Pentax xw 10mm. On remarque des marques sur le coulant du Pentax, pas sur celui du Morpheus. --CONCLUSION-- Selon moi, ce sont de tres bon oculaires. Parmis les moins cher du haut de gamme mais donnant des images digne des plus grands! Un champs plus grand que les Hyperions, ils sont plus leger et moins encombrant. Meilleurs que les Explore Scientifics, ils sont suffisament bon pour venir titiller les Televue. C'est la raison pour laquelle le 12,5 et le 6,5mm vont rester bien au chaud chez moi pour encore bien des années car ils me donnent exactement ce dont j'ai besoin. La seule chose que j'aimerais voir etre amelioré c'est la bonnette qui devrait etre reglable.

Pour le coup je n'arrive pas a voir la difference entre un C6 et un C8, je ne suis pas expert en SC. Mais du coup si c'est un C8, l'affaire est encore mieux Si il ne fallait pas le prendre sur place, je l'aurais surement acheté.

Un C6 sur une advanced gt, des oculaires Hyperion, un powertank et tout ca pour 600 euros. ca semble etre une bonne affaire https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2440476699.htm

La 80ED que j'ai eu avait ete acheté d'occasion, je n'avais donc pas de moyen de voir avec un revendeur et j'ai automatiquement pensé que les 80ED etaient toute comme ca sans penser que la mienne aurait pu avoir un defaut. il faudrait que je tente l'experience sur une autre 80ED, j'ai un ami qui en a une.

Wow! il y a eu plein de reponses sans que je le vois, c'est quoi ce delire, je venait voir tout les jours et tout arrive d'un coup... enfin bref. En fait la seule fois ou j'ai eu une 80ED, elle bavait, beaucoup de chromatisme et franchement decevant. j'ai aussi une vieille achro de 76mm qui donnait de meilleurs performances. du coup je ne sais pas si c'est que ma 80ED etait mauvaise ou si ca le fait sur les autres mais ca m'avait enormement refroidit. curieux car j'ai aussi eu une 72ED qui elle, etait excellente. En gros oui, pour l'instant mon equipement est trop lourd et ca ne me donne pas envie de le sortir. par contre une azimutale a presque 2000 euros, je crois que je vais oublier car mon banquier risque de ne pas apprecier Au moins ca ne bouge pas. je n'ai pas envie de faire de photo mais j'ai par contre prevu qu'un jour une lunette plus consequente aille dessus voir un Newton si je suis de bonne humeur. C'est un peu a ca que je pensait mais vu que j'ai pas eu une bonne experience avec la 80ED de Skywatcher, je suis pas tres chaud pour m'en reprendre une, sauf si tu me dit que la TS Optic est de meilleurs facture. Et je ne t'en tient pas rigueur de me l'avoir proposé Peut etre qu'un jour je serait tenté par un petit dob de table mais pour l'instant ca ne me motive pas trop. Chuuut! tu vas me faire pleurer si tu aborde le sujet d'une idiotie que j'ai commise. C'est marrant mais j'y ai pensé a elle. ----------------------- Bon au final, je vois pas mal de proposition interessantes qu'il va me falloir creuser en profondeur Oui mais probleme : j'ai une marche au niveau de la porte, une marche assez traitre qui m'empeche l'utilisation d'un chariot. Ouais ca aussi c'est une idée que je devrait creuser, on en trouve a la pelle pour pas cher en plus. et dire que j'en ai eu une et je l'avais vendu par manque de place.

Ouais c'est un peu celle la qui me fait de l'oeil mais des retours seraient les bienvenue Interessant, et j'imagine qu'avec un trépied bois Berlebach, ca resterais a 9kg de charge utile. Je ne connais pas cette monture, un coup d'oeil vite fait sur leurs site donne des prix assez elevé et 4 montures differentes, c'est laquelle la tienne?

Laquelle? la Skywatcher Az5 ou la Ts optic Az5 Skyteee? je demande car l'Az5 de Skywatcher est annoncé a 5kg grand max. J'ai déjà eu le Dobson de table Skywatcher Heritage par le passé. c'est bien et pratique mais malgré ses avantages, il n'a pas réussi a me conquérir et du coup je l'avais revendu.

En fait ma lulu de 100 pèse environ 4kg si je me trompe pas. avec le renvoi coudé et les oculaires assez massif que je lui met, elle dépasse les 5kg. et vu que sur les montures azimutale, la charge maxi est généralement pas plus de 5kg, j'ai peur d'acheter une monture pour ensuite réaliser qu'elle est en surcharge avec tout le matos dessus. Apres je peux me tromper et si tu connais une bonne AZ capable de porter jusqu'à 10kg, je suis intéressé

Salut. Voila, j'ai une petite question. J'ai actuellement un joli setup mais celui ci ne sors pas souvent car quand même un peu volumineux (AZEQ6 + Lulu de 100mm) et j'ai très souvent une flemme intergalactique pour le sortir. Je veux le garder car j'ai batailler pour l'avoir mais la question que je commence a me poser maintenant c'est : Comment faire pour me faire des petites sessions d'observations vite fait et très courtes comme j'ai pour habitude de faire les soirs ou j'ai peu de temps devant moi? Donc du coup, il me faut un deuxième setup qui soit plus léger que le premier. mais quoi prendre? Et c'est la que j'en appelle a vos lumières, selon vous, qu'est ce qui serait très bien pour des sessions courte d'environ 20 - 25 minutes grand max? pas très lourd de manière a être sortit très vite et rangé tout aussi vite et qui coute pas des milliers d'euros. Je précise, je suis en campagne et j'ai un beau ciel, j'observe majoritairement des étoiles doubles, des amas, la Lune, les objets simple de Messier ou les planètes quand j'ai vraiment pas envie de me fatiguer a chercher les objets du ciel profond. J'aime les lunettes, c'est mon type d'instruments favori donc je privilégie les lunettes. J'ai pas vraiment de budget déterminé, a voir en fonction des coups de cœurs. Le porte oculaire doit être en 2" obligatoirement car mes oculaires sont majoritairement dans ce calibre. J'avais pensé a un setup dans le style 80ED sur monture azimutale mais la seule fois ou j'avais observé dans une 80ED, j'avais été très déçu malgré la qualité des oculaires utilisé. Une 72ED, c'est génial mais le diamètre commence a être trop petit. Je suis donc un peu perdu Du coup, vous auriez des conseils de bon setups léger a me proposer? Merci et bon ciel

Salut J'arrive un peu tard sur le sujet mais j'ai possédé un Morpheus 4,5mm que j'ai revendu. Je l'ai revendu pour 180 euros, ce qui est le prix généralement appliqué (entre 160 et 190 euros très souvent pour ces oculaires) J'en ai vu un a vendre pour 140 euros et tout le monde s'est jeté dessus, ce qui fait qu'il n'était pas resté plus d'une journée avant d'être vendu. donc a ce prix tu sais que tu vas trouver des acheteurs mais c'est quand même assez bas. Et d'un autre coté, j'en ai vu a 200 euros qui ne partaient pas ou très lentement. Ca te donne donc une fourchette générale pour le prix de revente

J'en ai eu des similaires. Ca casse pas trois pattes a un canard mais ca fait le boulot Rien ne vaut les orthoscopique Le SR j'en ai eu un, je l'ai très vite viré car il était mauvais.

Je sais pas comment tu fais mais pour moi, jauce me facture une fortune en frais d'envoi et taxes, du coup je n'achète plus la bas.

Salut. Moi ça pourrait m'intéresser vu que j'habite pas trop loin d'Angers 🙂

Oui c'est frustrant de payer a la place des escrocs mais des vendeurs se sont fait avoir et désormais la prudence est de mise. Moi aussi en tant que vendeur, je me méfie mais j'ai une astuce pour justement déceler les escrocs : Pose des questions, beaucoup de questions. ca montre ton intérêt et ca permet au vendeur de voir que tu n'es pas un gars qui envoi des mails a la chaine sans savoir de quoi il parle. Demande a passer un coup de fil pour parler de vive voix et demande aussi de passer par le paiement sécurisé Leboncoin. Et dernier truc : soit actif sur le forum, ton compteur va vite s'éloigner de zéro, comme ca le vendeur va pouvoir vérifier ton profil et ton activité

Et dire que j'ai acheté exactement la meme pour 80 euros. si j'avais su, je l'aurais revendu 200

Aaaah, tu doit avoir raison, c'est vrai qu'apres 30 secondes de pose, l'appareil photo met énormément de temps a afficher l'image, ca a pu entrer en conflit avec l'intervallometre. je tenterait de rallonger l'espace entre chaque prises la prochaine fois. Dit comme ca, ca semble tres facile La tienne est mieux faite quand même, en tout cas tu n'as pas d'artefacts dessus ni de taches lumineuses. Petit redimensionnement de ma photo d'origine pour faire en sorte que les erreurs sur les bords disparaissent et pour que l'amas soit plus mis en valeur

C'est clair, j'aurais pas du essayer, je vais encore faire plein de depenses Ouais je vais avoir besoin de beaucoup de tutos pour comprendre comment marche Siril. J'ai aussi été surpris de voir la ligne du satellite alors qu'il n'est présent que sur une seule brute. mais bon, vu qu'au niveau du traitement, je patauge, c'est surement une erreur de ma part au moment de l'empilement. J'ai hésité a recadrer, j'aurais du le faire car ca aurait mis plus en valeur l'amas. Ouais, j'ai entendu dire que Siril etait l'un des meilleurs logiciel pour le traitement, j'ai plus qu'a me pencher dessus

Salut Bon, j'avais pourtant juré que je ne ferait que du visuel. que l'astrophotographie, c'est pour les cinglés de la précision et que je ne ferait jamais partie de cette catégorie d'astrams a cause de mon manque flagrant de rigueur et de connaissances. Mais lorsque l'un de mes potes astrams (coucou @Eadfrith) a tenté sa première astrophoto sérieuse sur sa 80ED et qu'il a sorti un résultat qui m'a mis sur le cul. je me suis dit "ma foi, pourquoi ne pas tenter le coup" Et c'est sur ces belles paroles que quelques jours plus tard, par un temps clair, je me motiva a sortir le matos pour moi aussi tenter de faire ma première astrophoto sérieuse. Apres une mise en station aux petits oignons et un réglage bien précis du chercheur qui me sera bien utile. je dégaine l'appareil photo (un Nikon D5100) et je le colle sur ma lunette. la nuit n'est pas totalement noire quand je commence a shooter. je fait la mise au point sur la Lune sans masque de Bathinov parce que je n'en ai pas. Je met l'intervallomètre a 45 poses mais il cesse de tourner avant d'avoir fait 30 prises, je retente donc pour 45 poses et ils s'arrête encore trop tôt. c'est pas grave, j'arrive quand même a avoir environ 50 brutes. viens le moment de faire les DOF. autant dire qu'a ce moment j'ai galéré. j'avais pas d'écran a flat donc j'ai prit une feuille de papier que j'ai éclairé avec une torche. et je n'arrivais pas a voir l'histogramme sur mon appareil photo donc j'ai fait les flats au jugé (autant dire complètement foirée) Les Darks sont plus faciles a faire et je n'ai pas eu de problèmes. Et viens le moment du traitement. j'avais une fois ouvert Siril et je n'avais rien comprit, du coup je me suis rabattu sur Sequator qui est bien plus simple. Un premier probleme se pose, je ne sais pas ou mettre les Offsets sur Sequator donc je ne les mets pas. Et le premier résultat, c'est ca : Mais pourquoi il fait jour sur ma photo? une erreur de réglage? Aucune idée, par contre je remarque que la mise en station est plutôt bien réussie car je n'ai pas de filé et la mise au point est également réussie. Par contre il fait jour et ca c'est chiant. je bidouille quelques boutons sur Sequator et apres plein de test qui donnent toujours des images donnant l'impression d'être prisent en plein jour, je fini par obtenir ca : Autant dire que quelques chose est raté la dedans. Mais je garde quand même la petite satisfaction d'avoir réussit ma toute première astrophoto sérieuse Je suis très loin d'être a votre niveau mais je suis preneur de tout conseils que vous pourriez avoir pour un débutant. Ah oui, le setup : Messier M13 Lunette Takahashi FC100DF Monture AZEQ6 Nikon D5100 Environ 45 poses de 30s DOF : 30/20/5 Empilement sur Sequator.

Lol, ça existe encore ce style d'arnaque ? C'était déjà démodé en 2015

Majoritairement oui, et j'oriente mon setup pour au final n'avoir que du 2". je trouve que c'est un avantage car même si je m'oriente vers du 2", je pourrait quand même continuer d'utiliser mon morpheus sur ma vieille lunette en 1,25. J'ai jamais essayé en bino mais j'avoue que le Nagler serait probablement bien plus confortable dans cette configuration que le Morpheus. Perso je ne le trouve pas moche. un Hyperion est moche mais je trouve le Morpheus plutôt sympa en look.