toyof

Bonjour à tous, Ce groupe de galaxies se compose de M65, M66 et NGC3628 (la galaxie du Hamburger, très photogénique, je trouve ). On commence à voir les extensions de M66 et NGC3628. Elles ne sont pas toutes seules, le champ complet ( https://telescopius.com/pictures/view/172291/deep_sky/M/65/galaxy/by-tof_astro ): 81x180s, ASI2600MC pro, TS 76EDPH f/4.5 (f = 342mm), filtre L-Pro, champ = 3°56' x 2°38' / échantillonnage = 2.26 arsec/pix, AZ-EQ6.

T'as encore un peu de temps! Je te souhaite de belles nuits! Merci pour vos commentaires @Werny Michael, @Celebrinnar, @Blacksky et @vinvin

Bonjour à tous, Les huit galaxies M84, M86, NGC 4477, NGC 4473, NGC 4461, NGC 4458, NGC 4438 et NGC 4435 composent cette chaîne découverte par Benjamin Markarian au début des années 60. Il n'a pas découvert les galaxies mais le fait qu'elles sont liées par un mouvement commun. Je n'ai pas trouvé d'info là-dessus mais ca sous-entendrait qu'elles doivent être géographiquement proches et subir à peu près les mêmes forces de gravité. Il y a plein d'autres petites pépites dans ce champ mais pas associées à cette chaîne de galaxie, juste une superposition apparente par coïncidence depuis notre point de vue. J'ajoute encore une fois que Siril devient un outil de traitement formidable et de plus en plus complet. C'est d'ailleurs la première fois que je ne fignole pas mon traitement dans PS. Merci à tout ceux qui participent à ce projet et notamment @lock042, @vinvin, etc. Je vous invite si vous avez un peu de temps à aller zoomer (un peu) dans la full, je suis assez content du résultat avec la résolution d'un instrument de seulement 76mm: https://telescopius.com/pictures/view/171505/deep_sky/markarian-chain/galaxy/by-tof_astro Bon voyage Image png: 77x180s, ASI2600MC pro, TS 76EDPH f/4.5 (f = 342mm), filtre L-Pro, champ = 3°56' x 2°38' / échantillonnage = 2.26 arsec/pix, AZ-EQ6. Version annotée (merci Siril): Je laisse aussi un petit crop des mes objets préférés de ce champs (cherche et trouve avec tes enfants si tu veux t'amuser ): . M88: . NGC4298/NGC4302: . NGC4435/NGC4438: . NGC4402: . NGC4388: . Et la toute mimi NGC4440:

Merci diego cruz Je vois 2 halos... Là, je crois que c'est une vraie nébuleuse (par réflexion?) Merci Celebrinnar En S, tu voulais dire . J'ai édité avec une version "pimpée".

Bonjour à tous, Je suis peut-être devenu trop exigeant sur la qualité du ciel pour sortir le set-up mais depuis septembre en Normandie, les sessions se comptent sur les doigts de la main... Dernière session 3 brutes potables, les nuages bas se sont bien amusés de moi, donc poubelle. Avant dernière session le 22/1, nuit incomplète mais j'ai réussi à garder 3h de la Méduse. J'ai attendu pour voir si je pouvais m'en mettre un peu plus sous la dent, mais... non... nuages, pleine lune... on n'a pas un métier facile Un truc bien cool et je voulais le souligner, c'est que j'ai utilisé la dernière version de Siril, j'adore! J'ai encore besoin d'apprivoiser la bête, mais les nouvelles fonctionnalités avec l'intégration de StarNet, c'est vraiment top. Une nouvelle ère commence! Bravo à la team Siril et à tous ceux qui y contribuent! Donc ici, recomposition starless/masque d'étoiles puis petit peaufinage sous PS. 36x300s, ASI2600MC pro, TS 76EDPH f/4.5 (f = 342mm), champ = 3°56' x 2°38' / échantillonnage = 2.26 arsec/pix, AZ-EQ6. Y'a pas mal de truc que je n'aime pas trop dans mon traitement, surtout quand je l'ai regardé le lendemain. Je ne vous en dit pas plus pour ne pas vous influencer mais intéressé par ce que vous aimez/n'aimez pas dans mon image. Bon ciel à tous. EDIT: Version "pimpée" suite à la remarque de @Celebrinnar:

Merci à toute l'équipe pour le boulot. Siril est désormais une tuerie. Vous m'avez fait baver au RCE. Après l'avoir maintenant utilisé, je ne peux malheureusement vous décrire ici publiquement de quel autre réaction physiologique je fais l'objet . Encore merci, c'est très agréable.

Largement préférable à l'empilement de 2 séries avec différents paramètres de prise de vue! Mais je te conseille quand même dans un premier temps d'essayer déjà une unique série avec les mêmes paramètres en prenant soin de vérifier que sur une brute, tu n'as pas saturé le cœur et les étoiles. Les capteurs récents ont des dynamiques importantes.

Très encourageant pour une première! Bravo! Par contre, je ne vois pas trop l'intérêt de faire avec des ISO différents... As-tu toujours conservé le même temps de pose unitaire? Je te conseille de garder les mêmes paramètres de prise de vue. Si tu empiles des images avec des RSB différents, tu peux dégrader le RSB de ton image empilée. Il vaudrait mieux garder que des clichés avec le paramétrage qui te permet d'obtenir le meilleur RSB. A priori celui avec le temps de pose unitaire le plus long. Tes darks doivent être réalisés avec les mêmes paramètres que tes prises de vue. Avec ce type de cible de très grande dynamique (cœur très brillant), je te conseille de ne pas trop monter en ISO et/ou en temps de pose unitaire car tu risques de cramer le cœur (et saturer les étoiles). En parlant de ça, le cœur de ta M42 est cramé, à voir si ca vient de tes paramètres de prise de vue justement ou de ton traitement.

Ce que je mentionnais aussi un peu plus haut . Pour moi c'est vraiment le point noir pour les cam couleurs et pour illustrer ça, j'ai retrouvé un de mes posts avec des images qui montrent l'ampleur des dégâts... Je suis hyper pointilleux sur la MAP et ce truc me rend un peu chafouin. Je précise aussi que mes MAP réalisées a la mano avec l'EAF de ZWO avec précision d'un pas et masque de Bahtinov ont de meilleurs résultats que ceux de la MAP auto avec l'asiair pro (mais peut-être que mes réglages ne sont pas optimaux). Je suis à f/4.5. Par exemple, ici, la cata sur la couche rouge: Après, tout dépend évidemment de la qualité de nos optiques et de l'exigence de chacun sur le niveau de MAP visé.

Je pense que @kaelig parlait bien de la résolution et non pas de la sensibilité. Bon OK, il s'est trompé de terme et le 4x était un peu exagéré Moi, je rajouterai un point dans la case inconvénient de la couleur: la MAP n'est pas la même sur chaque couche du coup on a toujours une ou 2 couches avec une MAP légèrement décalée ce qui donne une FWHM plus élevé sur certaines couches, en bref au moins une couleur plus flou. Alors qu'avec la mono, on peut s'appliquer à faire un bonne MAP pour chaque couche et surtout pour la L.

Je te propose ça:

Oui! Par contre, est-ce bien une version linéaire de ton stacking ou n'aurais-tu déjà pas étiré l'histogramme?

Faudrait demander à des experts du forum mais j'ai l'impression que ca vient plutôt de ta manière d'uploader le fichier sur le forum. Quand je clique sur ton lien, ça télécharge un fichier "attachment.php". Et sur ton message je vois sur ton lien que la taille du fichier fait 112ko, ça parait léger... C'est pas Siril qui te sors ce fichier. Ce qui est étonnant : le nom du lien est "r_m4208022023_stacked.fit" -> semble être bien le nom du fichier que tu as cherché à uploader.

Salut @yannusbonus! Y'a un souci avec ton lien!

Superbe krotdebouk ! Galaxies bien traitées!

1.2

Invitation acceptée!

Plus que sauvé les meubles, je dirais! Il est bien chouette ce grand champ! La rosette, la tête blanche dans le cadre! Bien joué! J'espère que tu n'auras plus ce problème de flat aux prochaines acquisitions et si ca reproduit que tu trouveras les raisons de ce problème.

Ecran de PC, ouais, ca dépend de l'écran... J'ai déjà tenté cette méthode. Jamais vraiment satisfait du résultat, on voyait souvent un grain qui à mon avis vient du fait que la lumière est émise par des pixels... Ah mince! Parceque c'est vrai que ton falt écran de PC semble tout de même de meilleur qualité.

Ah ce serait donc plutôt la méthode que tu utilises pour faire tes flats qui serait la cause de ton problème. Je pense que je ne t'apprends rien mais la source lumineuse utilisé pour faire tes flats doit émettre une intensité lumineuse extrêmement uniforme sur tout le champ. Y'a un truc qui fait bien le taf, c'est le ciel au petit matin ou juste après le coucher du soleil si t'es prêt!

Hello! T'es sûr de ça? Je me souviens avoir galérer entre l'OAG ZWO en M68 ou en M48 et de mémoire le OAG que tu a mis en photo (le M68) avait bien un filetage M68x1 femelle côté scope. Non? Mais sinon, mis à part ça il faut aussi que tu consultes la doc de ton scope/réducteur ou de ton réducteur. Dans cet doc tu trouveras aussi à partir de quel plan il faut mesurer le BF. Il se mesure toujours entre un repère sur la cam et un repère sur le réducteur/porte oculaire (ou plus rarement sur l'instrument quand le réducteur est solidaire de l'ensemble de l'optique et non du porte oculaire). SI tu trouves ces 2 repères, c'est gagné!

Est-ce vraiment un problème de flat? Est-ce que ce n'est pas uniquement une mauvaise utilisation du retrait de gradient? Hâte de voir ton problème résolu, bien joli champ!

hmmm, vraiment vrai ça Christophe? Les rayons du soleil étant beaucoup plus rasant sur un quartier et encore plus sur un croissant... Je pose la question parce que j'ai vraiment l'impression que la Lune m'explose beaucoup plus la rétine quand elle est pleine que sur un croissant même quand la surface éclairée remplit entièrement le champ. Sur mon 400/1800 avec un oculaire de 10mm 52°, j'ai ce champ: Avec cet oculaire et sur ton 200/1000 @stephane7 , le champ est pile poil égal au diamètre lunaire. Y'a quand même pas mal de petite zone d'ombre un peu partout sur la surface hors pleine lune... Moi perso, j'ai acheté ça et je ne regrette pas. Vraiment cool de pouvoir régler le taux de transmission: Et aussi ça pour éviter de dévisser/revisser le filtre sur chaque oculaire: Mais je rejoins ce que dis Christophe, c'est du confort et on peut déjà bien s'en sortir avec un seul filtre à densité neutre pour a minima éviter ce sentiment d'être aveugle d'un œil quand on se retire de l'oculaire. Wah t'es un warrior ! Ca dépend ce que t'appelle gros scope mais perso je suis à f/4.4 et c'est absolument insupportable et tellement éblouissant sans aucun filtre que tu n'y vois plus grand chose...

Pour l'image comète floue/étoiles fixes, supprimer la comète fonctionne très bien avec starnet. Il suffit de soustraire dans siril avec la commande isub (ou avec pixel math) l'image sortie de starnet de l'image comète floue/étoile fixe. Pour l'image comète fixe/étoiles étirées, c'est là qu'on galère un peu plus en général. Même en optimisant les paramètres de réjection, il reste toujours des traces d'étoiles. Le problème est que les queues de la comète ont une valeur proche de ces traces d'étoiles et qu'il est donc difficile de discriminer au traitement les queues des traces d'étoiles. Je pense que la clé du succès c'est d'utiliser au max la dynamique de son capteur. En gros, il faut que la comète apparaisse la plus brillante possible c'est à dire augmenter le temps de pose unitaire et le nombre de pose. C'est une idée, je n'ai pas essayer car je n'ai pu malheureusement ne la shooter qu'une fois. Je pense aussi que la rejection est plus efficace avec des focales plus grandes et au moment où la comète est la plus proche de de la Terre (c'est à dire maintenant) car c'est le moment où elle a le mouvement apparent le plus rapide. Des compromis à faire car: . Augmenter le temps de pose et le nombre de pose = comète moins net car c'est un objet 'changeant' (mouvement propre dans les queues surtout celle de plasma) . Augmenter la focale (moins évident quand on a qu'un instrument!)= risque de ne pas avoir la comète en entier Une autre idée pour améliorer le résultat de al réjection, ce serait de ne prendre qu'une image sur 2 ou sur 3...

J'ai eu ce problème mais beaucoup plus faiblement. Selon la valeur de sigma en paramètres de réjection, je pouvais avoir une trame horizontal pas toujours au même endroit plus ou moins visible. Avec certaine valeur de sigma, aucune trame n'apparaissait. Cette trame partait très bien avec la fonction réduction de la trame.