toyof

Alors moi perso, mais ca dépend peut être du soft utilisé pour l'acquisition, j'ai juste besoin de cliquer sur "obtenir métadonnées de l'image" et les coordonnées du centre de l'image se renseignent toutes seules! Même plus besoin de chercher un objet dans l'image.

Je m'en suis beaucoup inspiré aussi! C'est clair! Je la vois déjà beaucoup bouger entre mes poses à 20s sachant que j'échantillonne à 2.26 arsec/pix. Et que mes prise de vue date du 22/1. Depuis elle se déplace de plus en plus vite. Je croise les doigts pour toi!

Merci Margarita! Merci Sebseacteam! Cool! N'hésites pas à poser des questions et à parcourir les forums! On y trouve d'excellent conseil. Pour ma part, j'ai utilisé Starnet pour récupérer les étoiles fixes (utilisation dans Siril de la commande isub entre l'image de la comète sans les étoiles sortie de Starnet et l'image étoiles fixes/comète floue). Tu te retrouves avec une image d'étoiles fixes sans plus aucune trace de la comète. Le plus difficile c'est de se débarrasser des trainées d'étoile sur l'image alignée sur la comète. Avec Siril j'ai utilisé l'algo d'alignement avec rejet des pixels déviants pour supprimer les trainées d'étoiles. J'ai fait plein d'essai en jouant sur les paramètres "sigma haut" et "sigma bas" mais il reste toujours quelques traces (voir ma première image, j'ai pas réussi à faire mieux)!

Bonsoir à tous! Je me régale à parcourir les productions de la communauté astram sur ZTF! Avec un petit train de retard, ma contribution shootée du 22/01/23 entre 2:30 et 5:30 UTC. En synthèse, le traitement de la belle : une histoire de compromis! Paramètre d'acquisition: 288x20s f=342mm f/4,5 CMOS couleur APS-C Filtre L-Pro Je voulais obtenir une image la plus nette possible d'où les 20s car suivi stellaire avec ma monture AZ-EQ6. Mais elle reste vraiment faiblement lumineuse. Bref choix des paramètres de prise de vue pas simple, traitement pas simple. Il fait pas beau, la Lune arrive, ZTF va bientôt s'éloigner! Assorti d'un peu de frustration tout ça! C'est aussi pour ça qu'on aime l'astro! Si c'était à refaire, j'aurais poussé un peu plus le temps de pose. J'ai fait une composition "cosmétique" étoiles fixes / comète fixe. Finalement, ce n'est pas ce que je préfère car il y a quand même cette phase de nettoyage des traces de réjection en sortie d'alignement qui me rappelle cette conférence Star Party des RCE 2022 avec Astrofleet... Pour la première fois, j'ai utilisé dans un traitement l'outil "correcteur localisé". Donc c'est plus artistique que scientifique car même si j'ai pris le plus grand soin à ne pas détruire le signal, c'est un peu de la bidouille quand même. Version avec trace de réjection: Version "nettoyée": Version composée avec étoiles fixes:

Je confirme, pas d'artefact avec l'algo pixel area

Merci Cyril! J'ai utilisé l'algo bicubique. OK j'utiliserai pixel area. Merci! Vous êtes toujours au top !

Jolie bulle et chouettes détails en plus. Comme dit avant, pareil, ça manque un peu de peps, je trouve aussi. Pas tant au niveau des couleurs mais surtout au niveau de la luminosité. Mais bon franchement, bravo, ton image est belle et la prise de vue est très propre.

Salut @vinvin@lock042! Une idée sur cette histoire d'artefact après alignement? Intéressé par votre retour. Merci 😉

Salut Cyril, J'ai étudié le truc. En fait ça vient de l'alignement. J'ai aligné la couche R du stack fait au filtre SII pour le S, la couche R du stack fait au filtre L-eXtreme pour le H et la couche V du stack fait au filtre L-eXtreme pour le O. Si on zoome sur la couche O avant (en haut) et après alignement (en bas): Il y a des petits trucs sur la couche H mais par contre trop bizarre ce qui se passe sur la couche O! Si t'as une idée...

Merci à vous 2 Effectivement, bien vu, j'avais noté ça. J'ai pas très bien compris d'où ça pouvait venir... Est-ce un souci dans les algos de Siril au prétraitement? Au moment de la recomposition RVB? Ou peut-être, est-ce que je dois refaire mes darks (problème lors de la correction cosmétique?)? Faut que je regarde ça!

Merci à toi pour ton message! Je viens de trouver dans Stellarium: On en parle ici aussi: https://www.cloudynights.com/topic/779231-identifying-tiny-nebula-close-to-garnet-star-in-ic-1396-photo/

Bonjour à tous, Les nuits exploitables sont rares pour moi mais je me suis concentré pour les 4 dernière d'entre elles sur un seul objet. C'était des nuits estivales donc courtes et je n'ai conservé que 12h50 d'acquisition pour ne garder que la crème de la crème (tri avec Siril sur la rondeur, la FWHM et valeur du FdC). Pour améliorer la netteté, je préfère la qualité des prises de vue au traitement. Pour réduire le bruit, je préfère le temps de pose au traitement. Sachant que trier les meilleures prises de vue ça réduit le temps de pose... Donc je me mange du temps de pose... La petite recette Pixel Math! J'ai un peu modifié les quantités de celle de @Colmic Les étoiles du SHO, toujours aussi pénible mais là, je ne suis pas trop mécontent J'ai d'abord traité sans masque d'étoiles. Puis à la toute fin, j'ai fait un masque d'étoiles avec un des scripts de Uwe Kamin (sélection d'étoiles) pour reprendre la balance des couleurs des étoiles et réduire un peu leur saturation. Il n'y a quasiment plus d'étoiles magenta, les étoiles bleues sont moins turquoises et les étoiles rouges sont moins dorées. Voilà le résultat: S (filtre SII 6.5nm Optolong): 94x300s (7h50) / 49 darks et 30 flats H et O (filtre L-eXtreme 7nm): 60x300s (5h00) / 49 darks et 30 flats TS 76EDPH f/4.5 (f=342mm) ASI2600MC (CMOS couleur APS-C): gain=100 / T= -10°C Autoguidage DO / ASI290MM mini Ciel Bortle 4 Traitement Siril et PS. Les flats sont calibrés dans Siril avec des offsets synthétiques (valeur = 501). Si quelqu'un sait quelle est cet objet minuscule qui ressort d'un beau bleu, ça m’intéresse . Visiblement riche en OIII.

Salut @Colmic! Je vois que tu te mets de plus en plus au SHO! Tentant en effet avec la 2600MM. Ah oui beaucoup plus d'éclat que la version précédente. Des belles couleurs qui mettent en valeur de beaux détails. Très sympa. Je sais que c'est pas simple avec le SHO mais juste pour dire quelque chose: je suis pas fan des couleurs des étoiles. Il y a une technique simple qui les rendent un peu plus naturel et enlève cette vilaine couleur magenta (question de gout). Tu dois connaître. Ca consiste à inverser les couleurs, appliquer une suppression du bruit vert ou un HLVG, puis ré-inverser les couleurs. Ça peut donner un résultat assez magique. C'est marrant, j'ai une IC1396 à traiter en SHO. Comme @krotdebouk, je note la recette!

Ah cool! Oui tout à fait. J'ai pas repris la valeur de la vidéo mais bien utilisé la petite pipette qui permet de faire une sélection. Merci pour ces infos.

Je ne m'arrête plus... Bon j'ai testé la séquence manuelle séparation des canaux -> THG sur R -> THG sur V -> THG sur B -> recomposition RVB. Ça fonctionne super bien et les étoiles sont nickels 😃. Mais bon, c'est un processus laborieux et on ne peut pas visualiser le résultat en RVB sauf à la toute fin. Résultat toujours sur la même image: A comparer à ce que j'avais posté plus haut lorsqu'on applique la THG directement sur l'image RVB. Y'a pas photos sur les étoiles!

Salut Cyril, OK mais pour info, il y a pas mal de monde qui utilise les outils d'étirement par itération, j'ai donc aussi essayer cette piste là. Ce que je voulais dire c'est que moi perso quand je pars de l'image linéaire RVB et que j'utilise direct le nouvel outil de transfo hyperbolique en une fois (sans itération ou sans étirement préalable avec l'ajustement de l'histogramme), j'ai beau bouger les curseurs dans tous les sens après avoir bien étudié toutes les infobulles, en procédant méthodiquement pour voir l'influence de chaque curseur, et bien rien à faire, ça me déglingue les étoiles 😅. J'y ai passé beaucoup de temps mais je suis très patient et ça m'amuse. Erreur! Je lis toutes les release notes et j'ai bien vu cette vidéo. Et regarde bien, j'ai aussi utilisé le curseur SP exactement comme dans la video justement! 😄 Petite différence aussi avec la video: la démonstration est faite sur une image mono or pour ma part je travaille sur mes images issues d'une cam OSC. C'est important de le souligner car l'algo de la transformation hyperbolique généralisée sur une image RVB semble de ce que j'en ai observé ne pas traiter les couches indépendamment. Comme beaucoup d'utilisateurs de caméras OSC, ma MAP n'est pas parfaite sur les 3 couches (une des raisons pour laquelle ma prochaine caméra sera une mono). Du coup j'ai des FWHM différentes selon les couches. Généralement, j'ai une FWHM croissante dans le sens B -> V -> R. Mes étoiles sont plus étalées sur la couche R et c’est justement particulièrement sur cette couche que mes étoiles sont massacrées comme montré dans mon précédent post. J'ai donc l'impression que la valeur des pixels de la couche R en sortie de l'algo de transfo hyperbolique dépend de la valeur des pixels de la couche V et B. Et ça crée des artefacts comme des rebonds dans les étoiles et je me demande si ça ne provient pas du fait qu'une étoile dans mes images n'a pas le même taille selon la couche ... Ce qui me fait dire ça aussi, c'est que quand j'utilise la transformation hyperbolique généralisée sur ma couche R seule après séparation des canaux et bien là la transfo hyperbolique généralisée marche nickel et les étoiles restent super propres. THG appliquée sur la même image et mêmes paramètres que mon précédent post mais cette fois-ci en mono (extraction de ma couche R): Bref, pour résumer je me pose des questions : . ne faut-il pas bannir l'utilisation de la THG sur une image RVB sauf si on a un set-up de compet' qui produit des images OSC avec la même FWHM sur chaque couche? . ne faut-il pas l'appliquer sur chaque couche indépendamment après avoir séparer manuellement les canaux puis recomposition RVB derrière mais un peu lourd? J'ai pas encore essayé et ça donnera peut-être le même résultat que la THG appliquée directement sur l'image RVB. . si ce n'était pas le cas, n'y aurait-il pas moyen de revoir l'algo de cette fonction dans Siril pour que les couches soit traitées indépendamment lorsqu'elle est appliquée à une image RVB et pour obtenir le même résultat que la séquence manuelle séparation des canaux -> THG sur R -> THG sur V -> THG sur B -> recomposition RVB? J'imagine bien . En tout cas, celui qui vous reproche de ne pas en faire assez va se prendre des coup de tatanes ! 😁 Quand on voit le travail formidable que vous produisez! Je ne vous en remercierais jamais assez! Siril est vraiment un outil de qualité et surtout et avant tout gratuit! Salut Joker0247! Ah bah on est au moins 2!

Salut, En fait je pense que je t'ai dit une bêtise. Pour le moment, je n'ai pas trouvé beaucoup de littérature sur le sujet... Très peu de tuto... J'ai trouvé 2-3 trucs en anglais sur l'algo qu'il va falloir que je me paluche... En tout cas, en pratique, ce que j'ai remarqué, c'est qu'il ne fallait surtout pas l'utiliser sur une image linéaire sinon ça détruit les étoiles. Donc a priori ce n'est pas à utiliser à la place de l'ajustement de l'histogramme. Toujours sur la prise en main de cette nouvelle fonction, pour le moment, je continue avec l'outil ajustement de l'histogramme puis je peaufine avec la transformation hyperbolique généralisée mais en y allant molo avec les curseurs. Probablement que je ne maîtrise pas du tout ce nouvel outil mais dès que je tire trop sur les potards, les étoiles ne ressemblent plus à rien à tel point que sur ma couche rouge, j'ai l'impression que les étoiles pourtant plutôt piqué sur la linéaire deviennent comme défocalisées! Et la transformation hyperbolique généralisé "transforme" les étoiles de façon différentes selon si elles ont une partie nébuleuse ou du fond de ciel en arrière plan. Exemple sur un stack à base d'images acquises sur camera OSC. Couche R en visualisation auto-ajustement: Couche R après transformation hyperbolique généralisée: Idem ci-dessus en couleur:

Belle image bien joué: c'est sympa de la regarder en musique! Simple question de point de vue mais je mettrai le FDC un peu moins sombre. Les étoiles sont un peu trop saturées aussi: est-ce comme ça sur tes brutes ou c'est une affaire de traitement?

Fait bien 2-3 voire 4 plate solve. Une fois que tu es bien sur ta cible, tu vas dans objets favoris puis tu as un bouton "entrer les coordonnées actuelles", un truc du genre. tu n'as plus qu'à donner un nom à ton favori

Merci à vous 2 @Ryo et @Celebrinnar

J'imagine à la place de l'ajustement de l'histogramme (outil transformation de l'histogramme)? C'est expliqué dans le lien du post de Cyril.

Salut à tous! M81/82. Un champ qui m'aura bien fait suer à traiter. Faire monter les IFNs sans monter le bruit, sans cramer le Cigare. Conserver les détails dans les galaxies, bref, j'en ai bavé. Mes premiers traitements de ce champ étaient calamiteux.. Celui là l'est peut-être encore pour certains mais en tout cas ça s'est amélioré 😄 Encore merci @LucaR pour ton tuto sur le traitement des IFNs! https://www.webastro.net/noctua/astrophotographie/photographier-et-traiter-les-ifns-integrated-flux-nebula-r240/ 60x300s (5h) au L-eXtreme et 265x180s (13h15) au L-Pro / champ = 3°56' x 2°38' / échantillonnage = 2.26 arsec/pix. TS 76EDPH f/4.5 (f=342mm) sur AZ-EQ6 ASI2600MC pro (CMOS couleur APS-C): gain=100 / T= -10°C Autoguidage DO / ASI290MM mini Ciel Bortle 4 Traitement Siril et PS.

Oui. Et quand tu ajustes l'histo dans Siril, prend garde à ne pas saturer. A essayer peut-être aussi: la nouvelle fonction de Siril, la transformation hyperbolique généralisée. Après il reste la possibilité de régler l'histo finement dans des logiciels type Gimp ou PS.

Merci et bravo pour tous le travail accompli. Hâte de tester cette transformation hyperbolique généralisée!

Ok ça marche. Très proche de la saturation (saturé dans le vert). Mais quand même moins que sur ton image d'en haut.