Guy53

Pourtant si, le reste est parfaitement aligné avec PixelMath. Je vais regarder cela de plus près. Serait-ce des artéfact… Ce qui est certain c’est que ce n’est pas présent sur la version RGB. Je pense que c’est la conversion en jpeg qui à eu un pb. Je n’ai pas ces artefacts sur la version TIFF.

Ce n’est pas un point rouge mais la couche Ha que j’ai ajoutée certainement que l’alignement n’est pas parfait et cela donne ces points rouges. Je vais supprimer les étoiles de la couche Ha et les points rouges devraient disparaître.

Bonsoir @julienESP, Merci pour tous tes conseils. J'ai suivi ton process à la lettre pour la version RVB de mon image à part le DBE pour lequel ton réglage ne donnait pas de bons résultats. J'ai utilisé des carrés plus grands d'abord en division puis en soustraction et uniquement sur le pourtour de l'image méthode d'astrofleet expliquée ici : Ensuite pour recombiné les couches L et RGB j'ai été obligé de spliter la RGB sinon le processus était en erreur. Enfin, je n'avais pas les belles couleurs rouges Ha de cette galaxie. J'ai donc extrait la couche rouge de ma version HOO et je l'ai ajoutée à la couche rouge de la RGB avec pixelmath. Voilà le résultat final et je suis preneur de ton avis ( et celui de tous les autres aussi...) :

Oui c'est sûr mais comme je me refuse à utiliser les logiciels Adobe beaucoup trop chers, je n'ai pas beaucoup de solutions... Ah mais j'ai bien compris cela. J'essaye d'en faire moins. J'utilise Siril pour l'empilement, la photométrie et le retrait de gradient, PI pour la montée d'histogramme et le traitement et Luminar pour le post-traitement. Je vais suivre ton process et laisser tomber le retrait de gradient dans Siril. Rendez-vous un peu plus tard pour le résultat.

Mais tout ce que tu dis c’est super et je te remercie🙏 Je fais des essais et c’est vrai que je manque encore d’expérience mais quand je vois les photos que je faisais il y a un an et aujourd’hui, je pense avoir progressé. Maintenant tu as raison, avec mon setup, je peux faire mieux même si la qualité du ciel compte aussi (j’ai sorti de plus belles photos cet été en Bretagne). Plus le ciel est compliqué et, chez moi à Laval, il l’est plus le traitement compte et là je suis conscient des progrès que je peux encore faire. Ce qui m’aide c’est que nombreux sont ceux qui me donnent des conseils et c’est super. Mais ce qui me perd un peu c’est que parfois les conseils sont contradictoires. Ainsi @sebseacteam m’a suggéré d’abandonner la montée manuelle d’histogramme et d’utiliser masked stretch et cela me semblait très pertinent. Toi tu me dit d’abandonner masked stretch. J’y perd un peu mon latin. Mais ton message est très détaillé et le moins que je puisse faire pour te remercier est de reprendre mon traitement du début en suivant ton process. On verra ce que j’arrive à en tirer. La seule chose dont je ne doute pas c’est que j’y arriverai parce que les données brutes semblent être nickel…

Hors de question d’oublier Siril au moins pour l’empilement qui est bien plus rapide que sous Pixinsight et pour les compositions RVB-HOO bien plus simples à faire sous Siril. J’ai commencé l’astrophoto avec les conseils de @Colmic qui pense au contraire qu’il faut oublier PixInsight et se concentrer sur Siril. Or Michel est quand même une référence incontestée dans l’astrophoto ! Comme je suis oecuménique, je pense sincèrement qu’on peut garder le meilleur des deux… Sinon merci pour les compléments. Je vais reprendre en suivant cela. Les couches ne sont pas alignées sur la jpeg mais elles le sont sur la fit. Cela veut dire que le décalage vient de Luminar. C’est un peu une guerre de religion. Moi, en astrophoto, je suis agnostique. Pour le prétraitement, la photométrie et l’extraction de gradient Siril est souverain. Pour le reste PixInsight est compliqué mais irremplaçable. J’essaye de tirer le meilleur des deux mondes !

J’utilise une caméra couleur. Je comprends bien comment séparer les canaux RGB mais le L je l’extrait comment de la RGB ? Par ailleurs, je n’utilise pas ABE mais je fais le retrait de gradient sous Siril. Enfin, pour la montée d’histogramme, j’utilise masked stretch qui fonctionne bien habituellement. Pour le décalage des couches je ne vois pas bien d’où cela vient car dans ma session de PixInsight, elles semblent parfaitement alignées comme tu peux le voir ci-dessous : peut-être que j’ai détruit cet équilibre dans Luminar ? sur le décalage à 0.12, je suis d’accord. Cela fait bien mieux ressortir les détails.

Hello Michel, J'ai testé. A condition de ne pas trop pousser le traitement (j'ai réglé le curseur d'atténuation du bruit sur 0.6), c'est une tuerie. Je n'arrive pas à retrouver les couleurs chaudes du centre de la galaxie mais je trouve l'image plutôt sympa. Qu'en pense-tu ?

Je ne savais pas cela ! Y a pas à dire, les caméras MOBI c’est le top mais c’est trop chronophage pour le temps dont je dispose dans ma région où les ciels clairs sont assez rares !

Bonsoir Michel, le problème c’est que sur cette photo je n’ai pas utilisé Topaz… Je pense que c’est le Denoise de Luminar qui est en cause. Je vais essayer NoiseXterminator dont on m’a déjà beaucoup parlé. Sinon, pour ta photo tu a fait une composition RVB-HOO comme moi ou seulement l’intégration d’une couche Ha dans le rouge ? Les solutions d’intégration via pixelmath je n’y arrive tout simplement pas ! Pour ce qui est des couleurs, si je peux me permettre, je trouve ton bleu un peu trop intense. Je reviendrai ici avec un meilleur traitement 😉

Bonjour à tous, L'automne pointant le bout de son nez et les nuits claires revenant sur les Pays de la Loire, je me suis tourné vers un grand classique pas si facile : M33, la galaxie du triangle. La difficulté est d'intégrer une couche Ha à la photo RVB pour rendre compte des nombreuses zones de naissance d'étoiles dans cette galaxie assez proche de nous (2,76 millions d'années lumière). Pour ce faire j'ai d'abord réalisé une photo en HOO puis une autre en RVB. Après avoir essayé, sans résultat probant, diverses pméthodes d'intégration (script AIP ou Pixelmath) bien expliquées sur PhotonMillenium par Jean-Baptiste Auroux (et oui, désolé cher Jean-Baptiste), je suis revenu à la bonne vieille composition RVB-HOO décrite dans ses tuto par @Colmic. Et là ça marche plutôt bien à condition de bien rééquilibrer les éclairages et les couleurs ce que j'ai fait sous PixInsight. Il y a encore de la lune ce qui fait que le fond de ciel est assez bruité mais les traitements antibruit (Topaz Denoise, TGV Denoise etc..) me faisaient perdre trop de détails dans la galaxie. Je m'en suis donc passé... Ci-dessous le résultat et je suis évidemment preneur de vos commentaires et conseils... Détails techniques : Lunette Askar FRA500 (F500/D90) Monture Celestron AVX Mise en station QHHY PoleMaster Guidage ZWO1200MM OAG + PHD2 Focuseur Pegasus FocusCube 2 Pilotage monture et Séquenceur : NINA Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50), filtre L-extreme pour le HOO, sans filtre pour le RVB Lights : 30x180" en HOO + 50 DOF et 350x120" en RVB + 50 DOF (sur deux nuits) soit un temps total d'intégration de de 13h10' environ Empilement et prétraitement SIRIL Traitement PixInsight Post-traitement et Luminar NEO

Il faudrait qu’on crée une association astro en pays de la Loire. On ferait des séances dans des lieux sympas et sans lumière 😉

Affirmatif, Laval centre, quartier de la gare. Mais, à 0h00, la ville a la bonne idée de couper l'éclairage urbain...

@Titophe, je pense que le problème vient de topaz denoise. Voici le fichier jpeg avant Topas denoise. Il me semble que c'est mieux :

Bonjour à tous, Les premiers jours de septembre ont été complètement bouchés donc pas d’observation… Retour du beau temps le 17 septembre. Du coup je vise NGC 7023, une belle nébuleuse par réflection. D’abord avec le C6 mais j’ai un tel vignettage avec la caméra 2600 MC Pro que cela ne donne rien de bon. Je retourne donc vers la lunette Askar. La difficulté est de saisir les nébulosités sombres autour de l’Iris bleu. Je les ai ! Jolies couleurs d’étoiles sur le champ large. Je choisis donc de garder le champ large. Le fond de ciel est un peu bruité (forte présence de la Lune) et je n’ai pas voulu trop atténuer au traitement car cela l’aurait dénaturé. Merci de vos avis et conseils. Détails techniques : - Lunette Askar FRA500 sur monture Celestron Avx - Caméra Asi2600MC Pro, gain 101, température -10°C - Guidage Asi 1200mm et phd2 - 200 lights de 60s + 50 DOF - Empillement Siril - Traitement Siril et Pixinsight - Post-traitement Topaz Denoise et Luminar AI

La même photo avec une colorimétrie légèrement différente et plus naturelle sur la galaxie grâce à l'outil rangeselection :

Oui, c'est exactement cela... Je ne vois rien. Je suis reparti sur un guidage parallèle. C'est plus simple et cela marche très bien !

Bonjour à tous, Restant sur la galaxie du feu d'arttifice (NGC6946), je suis revenu au couple gagnant Askar FRA500 + ASI2600MC Pro. Cette galaxie est riche en Ha mais elle est petite et perdue au milieu d'un ciel très riche en étoiles. Le champ large est intéressant car il permet d'englober l'amas NGC6939 et que le champ d'étoiles est très coloré. Plusieurs méthodes pour l'intégrtation de Ha sont possibles. J'ai choisi la méthode chère à @Colmic : réalisation d'une version rvb puis d'une version HOO et composition RVB-HOO. La version HOO étant très bruitée j'ai fait un traitement antibruit assez puissant sous pixinsight (MLT + TGV denoise). Le mixage des deux versions a été quasi infaisable sous pixinsight mais très facile sous Siril. On reste sur une version RVB-HOO mais j'essayerai, plus tard, une version RVB-Ha. Je suis preneur de vos avis. Détails techniques : Lunette Askar FRA500 (F500/D90) Monture Celestron AVX Mise en station QHHY PoleMaster Guidage ZWO1200MM OAG + PHD2 Focuseur Pegasus FocusCube 2 Pilotage monture et Séquenceur : NINA Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50) Lights 160x120s, 50 DOF en RVB et 110x180" en HOO soit presque 11h d'intégration Empilement et prétraitement SIRIL Traitement PixInsight Post-traitement Luminar NEO

Quand je lis au début de cet article que la 2600 est idéale avec un C6, j'ai un petit doute sur le reste de l'article. De plus, il semble dire que cela est valable pour tous les SCT or le back focus des C9.25 et C11 est plus important que celui des C6 et C8. Néanmoins, qui peut le plus, peut le moins. J'essayerai de faire une prise de vue avec un backfocus de 86 mm. Si le résultat est meilleur, cela voudra dire que la bonne distance est bien de 86 mm. Bonsoir à tous, Après l'essai un peu décevant avec le C6, j'ai refait une séance sur la galaxie du feu d'artifice avec la lunette Askar FRA 500. Avec une série de 160 lights + DOF, on n'est plus dans le même monde avec un champ très large mettant en exergue l'amas NGC6939. Voilà ce que j'obtiens avec un rapide traitement (je ferai une couche Ha ce soir car cette galaxie est intéressante de ce point de vue) : Pour mémoire, voici ce que j'obtenais il y a quelques semaine avec la même lunette mais la caméra ASI 183MC Pro :

Dans tous les contenu que j'ai pu lire sur internet, j'ai toujours vu 105 pouvant varier de 100 à 110. Mais ceci à condition d'avoir le réducteur x0.63. Sans réducteur, la distance précionisée par Celestron est de 5" (127 mm) à compter de la bague de verrouillage du miroir primaire. C'est expliqué ici : https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/what-are-the-optimum-back-focus-distances-for-celestron-scts

Oui. Voilà mon montage : Il fonctionne à la perfection avec la lunette. Par contre, sur le C6, impossible de simplement obtenir une image contrastée et à peu près nette. Sans dire que pour visser l’ensemble, je suis obligé de débrancher le moteur de focus ce qui est fort peu apprécié par Nina qui, en général refuse de s’y reconnecter…. Sur la photo, tu vois en haut à droite ma bonne vieille lunette guide ZWO de 290 mm de focale. Elle fonctionne nickel. J’ai donc mis un cache dans l’OAG pour ne pas avoir à le démonter car il me permet d’atteindre le backfocus idéal de 105mm qui est donné pour le réducteur Celestron et j’ai utilisé la lunette guide. Cela alourdit l’ensemble mais ça marche…

Mon histogramme est à 43.000 ce qui est dans la marge des 20 % par rapport à la valeur cible de 66 %. Il s'agit d'une valeur moyenne, compte tenu de la sous-exposition en périphérie, il est possible que l'assistant de NINA ait surexposé le centre par rapport à la périphérie. Il faudrait que je fasse les flats manuellement... Comme tu le vois, tu avais vu juste... Le C6 est insuffisant. J'envisage donc son remplacement. Les RC me semblent un peu compliqués à régler, les Newton sont trop encombrants et donnent des aigrettes aux étoiles que certains aiment mais pas moi. Le SC n'est pas simple à régler non plus mais, au moins, je le connais bien et puis je n'ai pas envie de changer de monture. Mon AVX peut fonctionner avec un C8 (au dessus, je ne sais pas). au passage, j'ai essayé d'utiliser mon guidage hors axe qui fonctionne parfaitement bien avec la lunette Askar et je n'ai jamais réussi à obtenir une mise au point même approximative. J'ai donc été obligé de reprendre ma lunette de guidage parallèle... Cela te dit quequechose comme problème ? C'tait pour faire disparaître le cercle lié à la limitation du C6 par rapport au capteur de la 2600... Le newton est exclu pour des raisons d’encombrement et de poids. De plus, il faudrait que je rachète une monture ce qui efface l'intérêt du prix. J'ai déjà une lunette de 90mm de diamètre et qui coûte 2.500 € ; j'imagine le prix d'une 130 ! J'imagine plutôt un C8 Edge HD....

Bonjour à tous, Les nuits claires revenant sur l'Ouest, j'ai voulu essayer ma nouvelle caméra 2600MC Pro sur NGC6946 , la galaxie du feu d'artifice. Elle est relativement petite donc peu adaptée à une prise avec ma lunette Askar FRA 500. J'ai donc essayé ce sujet sur mon C6 qui rentre de révision de chez Medas. Dès que je vois les flats, j'ai très peur... Voila ce que cela donne : Comme l'avait prévu l'ami @clouzot, cela promet un vignetage de dingue... De plus, sur les brutes, on voit bien que les bords ne sont pas jolis jolis : L'an dernier, j'avais essayé cette galaxie avec mon C6 et ma 183MC Pro de l'époque. Le résultat avec 80 lights de 3mn + DOF était décevant : Cette année, j'ai réessayé avec l'Askar et la 183 MCPro et ce fut meilleur : Donc je ne me décourage pas et je lance le traitement. Voilà le résultat final : C'est intéressant du point de vue du champ, mais on voit encore la trace du cercle d'image du C6... La question que je pose à tous mes amis est de savoir quelle serait le bon instrument pour faire du champ étroit (focale autour de 1000mm) avec une telle caméra qui, d'évidence, est de qualité exceptionnelle... @Colmic qu'en pense-tu ? Je crois que tu m'avais parlé du C8 EdgeHD mais je ne me souviens pas bien. En tout cas, ce soir, je réessayerai avec le couple ASKAR 500 et ASI2600MC Pro. Détails techniques : Celestron C6 Monture Celestron AVX Mise en station QHHY PoleMaster Guidage ZWO1200MM OAG + PHD2 Focuseur Pegasus FocusCube 2 Pilotage monture et Séquenceur : NINA Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50) Lights 85x180s, 50 DOF Empilement et prétraitement SIRIL Traitement PixInsight Post-traitement Topaz Denoise et Luminar NEO

Voici une version refaite avec masked stretch et un traitement assez différent. Il me semble que les étoiles sont mieux et qu'il y a moins de bruit....

Merci beaucoup ! Tu as eu un rôle dans le résultat puisque j'ai appliqué ton process dans masked stretch pour la montée de l'histogramme...