Cocatrix

Hello, Je possède une Star Adventurer Mini, un Canon EOS 800D (format aps-c) et un Samyang 135mm, voici ce que j'ai pu obtenir avec ce setup (1h30 de poses de 45s avec filtre l-enhance) : Économiquement parlant, je pense que tu devrais rester chez Canon plutôt que de refaire un setup avec un Sony a7S (en plus ce modèle n'a pas beaucoup de résolution, tu risques d'être déçu du résultat...). Tu pourrais par exemple continuer avec ton 70D et si un jour tu décides de changer, tu pourrais partir sur un EOS RP qui possède le même capteur que le fameux 6D MARK II, très réputé en astro. C'est une idée ! Ah et si ce n'est pas déjà fait, songe au défiltrage si tu shoot des nébuleuses Ha 😉

Hello, Si tu veux te lancer dans le ciel profond à petit budget tu peux dans un premier temps investir dans une petite monture équatoriale (par exemple Star Adventurer Mini). Tu pourras déjà pratiquer avec tes boîtiers et ton objectif de 50mm sur de très grands champs histoire d'apprendre la technique ! Et par la suite tu pourras par exemple investir dans un Samyang 135mm f/2. Le défiltrage est utile pour les nébuleuses Ha (rouges) car elles ressortent beaucoup mieux, mais c'est pas indispensable. Pour commencer, fais-toi la main sur Andromède (M31), les Pléïades (M45) ou sur Orion (M42) qui sont des cibles faciles ! Tu verras plus tard si tu faire défiltrer ton boîtier ou investir dans une caméra astro (mais à ce moment là tu deviens dépendant d'un PC). Perso je suis toujours à l'APN défiltré et j'adore ça ! Le logiciel Siril, ses scripts et les tutos à disposition t'aideront beaucoup pour traiter tes photos. L'empilement est automatique, ensuite 4-5 trucs à faire en post-traitement et tu as déjà un résultat de base sympa. Le post-traitement c'est aussi une étape vouée à évoluer avec le temps et l'expérience, donc te fais pas trop de souci pour commencer. Enjoy !

Oui j'empile plusieurs flats traités avec un offset synthétique (via le script Siril ou manuellement, à choix) ce qui me donne un Master flat. Bon j'ai revendu ma 294MC pour repasser à l'APN donc je ne connais plus tous les réglages par coeur mais j'essayais d'avoir un histogramme au 2/3 sur chaque flat (tablette devant la lunette).

Avec la SAM, prends un Samyang 135mm f/2, c'est vraiment le top et tu n'iras pas beaucoup plus loin en focale avec cette petite monture sans devoir jeter la moitié de tes prises. Tu vas t'éclater avec cet objectif très ouvert et super polyvalent !

Je pense plutôt à un problème de post-traitement vu les artefacts : Je ne sais pas avec quel soft tu traites tes brutes mais il faudrait nous montrer ce que tu obtiens lorsque tu étires ton histogramme, avec un traitement très léger (extraction du gradient et bruit vert par exemple), voire même poster uniquement le résultat de l'empilement !

Pour ma part c'est un grand oui ! Aucun problème de trame avec le dithering de ma SAM 🥰

Est-ce que vous avez au moins une douzaine de steps lors de la calibration pour chaque point cardinal ? Il me semble que c'est ce qu'il faut viser pour une bonne calibration des axes AD et Dec

Je crois que c'est uniquement pour recaler l'histogramme car aujourd'hui on utilise des offsets synthétiques qui font un super boulot (il y a une démonstration mathématique faite sur le site de Siril). Le bruit de lecture se trouve déjà dans les darks de toute manière. Excellent article : https://sahavre.fr/wp/bruit-part-1/

Trop trop bien j'adore cette galaxie mais j'ai pas assez de focale pour m'y frotter (450mm). Un jour peut-être 😇 Bravo !

Perso j'ai investis dans un NAS Synology, 16to avec redondance des données en cas de crash disque dur, aucun problème ! Et du coup ça fait office de Netflix perso pour le multimédia, de cloud pour sauvegarde des photos smartphone, de drive pour mes documents, bref c'est un investissement mais c'est juste génial, je ne regrette rien 😄

Salut SweeP, tout comme toi je me posais les mêmes questions à l'époque : On remarque qu'il existe une multitude de techniques différentes et les Paysages de nuit ou Nightscapes sont des photos qui ont facilement tendance à basculer du réaliste à l'artistique. Maintenant que ça soit l'un ou l'autre, peu importe, tant que les informations sont présentées honnêtement. Les techniques les plus communes sont les suivantes : Single shot à high ISO selon la règle NFP pour le temps d'expo max sans filé d'étoiles (la plus réaliste) Résultat dépendant en grande partie de la qualité du ciel, de la pollution lumineuse environnante et des performances de ton boîtier à basse lumière mais on peut avoir des trucs magnifiques. Exemple : https://www.flickr.com/photos/128294308@N05/33679987248/in/dateposted/ Multiple shots pour réduction du bruit toujours avec la règle NFP + utilisation de Sequator par exemple Car le ciel va posséder un filé d'étoiles si on le stack (c'est comme ça qu'on crée des Startrails d'ailleurs !) donc il faut le séparer du sol sur un logiciel. L'inconvénient c'est que c'est galère lorsque l'avant-plan est complexe et que le temps total de poses est long car le ciel aura beaucoup bougé. Certains visent un peu plus haut dans le ciel puis l'abaissent ou le tirent derrière le paysage lors du traitement. Avec monture équatoriale Ciel bien plus détaillé et présence de nébuleuses possibles mais mêmes problèmes qu'avec la technique précédente. Il existe maintenant des IA qui calculent assez bien l'avant-plan pour réintégrer le ciel mais pour ça, il faut que le ciel aie été pris hors de l'obstacle donc les prises ciel et terre ne sont souvent pas prises pile au même endroit (et le ciel est souvent étiré ou descendu pour masquer de la PL ou des restes de sol flou). Peu importe ce que tu décides de faire mais l'idée c'est de te créer ton style et t'y tenir pour que ton travail soit cohérent ! Avant j'étais impressionné par la 3ème technique car elle apporte du Peps mais maintenant que j'ai compris la façon de procéder, je suis plus impressionné par les Single shots lorsqu'ils sont maîtrisés car ils sont plus subtiles mais ne "cachent" rien et nécéssitent d'avoir trouvé un bon endroit pour la composition ! Ah et concernant les panoramas, je dirais pas que c'est plus complexe mais faut être rigoureux pour qu'il ne manque aucune tuile. Cette technique est géniale dans le sens ou t'as limite pas besoin de stacker car tu as (normalement) une plus grande focale donc une plus grande ouverture et ça va te permettre de récolter beaucoup plus de lumière ! Si tu as un 50mm f/1.8 je te conseille de tenter un petit panorama sur Orion et de comparer avec un 14mm f/2.8 ou ce que tu as sous la main, la différence est flagrante et le bruit est encore mieux maîtrisé ! A+

Bill Blanshan a littéralement sorti 3 bombes en l'espace de quelques semaines (réduction d'étoiles, réintégration, SHO en OSC). C'est impressionnant comme ça change complètement la donne et simplifie la vie, un immense merci à lui ! 💯

Je ne vois rien dans le script qui indique un tri des images (la réjection concerne les pixels) : #Alignement des brutes register pp_brute #Empilement des brutes calibrées stack r_pp_brute rej 3 3 -norm=addscale -out=../resultat Pour moi elles seront toutes prises en compte. Et pour avoir fait plein de tests avec la FWHM + rondeur (lorsque ça soufflait fort la nuit...), je peux t'assurer que c'est le jour et la nuit sur le piqué du résultat final. Ensuite pour ma part, aucun moyen de savoir si mes brutes sont de bonne qualité avant l'affichage des graphes, donc autant éviter un empilement à l'aveugle (dont le résultat sera random) et s'arrêter au moment de trier pour maîtriser à 100% ce qu'on va empiler. Après vu la vitesse de Siril c'est vraiment du détail...

Pour 70min sans filtre avec un Canon eos 100D c'est très honorable ! Maintenant pour réduire le bruit en post-processing y'a pleins d'options : NoiseXTerminator, Lightroom, PixInsight, Luminar Neo, etc. Mais si tu cherches à avoir moins de bruit (et surtout plus de signal) dès le départ il faudra poser plus longtemps, rajouter un filtre anti pollution lumineuse et faire du dithering par exemple. A+

Oui et penser à commenter tout ce qui suit après l'alignement dans le script pour gagner du temps et ne pas faire un empilement inutile 🙂

Sky-Watcher nous permet d'entrer une valeur en seconde, donc au choix de l'utilisateur ! Pour autant qu'il sache ce qu'il fait 🙂

Aucune info concernant la possibilité de faire du dithering sans autoguidage ? Ça serait top d'avoir cette option, comme le fait la Star-Adventurer actuelle, notamment pour les petites focales (Samyang 135mm par exemple) qui évite de devoir rajouter une lunette guide.

Trop bien, c'est parfait maintenant 😄

Ta V2 est meilleure ! Mais tes étoiles manquent un peu de peps à mon goût, jettes un oeil à cette nouvelle technique PixelMath de Bill Blanshan pour réintégrer des étoiles RGB sur du narrowband : https://www.youtube.com/watch?v=nqnONWVwf-A Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester ça mais ça m'a l'air dingue !

Alors perso j'avais essayé en activant l'option Mirror lockup mais ça ne fonctionnait pas. Donc ma config c'est mode Bulb, sans délai (parfois on oublie d'enlever les 2s de délais et c'est les problèmes...) et pas de mirror lockup activé (par défaut). Avec ça aucun souci pour faire des pauses longues. Si ça ne fonctionne toujours pas pour toi je ne sais pas trop quoi te conseiller malheureusement.

D'accord Fred c'est toi qui avait donné une méthode simple pour calculer la valeur Arcsec à mettre pour le dithering sur l'app Console en fonction de la focale / échantillonnage ? Cette info m'intéresse

D'accord alors oublie la déconvolution dans un premier temps surtout en OSC (image couleur), c'est pas le plus facile à prendre en main et c'est pas indispensable surtout au début. Pour le dithering, fastoche ! Tu coches l'option sur ta Star-Adventurer en décalant de quelques arcsec entre chaque prise et basta ! (faudrait que je retrouve la formule en fonction de la focale / échantillonnage...)

Belle grosse prise, félicitations ! Le traitement SHO reste sobre j'aime bien, par contre il faudrait impérativement revoir les étoiles (après réintégration ?) : C'est trop dommage d'avoir 70h de poses pour que ça soit taché par ces contours disgracieux ! 😜

Salut ! Ouais un dual narrowband genre L-eNhance (HaOIII) va réduire la taille des étoiles et faire ressortir les nébuleuses, c'est très pratique dans ce genre de zones très étoilées mais pas indispensable non plus ! Après il nous faudrait plus de détails sur ton traitement car tes étoiles me semblent quand même bizzares : Tu as mis du Denoise AI ou une déconvolution ? Expliques-nous un peu ton process et on essaiera de t'aider ! Car t'as du bon matos, un Samyang 135mm + Canon EOS 6D c'est un chouette combo. Fermes un peu le diaphragme à f/2.8 par exemple ça sera mieux pour les bords qui seront moins étirés (surtout sur un Full Frame). Et tu utilises l'option Dithering de la Star Adventurer ? C'est pratique pour enlever le bruit de trame. A+ !

Du Val-de-Ruz (dans les montagnes Neuchâteloises), ciel Bortle 4 environ. Par contre je ne fais pas d'observation, uniquement de l'astrophoto, et je shoot en principe juste en bas de chez moi avec filtres CLS ou L-eNhance 🙂