22Ney44

Çà y est je viens de comprendre pourquoi d'une vache qui est énorme on dit qu'elle fait 4 pi, alors qu'une chèvre bien plus menue ne fait que 2 pi. Content je suis. Ney

Pour garder la trace qui a généré la réponse ci dessus.

Bonsoir @Ygogo, En effet, le roi lui fut reconnaissant en lui octroyant une pension de 200£ par an ce qui représentait déjà une belle rente. Mais en échange le roi lui imposa de venir résider près de Windsor et d'être inconditionnellement disponible au bon vouloir de sa majesté pour satisfaire une royale envie d'observation. Ce que je crois bien plus remarquable et qui est sans doute moins connu, c'est la situation de Caroline sa sœur. En 1786 elle découvrit une comète. En replaçant cette découverte dans le contexte culturel de l'époque où une comète était porteuse d'une charge émotionnelle forte, nous pouvons imaginer le cortège de supputations que cela engendra dans la sphère dirigeante. Consciente d'être une femme qui entrait dans un champ de pouvoir incontrôlable cependant par le dominant, elle écrivit au roi aussi intelligemment que politiquement très très adroit :"« En raison de l’Amitié que je sais exister entre vous et mon Frère, j’ose vous déranger en son absence avec le récit imparfait d’une comète consigné ici. » La puissance politique de son écrit lui valut l'année suivante une rente annuelle de 50£. Notez alors cette situation extraordinaire, Caroline devint la toute première femme astronome à recevoir un salaire. La suite fut tout aussi brillante, découvertes et décorations se partageaient l'agenda de cette noble chercheuse. Il reste encore un point à évoquer concernant Caroline, et c'est à mon sens de personne à cheval sur le XX et le XXI ième siècle, le plus remarquable de sa brillante carrière. Alors que son frère William observait, avec qualité il est vrai, Caroline notait tout et ensuite calculait et enfin prédisait. Elle a été en cela pionnière de la modélisation mathématique des phénomènes physiques. Nous savons tous combien aujourd'hui ce principe est le cœur de métier de tous les physiciens et physiciennes sur la Planète. Honneur lui soit, à cet égard, rendu sans réserve aucune. (Honni soit celui qui ironisa sur cette personne) Pour finir j'aime infiniment son épitaphe : « Les yeux de celle qui est glorifiée ici-bas étaient tournés vers les cieux étoilés. » Ney

Bonsoir @Ygogo, L'énigme en effet attendait une réponse à propos de la grande découverte de William. La voici avec l'explication de l'indice. Le "R" majuscule n'était pas une erreur de frappe mais un signe pour attirer l'attention. "IR" comme InfraRouge. C'est William HERSCHEL qui a mis pour la première fois ce rayonnement en évidence en l'an 1800. Dire qu'il a alors ouvert un chemin de recherche majeur en astronomie est peu dire. C'est ce rayonnement qui a permis de mettre en évidence factuelle la dilatation de l'Univers. C'est encore ce rayonement et sa détection qui sont au cœur du Télescope JWST dont les observations ont fait et feront encore faire des bonds à la connaissance du ciel profond. Cet indice annonçait aussi une autre découverte majeure : Le dieu primordial en question père des trois frères Hécatonchires n'était autre que Ouranos le dieu premier chez les Grecs comme chez les Romains. Ouranos donne Uranus que William Herschel découvrit le 13 mars 1781 bien que le premier nom qu'il donna à cette planète fut Georgium Sidus, « l’étoile de George » en latin, en l'honneur du roi Geaoges III. Ney

Ben oui. Je ne vais quand même pas faire tout le boulot ! M'enfin ... Un indice quand même pour deux de ses grandes découvertes : IRons-nous demain nous réchauffer sous le ciel printanier ? Le dieu primordial y règne, les Hécatonchires lui doivent d'être. Ney

Bonsoir @Ygogo Je connais un certain William qui fut musicien accompli mais peu connu à ce titre et qui devint excellent astronome en se transportant de Hanovre vers l'Angleterre. Avec sa sœur Caroline ils formèrent une belle équipe même si le rôle de Caroline fut largement sous-estimé par la gent masculine et dominante. C'est d'abord la très nette amélioration des télescopes par William qui a permis à la discipline naissante qu'est l'astronomie de trouver de nouveaux chemins d'exploration. Jusque là seuls le Soleil, la Lune et les planètes du système solaire étaient "étudiables". Grâce aux nouveaux instruments mis au point par William, la fratrie a commencé l'exploration du ciel profond : étoiles et nébuleuses étaient désormais accessibles. L'astronomie moderne est née avec et par ces deux pionniers. Ney

Chapeau bas Monsieur @Ygogo. Vous êtes une très belle personne. Ney

Bonsoir @pat 69, Voici un début d'explication donné par Qwant : Datation par Luminescence La datation par luminescence regroupe plusieurs techniques permettant de déterminer l'âge d'objets ou de sédiments en mesurant la quantité de lumière émise par des minéraux, tels que le quartz et le feldspath, après avoir été exposés à un rayonnement ionisant. Cette méthode est particulièrement utile en archéologie et en géologie pour dater des événements passés. Principes de Fonctionnement Accumulation d'énergie : Les minéraux stockent de l'énergie provenant de la désintégration radioactive de certains éléments (uranium, thorium, potassium-40) au fil du temps. Cette énergie est piégée dans les imperfections de la structure cristalline des minéraux. Stimulation : Lorsqu'un minéral est chauffé (thermoluminescence, TL) ou exposé à la lumière (luminescence stimulée optiquement, OSL), l'énergie stockée est libérée sous forme de lumière. Mesure de la lumière émise : L'intensité de la lumière émise est proportionnelle à la quantité d'énergie stockée, permettant ainsi de calculer le temps écoulé depuis la dernière exposition à la chaleur ou à la lumière. Types de Datation par Luminescence Thermoluminescence (TL) : Utilisée pour dater des objets ayant été chauffés à des températures élevées (ex. : céramiques, pierres brûlées). Mesure l'énergie émise après exposition à des températures entre 400 et 500 °C. Luminescence Stimulée Optiquement (OSL) : Mesure l'énergie émise après exposition à la lumière du jour. Particulièrement adaptée pour dater des sédiments enfouis qui ont été exposés à la lumière avant leur enfouissement. Applications Archéologie : Datation de céramiques, de briques, de mortiers et de sédiments. Géologie : Établissement de chronologies des paysages et des événements géologiques. Patrimoine culturel : Utilisée pour dater des objets issus de fouilles archéologiques, souvent en l'absence de contexte connu. Avantages Pas de limite supérieure : Contrairement à la datation au radiocarbone, la datation par luminescence peut être utilisée pour des échantillons très anciens, potentiellement jusqu'à un million d'années pour certaines méthodes. Indépendance de la matière organique : Ne nécessite pas de matière organique, ce qui est un atout dans des environnements où celle-ci est rare. Limitations Hypothèses sur l'exposition : L'exactitude des datations repose sur l'hypothèse que les minéraux étaient complètement "blanchis" (exposés à la lumière) avant leur enfouissement. Conditions de prélèvement : Les échantillons doivent être manipulés avec soin pour éviter toute exposition à la lumière ou à la chaleur qui pourrait fausser les résultats. En résumé, la datation par luminescence est une méthode puissante et versatile pour établir des chronologies dans divers domaines scientifiques, notamment l'archéologie et la géologie. Pour aller un peu plus loin : https://fr.wikipedia.org/wiki/Datation_par_luminescence_stimulée_optiquement Ney

Y'avait quoi sur leur FaceBook pour ce voyage ? Ney PS : C'est juste pour se détendre un peu, redevenons sérieux. Ce matin je discutais avec un jeune qui fait sciences Po L2 (il a donc déjà franchi le premier obstacle). Son horizon des événements c'est FB, Instagram et TikTok. "Moi ça me suffit" insistait-il. Ça nous promet une belle classe dirigeante dans 20 ans en pleine crise profonde de civilisation liée au climat et à ses conséquences. Irons-nous vers une "déshominisation" ?

Bonsoir @Sobiesky, A priori non ! peut-être chez les bisounours. Dans la dure réalité du terrain : Ho que si ! J'ai vu des drames dans des équipes de recherche amputée brutalement, notre équipe l'a aussi vécue plus durement encore. Certes l'article L 952-2 du code de l'Éducation semble protecteur. Semble seulement ! Il n'est en effet opposable à une décision que si celle ci émane de la seule sphère de l'Éducation. Si une décision "désagréable" surgit d'ailleurs : Militaires, Finances, Élysée, que sais-je encore, la décision est simplement exécutée par l'Administratif qui est le dominant dans le biome français de la recherche. Je ne vous apprends rien. C'est ainsi que notre équipe fut dissoute et ses membres dispersés assez vite. Nous n'avons jamais su pourquoi. Ney

Bonjour @Flyingfab, Bienvenue sur le forum WebAstro. Voilà une carrière qui commence sous d'excellents hospices auspices* ! Belle et longue vie d'astronome amateur à vous. Ney * Et malgré cela il y en aura encore pour dire que l'orthographe n'a aucune importance !

Oui bien sûr ! Bon cela élimine déjà un paquet de pistes. Faut-il alors s'intéresser aux initiales des mots ? Ney

Bonjour @joker0247 L'énigme va être rude ! Comme point de départ avons-nous 2775662916 ou 277566297 ou complètement autre chose ? Ney

Bonsoir les gens, Avec les enfants débutants, je leur offre un équipement de "pirate". Si, si c'est efficace. Je m'explique : Comme l'a bien expliqué ci dessus @Devin_plombier le premier pas est de déterminer l’œil directeur. Quoi de plus simple que d'utiliser un tube en carton sorti de la cuisine, (cœur d'un rouleau de papier alu ou film d'emballage) et de leur indiquer que c'est la longue vue de Barbe Rousse le pirate. Il leur faut maintenant trouver un bateau à l'horizon. Pris dans cette approche ludique, les enfants portent invariablement leur "longue-vue" à l’œil directeur. Je procédais ainsi lors de la première séance de tir à l'arc avec les jeunes (les adultes aussi d'ailleurs), j'ai conservé la méthode avec l'astronomie. Elle est redoutable. Le deuxième accessoire de pirate c'est tout simplement un carton noir de 3cm sur 3 arrondi dans les coins et tenu par un bandeau élastique pour cacher l’œil qui n'observe pas. Ce petit accessoire libère l'enfant de la contrainte de tenir l'autre œil fermé. Ce qui est intéressant c'est que cet œil reste ouvert derrière son écran noir. Cela prépare très bien pour l'avenir car avec un peu d'entrainement, l'observation les deux yeux ouverts (ce qui est quand même bien plus reposant et confortable) se fera même sans accessoire pour cacher l’œil. Ney

Bonjour @Easternrider, Je voterais bien pour un abat-jour ! Ney

Bonsoir @rynranina, Bienvenue sur le forum WebAstro. Le Père Noël a de bien drôle d'idées certaines années. Mais bon, puisque voilà l'instrument dans la maison, il va maintenant devoir remplir sa mission. Pratiquer l'astronomie ne présente aucun danger à UNE exception près : le SOLEIL. Aussi lorsqu'un enfant, d'autant plus jeune, a accès à un instrument d'astronomie, il est du devoir absolu des parents d'en condamner l'accès libre à l'enfant plus particulièrement en journée. En effet s'il passait par la tête de l'enfant de montrer son télescope à une copain ou une copine et que par inadvertance l'instrument pointe le soleil alors qu'un œil est à l'oculaire, sachez qu'en moins de un dixième de seconde l’œil est irrémédiablement détruit. Si de plus l'enfant a la tête levée et donc penchée en arrière pour atteindre la hauteur de l'oculaire, les dégâts pourraient être pire encore. D'ailleurs en déballant l'instrument vous avez dû trouver accrochée à l’oculaire l'étiquette de mise en garde contre cet accident gravissime. Une fois faite la mise en garde, il n'y a que du bonheur à pratiquer. Avec un(e) enfant cela va être un investissement très important en temps pour les parents, en apprentissage également. Aussi pour conserver de l'intérêt chez un très jeune enfant, je ne saurais trop vous conseiller d'aborder la discipline en vous intéressant à la Lune. C'est un objet visible directement ce qui permettra à l'enfant, dont à cinq ans les capacités d'abstraction sont encore en devenir, de réaliser le lien entre la réalité "naturelle" et ce qui est vu à travers l'instrument. Mais nous reviendrons plus longuement là dessus prochainement. Pour l'instant retenez comme première information à ne jamais oublier, l'instrument doit être séquestré en journée. Il en va de la protection de l'enfant. Ney

Bonjour @roger15, 1) Notre héros s'appelle vraisemblablement Sam Houston. 2) le Centre spatial a été créé en 1962 sous le nom de Manned Spacecraft Center puis rebaptisé Lyndon B. Johnson Space Center en 1973, en l'honneur du Président des Zuaissas qui succéda à J.F.K.

Bonjour @a.meo, Content pour vous que d'une part vous ayez compris la situation et que d'autre part votre monture fonctionne correctement. Pourriez-vous nous procurer des liens vers les documentations qui recommandent d'employer la configuration Eq-Sud avec le complément Wedge dans l'hémisphère Nord ? Je suis fort curieux de voir cela. Pour les liens vidéos, malheureusement lorsqu'un "Iou-tu-beurres" tartine une ânerie, il y en a des dizaines d'autres qui copient stupidement. Aussi veillez à bien choisir vos vidéos de formation. Ney

Bonsoir @a.meo, C'est sur ce point précis qu'il me semble que vous avez mal interprété la documentation. Que vous soyez en Altazimutal ou en équatorial, en Belgique en France et partout au nord de l'équateur terrestre la configuration doit être Eq-Nord. Ha baaa non, pas du tout. Ce n'est pas incohérent du tout. Projetez vous mentalement dans les deux situations suivantes : 1) Vous êtes dans votre jardin en Belgique et vous regardez les constellations du zodiaque défiler devant vous. Vous regardez donc vers le sud, les objets défilent de votre gauche à votre droite, pour les suivre votre télescope doit donc "tourner" vers la droite. Nous le vérifions chaque soir que nous observons. 2) Vous êtes maintenant parti en vacances quelques jours en Afrique du Sud et là aussi vous regardez dès le premier soir les constellations du zodiaque. Vous les voyez bien se lever à l'est, se coucher à l'ouest, de ce point de vue il n'y a rien de changé, mais en jetant un coup d’œil sur votre boussole, vous vous apercevez que maintenant vous regardez non plus le sud, mais le nord. Aussi pour aller d'est en ouest, vous vous rendez compte que les objets défilent de votre droite vers votre gauche. Votre télescope si vous l'aviez apporté avec vous tournerait alors à gauche. Pour vous en convaincre configurez donc votre Stellarium pour observer depuis la Ville du Cap en Afrique du Sud, vous verrez bien que les étoiles défilent de droite à gauche et vous devez observer vers le Nord pour suivre la Lune en compagnie de Jupiter en ce moment. Il est 23H54 heure de Paris. C'est précédemment que votre monture n'était pas correcte. La mise à jour a corrigé cela et je parierai bien que Celestron ne va pas se vanter d'une telle erreur. Ney Édit : Merci @clouzot pour la vérification. Compte tenu de l'énormité de l'éventuelle erreur, je ne suis pas sûr que Celestron ait envie d'en faire part, d'autant plus que le nombre de clients ayant un CPC 800 dans l'hémisphère sud doit être assez restreint.

Bonsoir les gens, Sans doute vais-je mettre mes gros sabots dans le plat. Quelqu'un a-t-il vérifié quelles étaient les corrections apportées par la mise à jour (5.35.3177) ? L'idée saugrenue qui me vient à la lecture de tout le post est que sur cet instrument, la position Eq-Sud avait un défaut, elle fonctionnait à l'identique de la position Eq-Nord, ce qui viendrait d'être corrigé par la mise à jour. @a.meo a l'air d'être vraiment de bonne foi même s'il n'a pas forcément bien interprété les réglages avec une table Wedge. Ney

Bonsoir les gens, Oui je pense aussi que c'était cela. La trainée se scinde en deux parties de taille différente quand par exemple depuis le départ de Rome, la première classe va sur New-York et la classe économique continue vers Los-Angeles. Ney

Bonjour @'Bruno, C'est d'ailleurs cette particularité, un faible nombre de personnes initiales, qui a permis d'envisager l'apparition de Homo Sapiens dans le sud de l'Afrique. Le critère discriminant a été de rechercher LE foyer où il y avait la plus grande diversité génétique, environ 80 variations dans le même foyer. En effet plus on va se trouver loin du foyer initial, moins il y a de diversité parce que moins d'individus, ou leur descendance, ont voyagé loin. La difficulté dans cette exploration génétique est de repérer les mutations arrivées plus tard dans le fil des générations. C'est là toute la science et l'expérience de l'archéogénétique. Je suis très admiratif des modèles que ces scientifiques ont développés. Ney

Non, non et non ! Pourquoi poser cette hypothèse puisque les faits la contredisent ? Cette assertion est parfaitement fausse. J'ai bien perçu que vous aviez cette image en tête. C'est pourquoi, afin que vous vous en rendiez compte, je vous ai proposé de faire un petit calcul à la fin de ma réponse précédente. Comparez la réponse à ce calcul avec l'éloignement de la Lune lié à la conservation du moment cinétique du couple Terre/Lune, et vous prendrez conscience de l'imperceptibilité du phénomène à l'échelle humaine. L'avez-vous fait ? Comme vous avez toutes les données, faites alors le rétro-calcul pour connaitre la distance minimale qui nous sépare du point où maintenant les objets s'éloignent de nous de plus de 300 000 km chaque seconde. Si nous percevons encore les photons du fond diffus (ondes radio) c'est parce qu'ils sont "passés" par ce point avant que la dilatation ne dépasse la valeur de 300 000 km chaque seconde. Mais cela ne durera pas. Non plus ! C'est bien parce que les astres s'éloignent les uns des autres, et ce d'autant plus rapidement qu'ils sont éloignés de nous, que Georges LeMaitre et Edwin Hubble ont compris que l'Univers était en expansion, ce que réfutait assez durement le grand Albert pourtant à l'origine des modèles mathématiques qui ont mis en évidence l'expansion. C'est toujours surprenant de le découvrir. Ney

Bonjour @Bart Simpson, Oui et non, mais plutôt non. Avant cela, si l'Univers est en expansion, la matérialité qu'il contient conserve ses dimensions. Votre bras ne va pas s'allonger sous l'effet de l'expansion rassurez-vous. Le contenant "gonfle", le contenu demeure. Par contre la quantité d'énergie est constante alors que l'univers grandit. Ceci entraine que la quantité d'énergie par unité de volume diminue. La conséquence est que l'Univers se refroidit. Un jour (ou peut-être une nuit) il sera définitivement froid et inerte. Revenons à la citation du début. Entendons nous bien, les objets de l'Univers s'éloignent les uns des autres mais sans déplacement lié à une vitesse. Gardez en tête l'image du ballon de baudruche. Dessinez sur sa surface deux points espacés de 2 cm puis gonflez-le. Mesurez à nouveau la distance entre les points vous allez trouver une distance bien plus grande alors que les points n'auront pas bouger l'un par rapport à l'autre dans le référentiel du ballon. Pour l'Univers c'est quasi pareil. Comme il gonfle, les objets sont conséquemment éloignés les uns des autres tout en n'étant pas animés d'un mouvement pour cet effet. Ceci n'exclut pas pour autant que notre Galaxie possède un mouvement propre d'environ 630 km/s. Vous aurez ICI l'explication fort surprenante au demeurant. Pour visualiser mentalement l'expansion de l'Univers, coupez en tranches fines d'épaisseur "E" la distance qui nous sépare par exemple d'un objet très très lointain. Considérez alors que pendant une seconde la première tranche s'est épaissie d'une valeur "e" . La nouvelle épaisseur de la tranche est donc E1 = E + e. Il en va de même de chacune des tranches suivantes sur toute la distance nous séparant de l'objet lointain. En une seconde la distance entre l'objet lointain et nous s'est donc accrue d'une valeur égale à "e" X nombre de tranches. Nous savons de manière sûre que cette expansion a tendance à s'accélérer. Il arrivera donc un "moment" dans l'histoire de l'Univers où la somme de l'augmentation de l'épaisseur des tranches chaque seconde sera supérieur à 300 000 km. A partir de cet instant la lumière venue de chaque endroit où l'augmentation de la distance est supérieure à 300 000 km chaque seconde ne nous parviendra plus. Ce mécanisme a fait dire par un raccourci très réducteur que les objets pouvaient s'éloigner de nous à des vitesses supérieures à la vitesse de la lumière. IL n'y a pas de notion de vitesse dans ce processus, c'est juste que l'espace a enflé. Le premier objet à disparaitre ainsi de notre vue sera le fond diffus. Ce sera le cas pour nos très très lointains descendants. Aussi si nous envisageons dans cet avenir indéterminé (car la dynamique de l'expansion est variable dans le temps) un effondrement global de notre civilisation avec la perte totale des connaissances et que le point de disparition du fond diffus intervient avant que les connaissances ne soient rétablies, jamais ces chercheurs du futurs ne verront le fond diffus ni n'auront conscience de son existence. Il leur faudra alors se montrer particulièrement inventifs pour remonter au Big-Bang. En conclusion à votre citation : "oui" pour l'éloignement des objets de plus de 300 000 km à chaque seconde, "non" de considérer cet éloignement avec une vitesse, car il n'y a pas de déplacement mais seulement un changement du volume de l'Univers et par conséquent de son dimensionnement de référence. Attention l'Univers ne gonfle pas de 300 000 km ou plus chaque seconde entre la Terre et la Lune. Le taux d'accroissement d'une distance dans l'Univers est donné par la constante de Hubble soit 74,03 km/s/Mpc. Sachant que 1 Mégaparsec (Mpc) vaut 3,0857 1019 km, je vous laisse calculer de combien s'accroit la distance Terre/ Lune chaque seconde. Ce sera comme dit plus haut de l'ordre du femto-pouième de quart de poil. Ney

Bonsoir @Allegro, Qu'avez vous fait et/ou installé sur cet autre PC après que vous ayez constaté que cela marchait ? Sur le ou les PC que vous essayez, faites vous cohabiter CPWI et ASCOM ? Stellarium n'a a priori besoin d'aucun logiciel particulier pour piloter Celestron, Meade, SkyWatcher ou encore Losmandy G11. Il sait les prendre en charge directement sur un port Com via USB. Dans ce cas, surtout désactivez ASCOM sinon cela ne marchera pas, il y aura conflit de communication. Ney