22Ney44

Bonjour @zizizazadudu, Arrêtons nous quelques instants sur la notion de charge d'une monture. Il existe en réalité deux charges. La première, la seule dont parlent les marchands "boxmover" est la charge maximum supportée par la monture. Cette charge atteinte, 13 ou 14 kgp selon les sites pour la HEQ5 pro, ne peut convenir QUE à l'observation visuelle simple, en aucun cas strictement, elle ne permettra de conduire une acquisition astrophotographique même potable. Aussi il existe une deuxième charge maximum pour une monture, c'est la charge astrophoto. Elle se calcule très facilement en appliquant un facteur d'environ 70% de la charge maximum visuelle. Dans le cas qui nous occupe, la monture HEQ5 Pro, et c'est bien de celle là que je vous parlais dans mon post précédent, accepte environ 13 kgp en charge visuelle max, soit donc 13 X 0,7 = 9,1 kgp de charge maximum en situation astrophoto. Si vous retirez 1,5 à 2 kgp de contre-poids supplémentaire en fonction des cibles que vous visez et surtout des accessoires que vous ajoutez, il ne vous reste plus que 7 kgp de charge utile. Dans le lien que je vous ai mis dans mon post précédent, si vous le relisez attentivement, ce chiffre est bien confirmé par le site Pierro Astro dont le métier va significativement au delà du boxmoving. Alors oui vous avez raison d'avoir un doute, je vous laisse chercher sur quelles affirmations. En aucun cas ne retenez la valeur 13 ou 14 kgp de charge pour la monture HEQ5 pro, cette charge ne concerne que la pratique visuelle pure, pas la photographie. Donc même avec une caméra légère de type IMX224 et consort, votre choix de monture s'avère significativement sous dimensionné. Est-il besoin également de vous rappeler qu'une monture équatoriale complexe et surtout chère ne vous est pas vraiment utile en astrophoto planétaire. Vous réussirez de belles réalisations avec une monture altazimutale motorisée ou peut-être mieux une monture altazimutale non motorisée placée sur une table équatoriale motorisée. Ces deux derniers setup complets seront nécessairement moins chers qu'une monture équatoriale seule dimensionnée à votre tube. A vous lire. Ney

Bonjour @zizizazadudu, (Un jour il faudra ouvrir un post sur la manière dont chacun a conçu son pseudo.) Si vous souhaitez vous lancer dans l'astrophoto planétaire, voici quelques repères pour vous aider à démarrer. 1) Vous parlez d'une monture HEQ5. En mode astrophoto elle ne peut emporter que 7 kgp, https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-equatoriales/monture-skywatcher-heq5-pro-goto_detail . Cette charge est bien trop faible devant les 11kgp du tube, sans compter les accessoires complémentaires tels que la caméra, une lentille de barlow, un focuser électrique etc. En visuel pur, cette monture accepte 13 kgp, ce qui est déjà très limite pour un tube de 200mm au poids duquel il convient d'ajouter quelques accessoires comme un oculaire, éventuellement une barlow. Une monture plus conséquente va vous emmener sur un budget nettement supérieur sans que cela vous apporte un réel avantage. En effet il est tout à fait possible de réaliser d'excellentes photos planétaires avec une monture altazimutale dotée d'un entrainement. Dans ce cas un Dobson motorisé comme un Flextube vous rendra pleinement service. De nombreux sujets ont déjà traité cette activité ici. Une petite recherche vous donnera beaucoup à lire. 2) Vous avez une autre possibilité toujours à partir d'un Dobson 200/1200 non motorisé. Placez le sur une table équatoriale DIY ou du commerce et vous aurez un setup au top pour l'astrophoto planétaire. ICI vous en avez un exemple très abouti conçu par @aeropic assez facile à réaliser. 3) Si l'idée vous venait de considérer que ce setup orienté planétaire pour vous permettre de débuter, pourrait par la suite servir au ciel profond, oubliez là tout de suite, tant les valeurs optimum réclamées par l'une ou l'autre de ces deux disciplines sont antinomiques. Ce point est là pour que vous ne cherchiez pas à partir sur des compromis dès le début. 4) Concernant l'imageur, les deux post précédents de @joker0247 et @krotdebouk vous disent l'essentiel. Une caméra équipée du capteur IMX 224 est toujours d'actualité même s'il a déjà un peu d'âge, en plus récent vous avez aussi les deux capteurs IMX 442 et IMX 662 pour la génération la plus récente. N'oubliez pas d'ajouter dans votre budget un filtre IRCut pour les deux dernières caméras et surtout une lentille de barlow de qualité. Préférez là à coefficient variable par le processus de tirage (variation de la distance sortie de barlow/ plan du capteur). En fonction du tube que vous choisirez, de la caméra dont vous vous équiperez, revenez vers nous pour vous aider à calculer la Barlow qui vous conviendra. 5) A ce stade de votre réflexion, je ne saurais trop vous conseiller de passer tout le temps nécessaire pour approfondir les informations contenues dans le blog de Christophe PELLIER : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/reussir-images-planetaires/ . Ce blog contient toutes les informations et les connaissances pour aborder avec succès la photo planétaire. N'hésitez pas à revenir poser toutes les questions qui vous viennent. D'autres avis viendront également. Ney

Bonjour @ElNeur, Soyez le bienvenu sur WebAstro. Vous avez déjà bien approfondi votre réflexion, le forum va vous apporter de nombreux éclaircissements, c'est certain. Vous écrivez : Votre orientation vers le planétaire est une bonne stratégie compte tenu de votre situation géographique. Paris et sa pollution lumineuse n'offre que très peu de chances de succès en observation du ciel profond. Dans le registre "planétaire" nous avons outre les planètes, la Lune et le Soleil. La Lune en particulier est un sujet si vaste qu'une vie d'astronome ne suffit pas pour l'épuiser. Pour les planètes vous savez sûrement que les observations sont épisodiques. Si Jupiter est parfaitement visible en ce moment, cette planète a commencé à s'éloigner, et ne sera de toute façon plus visible jusqu'à son retour, idem pour Saturne et Mars dont la fréquence de visite est environ tous les deux ans. Vous avez aussi Vénus, mais votre orientation Sud-Est sera un frein à moins que vous puissiez malgré tout accéder à l'ouest du coin de votre balcon. Il vous restera alors la Lune qu'on ne finit jamais de découvrir. Pour toutes ces observations en visuel, un instrument sur monture Dobson sera idéal comme vous l'avez pressenti. En effet, comme la dépense attribuée à la monture est minimale, l'essentiel du budget est consacré à l'optique et plus particulièrement au diamètre de votre instrument. Plus il sera important en visuel pur, plus vous aurez de spectacle pour vous éblouir. Vous avez ensuite exprimé l'éventuel souhait d'aborder la photographie astronomique. Dès que ce point est abordé dans la moulinette, la réponse est invariablement : monture équatoriale. (C'est un point d'amélioration de l'algorithme de décision). Or pour de la photo planétaire il est tout à fait possible d'en réaliser très proprement avec une monture Dobson même non motorisée, mais là cela devient sportif. Je vous invite à étudier attentivement le blog de Christophe PELLIER https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/reussir-images-planetaires/ Bien évidemment une monture motorisée vous simplifiera grandement l'exercice. Aussi voici un scenario possible. temps 1 : Vous faites l'acquisition d'un télescope Dobson de par exemple 10 pouces de diamètre. Cette dimension est un compromis entre un diamètre déjà respectable pour le planétaire tout en présentant un encombrement modéré. Les appartements parisiens ayant été conçus pour que seuls des lilliputiens s'y trouvent à l'aise. temps 2 : lorsque vous aurez acquis de la connaissance instrumentale et de la compétence en observation, vous pourrez acquérir à la fois une table équatoriale pour Dobson et une caméra planétaire du type IMX224, IMX462 ou encore la plus récente IMX662. Ce principe vous permettra d'étaler la dépense dans le temps et donc à chaque étape de privilégier la qualité. L'expérience acquise à chaque étape vous facilitera la prise de décision pour l'étape suivante. Cependant si vraiment la photographie vous "titille" dès maintenant, intéressez-vous à la digiscopie. Le sujet "https://www.webastro.net/forums/topic/188931-lastrophotographie-au-smartphone-cest-possible/#comment-2841323 vous donnera des idées pour démarrer. Belle et longue vie d'astronome amateur à vous. Ney

Bonsoir @Astrokevin, Bon, hé bien très content pour vous. Il y a deux ans sur une monture Dobson, j'avais procédé à la même chose que vous, la monture était devenue méconnaissable en beaucoup mieux après l'opération. La graisse employée par SW à la production est vraiment une daube qu'il faut changer au plus vite. Je l'avais fait avec une graisse savonnée au lithium et chargée en graphite. Le graphite améliore particulièrement les performances de la graisse, le rare défaut étant de ne pas supporter les rotations rapides. Sur nos montures nous en sommes à l'abri. Ney

Bonjour @rolandbreche, Il y a fort à parier qu'une pièce toute faite ne se trouve pas dans le commerce, c'est un assemblage si peu commun. Aussi la solution la plus simple et la plus esthétique serait de réaliser la pièce d’adaptation en impression 3D. Pour cela soit vous avez déjà cette imprimante, soit vous vous adressez à un "Maker", ce n'est pas ce qui manque. Vous en trouverez facilement dans un FabLab pas trop loin de chez vous. Ney Édit : A lire les post's suivants, il existe bien des produits du commerce pour ce genre de montage. Au moins j'ai appris cela. Aussi je raye ma première phrase qui n'est pas juste. Par contre il est toujours possible de la fabriquer en impression 3D en choisissant le bon matériau. Le PLA ne fera pas le job, trop sensible à l'humidité, l'ABS pourrait être un bon choix, le Nylon peut être également.

Bonjour Roger, J'ai ressorti mon très vieux carnet de notes. En 1723 il y a de noté 6 éclipses : 1) 20 mai à 04H51 éclipse de Lune par la pénombre saros 97 2) 3 juin à 03H05 éclipse totale de Soleil saros 123 3) 18 juin à15H45 éclipse de Lune par la pénombre saros 135 4) 12 novembre à11H42 éclipse de Lune par la pénombre saros 102 5) 27 novembre à21H28 éclipse de Soleil annulaire saros 128 6) 11 décembre à 23H25 éclipse de Lune par la pénombre saros 140. Alors évidemment cela nous porte loin de l'affirmation de l'énigme. Même si nous éliminons les éclipses par la pénombre, il en reste 2. Il y a sûrement un truc là, mais quoi ? Ney

Bonsoir les gens, Pour réussir cette mise en œuvre, il va nécessairement falloir abandonner le principe du triphasé. En France la distribution triphasée, présente jusque chez l'utilisateur final interdira ce principe. En effet, puisque le décalage de phase est de 120° entre chacune des trois phases, lorsque la phase 1 est à son minimum, la phase 2 est à mi hauteur croissante, et la phase 3 à mi hauteur descendante. 1/150 de seconde plus tard la phase 1 est à mi hauteur croissante, la phase 2 est à son maximum et la phase 3 à son minimum et ainsi de suite tout les 1/150 seconde. Quel que soit l'instant Delta t choisi la somme algébrique des trois tensions instantanées est toujours la même . La maison au N°1 est câblée sur la phase 1, la maison au N°3 est câblée sur la phase 2, la maison au N° 5 est câblée sur la phase 3 et ainsi de suite pour répartir la charge du triphasé et surtout pour équilibrer les phases. Idem pour les immeubles, l'étage 1 phase 1 étage 2 phase 2 étage 3 phase 3, l'éclairage public aussi, toujours pour l'équilibrage des phases. Ceci veut donc dire qu'à AUCUN moment il est possible d'avoir 0 émission lumineuse. Pour obtenir le résultat escompté, il ne faut avoir qu'une seule phase en service et reformater l'onde électrique de sinusoïdale à carrée. C'est l'un des principes employé par les chercheurs dans leur dispositif LED. Si cela marche au laboratoire puisqu'il n'y a qu'une seule phase à traiter, l'étendre à la vraie vie où il existe trois phases simultanément va être une autre paire de manches. Ney

Bonjour @Andreasponge, Votre alimentation peut fournir seulement 2 ampères d'après la photo. Cela me parait plutôt juste quand les deux moteurs sont sollicités. Essayez de faire tourner les deux moteurs à vide. Si le phénomène persiste ce n'est peut-être pas l'alimentation, à moins qu'elle ne soit de faible qualité, en particulier due à l’interaction entre la fréquence de hachage de l'alimentation et l'électronique de la monture. Si vous en avez la possibilité essayez une alimentation de qualité de 5 ampères. Ney

Hummm ! J'ignorais que cela faisait partie de l'activité astronomie amateur ! Quoique ! J'ai remarqué que la Rosette était très souvent occultée par la Lune ! Là j'ai hâte de lire le CROA. Ney ,

Bonjour @polorider, Roger n'a pas encore validé la réponse, cependant je pense que c'est la réponse qu'il attend. Cela a été un peu la "dawa" quand même ! Car tous les États n'ont pas appliqué la réforme au même moment. il y a eu ça et là de gros conflits sur l'application de contrats. je pense à l'échéance d'une dette ou d'un remboursement. selon que le contrat avait été établi à date fixe et que cette date tombe dans l’intervalle éliminé pour le rattrapage, il y a eu bon nombre de débiteurs qui ont fait valoir que la dette était épuisée puisque la date n'existait plus. La gestion des réseaux d'abbayes aussi a eu quelques difficultés. Quand la maison mère se trouve dans un territoire en calendrier grégorien alors que plusieurs satellites se trouvent toujours en territoire à calendrier julien, cela créait beaucoup de tension entre les abbés. Pour revenir à Stellarium et finalement à tout processus qui relève d'une date ou d'un calendrier, je crois (mais cela est à vérifier) que toutes les dates antérieures au passage julien à grégorien ont été recalculées. Ney

Bonjour Roger, C'est bien de l'Avent du calendrier chrétien romain que j'ai parlé dans ma réponse. Aujourd'hui nous ne connaissons que son déroulement réformé par le Concile Vatican II qui s'est tenu au milieu du XX ième siècle (c'est si loin déjà !). C'est maintenant le temps de l'attente de ce qui va advenir. Avant cela la période de l'Avent était également comme le Carême une période de jeûne et d'abstinence, on ne se mariait pas à ce moment là par exemple. Pour répondre à la deuxième partie de l'énigme, c'était en 1582, année où nous sommes passés du 9 au 20 décembre le temps d'un tour d'horloge. C'est à ce moment là que dans le royaume de France fut mis en place le passage du calendrier julien au calendrier grégorien toujours en service. Pour cela il s'avérait nécessaire de "rattraper" 11 jours que nous avions pris comme retard eut égard à la position de la Terre sur son orbite et se recaler avec les saisons. Le mois de décembre ayant été amputé de presque deux semaines, disparurent avec elles deux des quatre dimanches de l'Avent. Il n'y en eut donc exceptionnellement que deux cette année là, le Levavi et le Rorate. Accessoirement c'est aussi à cause de cela que la révolution russe dite d'octobre se célèbre maintenant le 1er novembre. En effet au moment de ladite révolution en 1917, le calendrier julien, toujours imposé par l'Église orthodoxe était encore en service officiellement. Avec 15 jours de retard, les événements révolutionnaires eurent lieu en octobre du calendrier julien et maintenant célébrés le 1er novembre du calendrier grégorien, le communisme ayant en apparence laïcisé l'État, mais en apparence seulement. (poursuivre serait bien sûr hors sujet et charte). Ney

Bonjour Roger La tentation est grande de répondre par Levavi, Populus Sion, Gaudete et Rorate. C'est un processus qui peut commencer au plus tôt le 27 novembre ou au plus tard comme cette année un 3 Décembre et dure 24 jours pour 4 occurences. Non selon le caractère dominant d'une pratique dans telle ou telle région, la Touraine par exemple où cela durait sur 42 jours soit donc 6 occurrences. En Europe on distingue aussi le processus Ambrosien en Italie Mozarabe en Espagne. Voilà pour les deux premières questions relatives à un calendrier particulier que vous connaissez bien. Ney

Je comprends tout à fait, et j'adhère à votre Univers, à ses méandres, ses incertitudes, ses échecs sûrement sur la route aussi, enfin à tout ce qui contribue à créer et à sublimer. Belle et très longue vie à vous ! Ney

Bonjour @Tyler, Superbe production, il y a de la haute technicité et une expression artistique forte dans vos productions. Ce n'est plus de l'Art, c'est de l'Amour. Bravo ! Vous dites graver l'aluminium par des méthodes chimiques, ce qui est toujours un gros boulot. Avez-vous songé à la gravure laser qui marche particulièrement bien sur l'aluminium et surtout est inaltérable dans le temps. Très facile à mettre en œuvre, on trouve aujourd'hui des petites CNC combo gravure mécanique et gravure laser avec un laser à diode de 5,5 W par exemple. Le modèle de référence est la CNC 3018 Pro pour les dimensions de pièces que vous réalisez. Les logiciels associés Inscape, GRBL, LaserBL sont autant de logiciels libres très faciles d'emploi pour créer ou adapter toute forme de dessins. J'ai ça à la maison, et suis encore à le découvrir. Un astram du forum @hpspt explique par le menu ICI comment bien démarrer. Ney

Bonjour @danielL, Réellement ? Le mieux est de poser directement la question à @Modération. Qui mieux que cet organe régulateur saura vous conseiller au plus près ? Bien à vous Ney

Bonjour @montmein69_2, Merci tout d'abord de nous tenir très régulièrement informés de l'activité d'exploitation ISS. Une petite coquille a dû se glisser dans votre dernier message, je crois que nous sommes encore en 2023. Belles Fêtes de fin d'année à vous. Ney

Je peux admettre qu'une intelligence limitée n'accède pas à la compréhension. Tous les autres ont compris que si le consommable énergie est au même prix en essence autour de 65 cent le kWh selon vos calculs qu'en électrique à 70 cent le kWh, la propulsion électrique ne vaut plus au regard de l'énorme surcoût d'un véhicule électrique par rapport à un véhicule thermique de même catégorie. C'est d'autant plus inacceptable que ce surcoût est à supporter en une seule fois à l'achat et qu'en l'état le gain économique promis par l'électrique est banni du raisonnement. Ney

Bonsoir @jitou Une grille de 3x3 représente une surface. Dans ce cas un pixel ne contiendrait-il pas plutôt 1/9 de la PSF ? (Je ne sais pas ce qu'est la PSF) Que devient alors votre calcul ? Si le sur-échantillonnage est une mauvaise nouvelle en photographie du ciel profond, c'est contrairement une bonne nouvelle en photo planétaire. cela veut dire que la dimension de l'image au foyer est plus grande. Cool ! 5 ou 5,1 où est l'importance dans la mesure où cette valeur est définie empiriquement. Si la valeur 5 vous permet de vous endormir dans le calme, de grâce retenez cette valeur. mais c'est réellement sans importance. Sommes-nous d'accord pour affirmer qu'afin de distinguer deux taches de diffraction voisines, le maximum de l'une correspond au premier minimum de l'autre ? Si oui on peut alors écrire que la modélisation mathématique a pour expression E(x) = E0[2.J1(π.x) / π.x]². (a) où J1 représente la fonction de Bessel de première espèce et x = d.sinθ / λ (avec θ angle d'observation et d diamètre de la pupille) La tache d'Airy présente alors un premier minima nul pour x = 1,22 et la largeur du pic principal à mi-hauteur vaut 1,029.... on pourrait continuer mais ce n'est pas utile vous l'aurez compris. En effet autant en astrophoto du ciel profond, ce registre de la physique prend de l'importance eut égard au fait que la turbulence joue un rôle majeur du simple fait des durées d'exposition en dizaines voire centaines de secondes, alors qu'elle peut être parfois considérée comme négligeable en astrophoto planétaire aux motifs que d'une part les temps de poses sont très courts et mesurés en millisecondes et que d'autre part, s'il advenait des effets de turbulence sur l'un ou l'autre de milliers de clichés d'une prise de vue planétaire, il est très facile d'éliminer ces clichés. En conséquence le sur-échantillonnage est le bien venu, sa première conséquence est une présence plus dense de détails, toujours dans la limite d'un F/D =< 25. En astrophoto du ciel profond que je connais mal, il en va tout autrement. Ney

Bonjour @xs_man Encore une interprétation biaisée de votre part, heureusement pour nous elle n'est pas de votre part intentionnelle, du moins je le souhaite vivement. Le "défaut" majeur de ces bus est leur comportement lorsqu'ils sont mal exploités, et nous sommes ici typiquement dans ce cas. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle la régie exploitante refuse de communiquer car les cadres responsables de l'exploitation se sont profondément "plantés". Voici pourquoi : Il n'est un secret pour personne que l'autonomie électrique, en l'état actuel de la technique, est le très MOINS de la propulsion électrique autonome. Aussi la surveillance du potentiel restant au cours de la conduite est l'élément le plus déterminant dans le résultat technique effectif d'exploitation. Le marchand de bus a vendu son produit avec un potentiel d'autonomie référencé UTAC. Sauf que les normes UTAC sont aussi éloignées de la réalité que l'est le fond diffus de la surface de la Terre. Autant dire que ce sont deux univers sont contacts. Cependant dans les régies de transport, le modèle économique présidant à ces choix, pour satisfaire le courant politique en décision, s'est basé sur ces normes plutôt que sur une expérimentation in situ qui aurait été bien plus réaliste. En conséquence, l'autonomie UTAC, n'ayant plus rien à voir avec une autonomie réelle, a conduit à planifier des parcours urbains finalement sur-consommateurs d'énergie par rapport au prévisionnel théorique (hors sol devrai-je dire). L'informatique embarquée, programmée pour préserver l'essentiel, c'est à dire parcourir les derniers kilomètres sans secours, agit un peu comme notre cerveau. Il déleste tout ce qui n'est pas vital pour la conduite. Parmi ces délestages en dernier recours il y a l'assistance à la direction. Une fois qu'elle a été désactivée, la conduite d'un tel bus à basse et très basse vitesse devient essentiellement musculaire et c'est un euphémisme de l'écrire quand on y a été confronté. Les chauffeurs ont alors fait valoir leur droit de retrait, on peut les comprendre. Alors oui il n'y a aucun doute la dessus, la première expérience des bus électrique à Grenoble est un échec cuisant, mais je tiens à rétablir la vérité. Cet échec n'est pas lié en premier argument au fait électrique mais à l'incompétence avérée des dirigeants techniques qui ne se font "fendus" que d'une simple translation d'exploitation au lieu de repenser en profondeur, à la hauteur de la mutation technique, le mode d'utilisation de cette technique encore récente. La question posée maintenant est assez simple, compte tenu de leur niveau de rémunération et par voie de conséquence de leur niveau de compétence et de responsabilité, leur choix était-il intentionnel ? J'ajoute à cela une deuxième question. Devant la pénurie d'énergie électrique majeure pour au moins les 20 ans à venir dans le cas d'un choix de production nucléaire, quelle est encore la pertinence de soutien à la propulsion électrique, eut égard aux quantités colossales d'énergie électrique qu'il nous faudra importer. En analysant les moyens de production de cette électricité importée, il apparait qu'elle est essentiellement issue de la combustion du charbon. Promouvoir la propulsion électrique à tout va, à ce stade de nos capacités nationales, c'est promouvoir dans les mêmes proportions la production de gaz à effet de serre, certes reportée sur le Pays exportateur, mais bien réelle dans notre atmosphère donc notre biome et donc notre climat. Est-ce cela notre ambition ? J'ai un léger doute ! Hier soir lors du repas en commun après une Assemblée Générale associative, la discussion est venue sur ce sujet. Mon voisin en vis à vis à acheté une voiture électrique dont l'autonomie annoncée de 381 km se réduit finalement à 195 km lorsqu'il doit rouler de nuit sous la pluie et à une température extérieure de 4°C. Essuie-glace, plein phare, et "léger" chauffage ont eu raison de l'autonomie (autant d'élément non pris en compte dans les normes UTAC). A 0,70€ le Kw facturé dans les stations, 63 Kw consommés pour faire environ 200 km, il nous a annoncé qu'il va très vite revenir au moteur thermique pour simplement des coûts énergétiques exorbitants. Alors oui sur dossier la propulsion électrique est une excellente solution pour progresser vers la réduction de production de GES, .Qui saura alors nous convaincre que la chose est réalisable dans un parc automobile à 50% électrique, un parc de transport à 33% électrique en Europe compte tenu de la réalité très carbonnée de la production électrique et de la latence temporelle pour l'accroitre hors carbonatation ? A lire la réponse des spécialistes. Ney

Bonjour @roza, La règle qui veut que le F/D idéal en planétaire soit égal à Taille du photosite X 5 est une excellente règle. Pour être plus précis la valeur est de 5,1. Par conséquent dans votre cas le F/D idéal sera 3,76 X5,1 = 19,2. Avec une valeur réelle de F/D = 21 pour votre train optique vous êtes pleinement dans les clous pour du planétaire. En effet si le rapport F/D idéal est celui proposé par le calcul, il s'avère aussi être le F/D minimal, ce qui veut dire que si votre ciel le permet, seeing turbulence vous avez tout à fait la possibilité d'accroitre votre F/D afin d'augmenter la taille de votre image au foyer. Notez cependant que la valeur de F/D ne doit pas dépasser 25. Vous devez alors trouver le bon compromis entre le plus grand F/D possible tout en conservant un temps d'exposition le plus court afin d'une part de réduire la turbulence et d'autre part de réduire aussi le temps total de l'ensemble de la prise de vue. Ce dernier temps plus court limite alors les effets de la rotation de la planète visée, facilitant d'autant le travail d'empilement par la suite. Pour cela l'expérience est souveraine, aussi n'hésitez pas à tester différentes valeurs de F/D et de temps de poses unitaires. Si votre barlow X3 le permet mettez alors en œuvre son tirage pour accroitre son rapport jusqu'à 3,57 pour ne pas dépasser la valeur F/D =25 de votre train optique. Enfin le site de Christophe PELLIER signalé par @Discret68 est un incontournable. N'hésitez pas à passer du temps sur ce blog et à télécharger et travailler avec les guides de photographie planétaire. Ce faisant vous progresserez vite. Ney

Ben oui ! Totalement en accord avec vous. Comment expliquer alors des taux de participation très bas aux différentes élections ? La prochaine, "Les Européennes" va encore être une journée longue ! Président depuis plus de dix ans d'un Bureau de vote à Nantes avec selon les fluctuations environ 1 000 inscrits, je désespère chaque fois lorsque après avoir ouvert le scrutin à 8H00 pétante, nous ne relevons à 9H00 régulièrement que moins de 15 bulletins dans l'urne. Aux dernières Européennes, il n'y en avait que 6 dont 3 déposés par des membres du Bureau de vote. A 20H00 nous étions au delà des 50% bien au dessus de la moyenne locale. Je vous renvoie alors à la participation nationale. La démocratie ne s'est pas pleinement exprimée (pour mémoire cela devrait approcher les 100%). Il y a juste qu'à la décision suivante prise par les personnes légitimement élues, des centaines de "Chefs d'État" défilent au mieux en paix dans les rues, mais depuis quelques temps saccagent tout sur leur passage. C'est peut-être cela la démocratie directe ! Ney

Bonjour @Gauloisir, Par cette phrase vous résumez parfaitement les positions des clusters cités par @ursus plus haut, ceux qui sont protégés par leur statut, leurs revenus garantis, leur position sociale. Je transcris le raisonnement de ces personnes :"Ya ka réduire toutes les sources de pollutions là où je crois qu'elles sont, dès l'instant qu'elle ne ME demande qu'un tout petit effort (avec une nette préférence pour aucun), que cela ne change rien à mes acquis, ni à ma manière de vivre, de consommer, d'avoir des loisirs". C'est ainsi que la bien-pensance urbaine confortablement installée dans la société et la vie jette le haro sur l'agriculture industrielle, sa pollution, sa carbonation, ses pesticides, tout en oubliant que sans celle-ci les rayons alimentaires des supermarchés seraient très creux, les denrées à des prix tels que la nourriture réclamerait plus de la moitié des revenus du ménage (comme dans les années 1950) que les clusters en situation de pauvreté devront alors produire une grande partie de leur nourriture (toujours comme dans les années 50 : légumes basse-cou, petits animaux de consommation), car les associations caritatives disparaissant faute de surplus alimentaires à glaner ici ou là (la tendance est déjà douloureusement là ,d'ailleurs écoutez les cris d'alerte Banque alimentaire et des associations liées). Jette aussi le haro sur les voitures thermiques en oubliant que sorti des périphériques des grands centres urbains, le maillage des transports en commun devient ténu tout autant en densité qu'en fréquence, et que la propulsion électrique va rencontrer un obstacle quasi infranchissable avec l'absence pour encore au moins 15 à 20 ans (le temps de l'étude et de la fabrication de 8 réacteurs nucléaires) de l'énergie électrique nécessaire à leur alimentation. Jette encore le haro sur la très forte carbonation des pays émergents, Chine Inde, Brésil etc tout en oubliant que c'est dans ces Pays que sont produits les 6 à 8 vêtements neufs achetés chaque mois pour paraitre en société, tout en oubliant que c'est dans ces Pays que sont produits l'immense majorité des "outils" connectés sans la possession des quels il n'est plus possible de tenir son rang social et son positionnement. Je vous invite vraiment à relire très attentivement les conclusions du GIEC dans son dernier rapport. J'espère très sincèrement que vous prendrez alors conscience qu'il vous sera bien plus aisé de ranger un bateau gonflable de 10 places dans une boîte d'allumettes que de garder la ligne de conduite que vous donnez dans la citation. Il ne fait plus grand doute pour personne que c'est bien aux classes aisées et moyennes de parcourir l'essentiel du chemin de la transition, de prendre à son compte toutes les mutations à engager puisque c'est bien à cause du modèle dont ces classes sont les principales bénéficiaires que la situation actuelle est devenue celle que nous connaissons. A qui sinon pensez-vous demander les efforts ? Aux ultra-riches ? Oui bien sûr Bernard ARNAUX produit environ le carbone de 1270 français réunis. Ils sont une centaine comme lui. Cela ferait l'équivalent de 127 00 français, il reste encore plus de 60 000 000 d'autres concernés pour commencer à percevoir un effet positif, chacun de ces 60 millions, c'est vous, c'est moi, mes voisins et tous ceux que nous ne connaissons pas. Il n'y a plus "les autres" pour cela, c'est bien à nous de régler la facture le plus vite possible maintenant. L'intitulé de cette facture porte un nom encore peu connu "Transformation en profondeur du modèle social". Si nous pensons ou cherchons à y échapper, les conséquences seront encore plus brutales, plus violentes et en tout état de cause incontrôlables par un État démocratique. De cela je n'en veux pas si j'aspire à garder encore une parcelle de contrôle sur ma vie et ma société. Ney

Bonjour @Astrokevin, Vous avez une réponse en MP. Ney

Bon jour @adamckiewicz, Refaire cette petite hélice en impression 3D ne pourrait pas être une solution intéressante ? Soit vous le faites vous-même, soit vous le faites faire par un professionnel de l'impression 3D. Il en existe beaucoup en autoentrepreneur. Ney