22Ney44

Bonjour @Tchema57, Bienvenue sur WebAstro. Si vous n'avez plus que deux points de réglage sur les trois qui fonctionnent correctement, bien évidemment la collimation ne sera pas possible. Vous dites avoir trop dévissé une des vis. Si vous avez trop dévissé la vis de blocage, ce n'est pas grave. C'est une vis poussante qui retrouve facilement sa place. Si vous avez trop dévissé la vis de réglage qui est une vis tirante, le ressort qui lui est concentrique est peut-être sorti de son logement et n'est donc plus là pour pousser le miroir. Vous ne pouvez plus faire de réglage. Par contre le risque est que si ce ressort est maintenant libre, il vienne se "promener" sur la surface de votre miroir primaire. Donc la mesure de prudence est de toujours maintenir votre tube vertical, entrée du tube en haut pour que la gravité maintienne le ressort peut-être libre sous le miroir. Ce qui suit n'est donc plus que propositions et/ou supputations : Pour comprendre ce qui est arrivé je pense qu'il va être nécessaire de démonter l'ensemble barillet miroir du tube. Vous aurez alors un visuel direct sur la situation. Pour cela je vous engage à regarder les tutoriels de nettoyage du miroir primaire qui commencent tous par le démontage et les précautions à prendre pour cela. A vous lire, d'autres avis viendront. Ney

Bien et dont acte. Faites ce que vous voulez ! Pour ma part je m'en retourne à mes petites occupations. Notez que votre oncle vous indique qu'il est possible de dépasser un peu le poids limite. C'est déjà un choix scabreux. Vous, vous le doublez ! Mesurez-vous réellement la situation ? Un léger dépassement sur votre monture signifie une charge totale de 3,8 à 3,9 kgp (+ 10%) donc oubliez les plus de 7 kgp que vous envisagez ! Ney PS : J'ai eu 10 ans consécutifs un certain Hubert REEVES comme collègue de travail au CEA. Je puis vous affirmer que déjà il y a 40 ans, la dernière fois qu'il avait approché un télescope professionnel était si loin dans sa mémoire qu'il ne s'en souvenait pas. Aussi l'argument du gentil tonton astrophysicien me laisse très dubitatif et son conseil est pour le moins douteux.

Bonsoir @maxdgdg, Félicitations pour ce joli package de démarrage. Il y a un début à tout, vous aller y arriver, il n'y a aucun doute. Vous parlez de collimation. Réellement pour l'instant oubliez jusqu'à son existence. Une collimation a été faite en usine, et à moins que l'instrument ait été particulièrement maltraité pendant le transport, cette collimation suffit pour l'instant. Surtout n'y touchez pas, vous risqueriez de tout dérégler. La qualité de la collimation n'a pas d'influence sur la mise au point, seulement sur la qualité finale de l'image. Nous verrons bien plus tard comment affiner ce réglage. Essayez de jour en visant un objet très lointain 1 km ou plus de faire la mise au point sur cet objet en suivant les conseils prodigués ci dessus et en ayant la notice sur une table à côté de vous. Mettez l'oculaire de 25 mm livré avec l'instrument et suivez pas à pas votre manuel utilisateur. Lorsque vous aurez réussi la mise au point, nous passerons au point suivant, toujours de jour, qui consistera à aligner le viseur sur l'axe optique de l'instrument. ATTENTION ! En utilisant de jour votre instrument, VEILLEZ IMPÉRATIVEMENT à avoir le soleil de dos ou mieux à votre droite, JAMAIS à votre gauche, quand vous avez l’œil à l'oculaire. En effet si, même une fraction de lumière solaire entrait dans votre instrument, votre œil serait instantanément et irrémédiablement brûlé et détruit. C'est le seul réel danger en astronomie instrumentale. N'hésitez pas à poser des questions. Ney

Bonjour @Celyan, Oh ! Que si c'est grave ! Vous allez vite découvrir que de dépasser le poids est réellement très délétère pour l'astrophotographie. Ceci est d'autant plus vrai pour vous que vous n'êtes plus du tout dans la marge de léger dépassement, mais très au delà de ce qu'il est commun d'admettre, et voici pourquoi. Le constructeur de votre monture donne une charge maximale de 5,0 kgp. Ceci veut dire que le constructeur ne garantit plus ni les performances, ni l'intégrité de la monture au delà de cette charge. Les axes pourraient sans doute résister à la surcharge, mais vous pouvez admettre que les engrenages, en particulier la vis sans fin va s'en prendre plein les dents, si vous m'autorisez l'expression. De plus cette charge maximale de 5,0 kgp ne concerne que le visuel pur. En astrophoto et plus particulièrement en astrophoto du ciel profond, il convient d'appliquer un facteur correcteur de 0,7 pour connaitre la charge maximum. Ceci veut dire que votre monture en situation astrophoto du ciel profond admet une charge maximum de 5,0 X 0,7 = 3,5 kgp. Faisons l'inventaire en poids de votre setup : 1) Le tube : 5,3 kgp 2) l'appareil photo : 0,700 kgp 3) le(s) contre-poids additionnel(s) : 0,500 kgp 4) Un des moteurs : 0,180 kgp 5) Asiair Mini : 0,200 kgp 6) Filerie diverse : 0,150 kgp Vous obtenez à tout le moins 7,03 kgp soit le double de ce qui est préconisé. Outre de mettre en péril l'intégrité de votre monture, attendez vous alors à des résultats forcément médiocres par très large sous-dimensionnement de votre monture. Le suivi en particulier va être très compliqué même avec une chaine d'autoguidage, votre raquette acceptant la processus ST4. Mais cela suppose d'ajouter une lunette et une caméra de guidage qui vont encore empirer la situation sur le plan du poids. Vous pouvez éventuellement avec votre setup actuel vous intéresser à l'astrophoto planétaire. Rappelez-vous cependant qu'un APN, surtout avec un grand capteur ne vous donnera aucun résultat acceptable. Il vous faudra acquérir à la place de votre APN, une petite caméra planétaire. Écris comme cela, ça va vous paraitre un peu difficile à admettre, mais réellement la situation est ainsi. L'astrophoto du ciel profond est une activité difficile, où la notion de compromis, d'à peu près, de non respect des expériences acquises est à proscrire formellement. Il y aurait en ne respectant pas certaines règles, certes rigides et difficiles à entendre, risque de découragement définitif devant des résultats trop décevant, c'est ce qu'il faut à tout prix éviter. Aussi pour mettre toutes les chances de belle réussite de votre côté, procédez comme l'ont fait ici tous vos prédécesseurs, par palier. La stricte première étape est de définir vos cibles. On ne va pas à la chasse aux grands champs stellaires avec la même artillerie que la pêche aux objets faibles de petites dimensions. Ce sont vos cibles privilégiées ET vos moyens financiers qui vont définir l'imageur. C'est le premier élément à déterminer. Votre imageur va par construction vous donner un échantillonnage. C'est cet échantillonnage qui va à son tour vous permettre de trouver le tube le plus adapté, c'est la deuxième étape. Une fois que vous aurez défini cela, à quoi vous ajouterez le poids de tous vos vos accessoires plus un marge de sécurité, vous serez en mesure de connaitre votre poids de setup. C'est ce poids et vos moyens financiers qui vont déterminer la monture minimum qu'il vous faudra mettre en œuvre, c'est la troisième étape. C'est en outre le choix de la monture qui fixera le niveau de qualité accessible par l'ensemble. Comprenez par là que le choix de la monture est déterminant en astrophoto. Voilà l'ordre dans lequel conduire votre réflexion pour construire un setup avec la plus grande probabilité de réussite. Alors que faire actuellement avec ce que vous possédez déjà ? Outre un intervallomètre qui coûte très peu dans un budget astrophoto, je vous propose d'acquérir un téléobjectif autour de F/D = 2 et un focale de 135 mm. C'est ce setup que vous installerez sur votre monture actuelle. Samyan a la préférence des astrophotographes, et de vous faire la main avec la chasse aux grands champs stellaires. Parallèlement, vous vous fabriquez une monture Dobson avec 5 planches et quelques vis sur laquelle vous poserez votre tube actuel. Là vous avez un équipement cohérent qui vous permettra de débuter en astrophoto avec de grandes chances de succès. Pendant que votre setup astrophoto réalise ses séquences pilotées par l'intervallomètre, vous vous initierez aux joies du ciel en visuel pur avec votre tube actuel sur sa monture Dobson. Vous apprendrez alors à naviguer dans les constellations, à trouver les objets. Vous n'aurez alors plus la nécessité d'un kit GoTo. Ainsi vous emploierez bien votre matériel déjà acquis et vous obtiendrez des bons résultats astrophotographiques. D'autres avis viendront. Ney

Merci @roger15 pour le compliment. Votre réponse est bien plus complète et surtout très bien replacée dans le contexte et dans l'Histoire. Ney

Bonsoir @Celyan, Parmi les caractéristiques de Asiair Mini : Type d'appareil : contrôleur WiFi pour appareils photos et montures Autoguidage : fonction d'autoguidage autonome Ports USB : 4x USB 2.0, 1x USB-C Sorties d'alimentation 12 V : 4 connecteurs d'alimentation coaxiaux 5,5/2,1 mm Contrôle WiFi : 2 bandes - 5 GHz et 2,4 GHz Portée Wi-Fi : env. 20 m (à 2,4 GHz) Plate solving : plate solving hors liaison internet - en quelques secondes Port de déclenchement pour reflex numérique : Oui Alimentation : 12 V (jusqu'à 15 V) et 2 A à 6 A sont nécessaires Montures prises en charge : toutes les montures GoTo équatoriales courantes Application adaptée pour : iOS ou Android iOS : 10.0.2 et plus récent, séries iPhone 5s, 6, 7, 8..., iPad, iPad mini, iPad Pro Android : 5.0 et plus récent, tous les smartphones Android avec au moins 4 Go de RAM, les tablettes avec Android OS et au moins 4 Go de RAM Windows : uniquement via un émulateur Android, par exemple Bluestack Plage de température de fonctionnement : 0 °C à +40 °C Dimensions : 100 mm x 70 mm x 26,5 mm Poids : moins de 220 g Cependant si nous regardons le tableau suivant des compatibilités APN/ Asiair Mini, de D90 de Nikon ne semble pas être pris pleinement en charge, en particulier sur le mode Bulb. Attendons d'autres avis. Ney

Bonjour Roger, Alors allons-y. Une année tropique est composée d'un nombre décimal de jours, 365,2422 jours, ce que n'accepte pas un calendrier où le nombre de jours d'une année est forcément un nombre entier. En l'état le calendrier prendrai de l'avance au rythme d'un peu moins d'un jour tous les quatre ans sur la position réelle de la terre sur son orbite. Nécessité est donc de corriger cela. Pour ce faire, la partie décimale "D" de l'année tropique a été approximée avec la formule suivante : D = 1/4 - 1/100 + 1/400 = 0,2425 valeur proche à 1,3 0/00 (pour mille) près donc acceptable à l'échelle humaine. Cette expression fractionnaire se traduit alors dans les faits par le fait que une année peut être bissextile à condition que : 1) elle soit divisible par 4 (contribution du terme + 1/4) 2) qu'elle ne soit pas divisible par 100 (contribution du terme - 1/100) trois occurrences pour l'instant dans notre calendrier : 1700, 1800, 1900. 3) à moins qu'elle ne soit divisible par 400 (contribution du terme + 1/400) deux occurrences pour l'instant dans notre calendrier : 1600 et 2000. Aussi si une année est divisible par 4 et par 100, mais pas par 400, elle ne sera pas bissextile. Il se passera alors 8 ans entre deux 29 février successifs. Les natifs de cette date seront alors privés d'un anniversaire pourtant bien plus rare que pour le commun des mortels. Ce furent les cas en 1700, 1800 et 1900. La prochaine fois sera en 2100. Ney Édit : Remarque : Ces trois divisions s'entendent avec dividende entier et reste nul.

De mémoire votre appareil photo D90 est équipé d'un connecteur DC2 (c'est à vérifier précisément dans le manuel utilisateur) qui est nommé "Prise accessoires" dont le GPS GP_1. L'autre standard Nikon est la prise 10 Pin. Voyez si le modèle proposé dans les petites annonces du forum correspond bien. Ney

Bonjour Roger, Comme votre aïeul, mon grand-père aussi était né un 29 février, an bissextil. Aussi il ne fêtait son anniversaire (encore que dans la Bretagne rurale du siècle naissant cet événement passait inaperçu) qu'une fois tous les quatre ans. Sur ses papiers militaires, il était réputé être né le 1er Mars 1902 1904 et non le 29 Février. Ney

@Celyan, Votre appareil 90D est muni d'un viseur optique pentaprisme (qui couvre environ 96% du champ couvert par le capteur APS-C). Ceci veut dire que pour cadrer votre prise de vue, l'image formée par votre objectif (objectif photo ou télescope) est renvoyée vers le viseur par un "détournement" opéré, entre autre, par un miroir placé devant le capteur. Dès l'instant que vous appuyez sur le déclencheur, voici la séquence : 1) le miroir placé devant le capteur est soulevé: 2) Immédiatement un rideau ou une combinaison de rideaux dévoile le capteur, avec un temps de pose soit calculé, soit défini manuellement. 3) Une fois la prise de vue effectuée, le rideau reprend sa position d'attente devant le capteur en même temps que le miroir s'abaisse pour réaliser une nouvelle visée. Le miroir n'a pas une masse nulle, aussi son déplacement très rapide engendre dans le boitier des impulsions qui, si elles ne sont pas ou très peu sensibles à l'opérateur, provoquent des micro-vibrations dont l'amplitude est supérieure à la dimension d'un photosite. Si ce phénomène n'a que peu ou pas de conséquences lorsque la quantité de lumière est importante (photo de jour), cela devient très problématique en faible ou très faible lumière, ce qui est le cas de l'astrophoto du ciel profond. Voilà pourquoi je vous suggère d'activer la levée du miroir 2 secondes avant la prise de vue, c'est à dire le mouvement des rideaux qui provoquent l'exposition du capteur. C'est un réglage de paramètre que vous trouverez dans le manuel utilisateur. Ney Ney

Bonjour @Celyan, Une fois que vous avez mis votre APN en mode Bulb, c'est l'intervallomètre qui va gérer l'ouverture et la fermeture du rideau de votre appareil jusqu'à des temps de 9999 secondes en répétant l'opération jusqu'à 9999 fois d'affilée espacées jusqu'à 9999 s, ce qui vous ferait une seule série de prises de vue qui se mesurerait en années. Il n'y aura plus de gestion du temps d'exposition par l'électronique de l'appareil qui se voit en réalité totalement déchargé de ce processus par l'activation du mode B. Je vous conseillerais bien de programmer votre prise de vue en réglant votre APN pour qu'avant d'ouvrir le rideau, il soulève le miroir 2 secondes plus tôt. Vous éviterez ainsi les vibrations liées aux mouvements mécaniques du déplacement du miroir. Enfin n'oubliez pas, en activité Ciel profond, de choisir le mode RAW pour enregistrer vos prises de vue. En planétaire ce seront des films tout simplement, mais à 24 images par seconde, vous êtes proche de la limite basse sur les planètes, sachant bien entendu qu'un APN n'est pas la bonne solution pour cette activité. En choisissant votre intervallomètre, assurez-vous simplement qu'il dispose de la bonne connexion pour votre APN. J'ai fait le mien, pour un instrument de 300 mm en imprimant et en collant le gabarit sur un calendrier offert par ma banque. cela fonctionne très bien, à condition d'être soigneux dans la découpe au cuter. Non bien sûr vous n'avez aucune obligation. Commencez votre expérience avec votre télescope en l'état. Plus tard, en analysant vos clichés, si vous jugez qu'il y aura une amélioration en augmentant la précision de la mise au point, vous saurez que cette solution existe. J'avais trouvé ma molette Lacerta sur LeBonCoin, le vendeur s'était trompé de produit et le site américain n'envisageait aucune reprise ni remboursement. Un joli coup de chance pour moi. N'hésitez pas à poser d'autres questions. Ney

Bonjour @Celyan, Maintenant que vous pouvez faire se confondre les deux plans focaux, celui du télescope et celui de l'appareil photo, vous allez devoir le faire avec une trèèèès grande précision pour l'astrophoto. Pour cela je vous invite à vous intéresser à deux accessoires : 1) Un masque de bathinov. ICI vous en aurez toute l'explication. LA vous aurez tout le dossier pour une impression 3D adaptée à votre télescope, Enfin ici vous aurez de quoi le réaliser en carton ou en feuille plastique rigide. 2) Changer la molette simple de mise au point par un Kit Lacerta avec démultiplication de 1/10. Vous ne reconnaitrez pas votre porte-oculaire, le mécanisme sera beaucoup plus précis et plus doux. https://www.telescopes-et-accessoires.fr/demultiplication-110-lacerta-pour-crayford-sky-watcher-c2x30317533. J'ai trouvé le mien en occasion. Pour votre intervallometre, vous en avez un en vente par @zeubeu dans les petites annonces du forum en ce moment avec le connecteur Nikon (la correspondance est à vérifier malgré tout) : https://www.webastro.net/petites_annonces/intervallometre-pour-apn_81943.htm Ney

Bonjour @Administration, Un petit bug vient d'apparaitre dans la gestion des appréciations au bas à droite de chaque post. Voici le déroulé 1) Dans le sujet "Quelques images étranges ou rigolotes ..." j'ai voulu mettre l'appréciation "Je me gausse" au dernier post. 2) J'ai eu un message d'erreur en pop-up du genre "Une erreur est survenue ..." 3) En cliquant sur OK voici le résultat : Nous pouvons noter 2 dysfonctionnements : A) Mon appréciation apparait deux fois, alors que je n'ai cliqué qu'une seule fois. B)L'astram @Le Gnou, bien qu'apparaissant dans la liste déroulante (celle verticale) n'apparait plus dans la liste horizontale, celle qui persiste. J'ai régénéré deux fois la page, le résultat est le même. Voilà pour le fait du jour. Comme plusieurs autres astram, il m'arrive aussi deux situations particulières : 1) Lorsque je me connecte, identifiant/mot de passe, sitôt le mot de passe validé, je perds la main sur la page. Elle est gelée. Le ventilateur de l'ordi prend alors des tours, preuve d'une sur-activité en interne, puis apparait le message Firefox, "Cette page ralentit Firefox, voulez-vous l'arrêter ?" plus la case à cocher "Arrêter la page". An bout d'une quinzaine de secondes les choses entrent dans l'ordre. 2) Il arrive aussi que les notifications soient longues, très longues à obtenir ainsi que parfois sans logique apparente, une page standard. Merci pour le travail et les services rendus, je ne perds pas de vue que tout cela est bénévole et chronophage. Bien à vous. Ney

Bonjour @Pyrene, Merci d'avoir attiré l'attention sur deux articles à propos des fables d'un Moyen Age aux paysages florissants au Groenland. Pour celles et ceux qui n'ont pas eu le temps de tout lire, voici deux extraits du lien https://www.les-crises.fr/le-mythe-du-groenland-vert/ que vous nous avez proposé à la lecture : Des cinq facteurs évoqués dans l'article, nous en cochons à notre tour aujourd'hui quatre (1, 2, 3, 5) de manière assez évidente : 1) dégradation anthropique de l’environnement. Est-il encore nécessaire de chercher des arguments ou des preuves ? Nous avons fortement dégradé notre environnement et notre biome, l'effondrement de la biodiversité en est un marqueur, tant la faune sauvage et la flore sont partout en nette régression. 2) changement climatique, Il est maintenant question de créer une sixième catégorie d'ouragan, celle générant des vents supérieurs à 308 km/h. Au moins 15 phénomènes de ce type ont déjà atteint ou dépassé cette puissance. Ce n'est plus un épiphénomène météorologique, mais bien une nouvelle graduation de notre climat global. La plus forte progression de ces phénomènes a été enregistrée en Atlantique Nord, nous sommes aux premières loges. 3) voisins hostiles, L'actualité de la violence renforce chaque jour cette constatation. Ce n'est pas neutre si les États de l'Ouest ont décidé, comme en France, d'accroitre significativement l'effort d'armement. Ce qui est aussi nouveau, est que cet effort d'armement ne vise plus la stratégie dissuasive, ce qui devait être suffisant pour garantir la situation de non-agression, mais bien l'armement conventionnel, les fusils, les canons, les télécoms au sol, la logistique au sol etc . Cette réorientation marque clairement une menace locale formée. 4) défection de partenaires commerciaux amicaux (chute des cours de l’ivoire et de la fourrure d’ours), Cet argument devrait attirer notre attention. Évidemment la France n'a pas de peaux d'ours ou de dents de morses à exporter. Cependant l'examen critique de nos différentes balances commerciales (déficitaires même en produits agricoles alors que largement excédentaire il y a une génération) est un alerteur sérieux quand à la santé de notre économie. Nous n'avons plus de souveraineté, et sommes désormais en dépendance. Une de nos balance excédentaire, l'industrie du luxe, a ses clients essentiellement en Asie du Sud-est et au Moyen Orient. Ce sont autant de territoires qui vont devenir très hostiles du point de vue habitat. Que feront alors ces habitants, du moins les plus riches, ils émigreront très massivement vers des contrées moins soumises climatiquement. S'ils étaient jusque là des partenaires, ils deviennent des concurrents territoriaux (tels les Inuits face aux Vikings installés aux Groenland) et nous perdons une très grosse source de richesses en enregistrant des conquérants hostiles à la place. La cause N°3 s'en trouve renforcée. 5) réponses inadaptées aux autres facteurs. Notre comportement rétif aux changements en profondeur est vraisemblablement la première marque de notre impréparation de l'avenir. Moult fois, quelques intervenants ont attiré l'attention de la communauté sur ce constat, invariablement quelques voix ont réagi avec une violence à peine nuancée, enchainant dénis, raillerie, ironie mais jamais d'arguments construits et illustrés. pendant ce temps, les jours et les années s'écoulent, l'obstacle à franchir en plus d'être plus haut sera significativement plus abrupte. L'un des rares moyens de contournement que serait une éventuelle géo-ingénierie sera parfaitement inopérante car de plusieurs ordres de grandeur inférieure à l'échelle minimum eu égard aux énergies mises en cause dans les phénomènes. Je ne prendrai que deux exemples : Comment contourner un ouragan de catégorie 6, (de l'ordre du millier de km de diamètre avec des vents à plus de 300 km/h) avec une technologie à taille humaine ? Comment endiguer la montée générale des eaux pour protéger les zones côtières alors que partout le trait de côte recule, les falaises s'effondrent, les eaux pluviales ne vont plus à la mer, l'artificialisation des sols devient un argument insuffisant pour expliquer les inondations (cf le Pas de Calais). Voilà pourquoi cet exemple du Groenland es 13ième et 14ième siècle est édifiant et devrait nous servir de base de réflexion, non pas sur ce que nous devrions faire, mais plutôt sur ce que nous devrions éviter de faire pour ne pas reproduire la même situation dont nous connaissons tous l'issue, elle dans tous les livres d'histoire : Ney

Bonjour @Algenib, Une interrogation me vient. Dès l'instant que vous avez ajouté un filtre, le traitement numérique de l'image doit en être informé, sinon je ne vois pas comment exploiter au mieux ce filtre. Est-ce prévu dans l'interface ? A moins que vous ne récupériez les images brutes pour effectuer un traitement conventionnel, SIRIL, PxInsight et/ou autre. Mais dans ce cas on perd sur un peu tous les tableaux. La prise de vue n'est pas idéale sur le ciel profond sans caméra refroidie. Ce qui fait l'intérêt de l'eVscope, l'automatisme poussé, n'est plus mis en œuvre. Ne serait-il pas plus pertinent alors d'acquérir un Newton 150/750 ou une lunette 80D ou 100D, une caméra refroidie et une monture équatoriale ? Je me perd en conjectures devant votre projet d'ajout de filtre, ce qui aura des conséquences fortes, et pas forcément positives, sur le comportement de votre instrument. En effet à regarder comment ont évoluées les performances de l'instrument vers la V2 sans modifications majeures du matériel, il apparait assez certain que le logiciel embarqué a lui sérieusement évolué. Ces évolutions ne peuvent pas aller sans interdépendances fortes (en informatique nous appelons cela des adhérences) entre les composants matériels et les composants logiciels. Introduire un filtre dans le chemin optique, sans connaitre ces interdépendances me parait très hasardeux, et propice à très fortement dégrader le rendement global de l'instrument, car vous n'aurez pas accès à la modification logicielle pourtant forcément nécessaire pour obtenir le meilleur de ce nouveau train optique. Lorsqu'on analyse un des points forts de l'univers de l'eVscope, à savoir contribuer à l'action "Astronome citoyen" dont un objectif est de détecter et mesurer des transits d'exoplanètes distantes jusqu'à 1 000 AL, avec somme toute un fort petit diamètre, force est d'admettre que l'ensemble tarin optique/informatique de traitement est déjà particulièrement performant. et que l'ajout d'un filtre sans action sur l'informatique risque d'être plus délétère qu'autre chose. Ney

Bonjour @Patcubitus, L'administration du Forum pourrait faire un signalement aux plate-formes de lutte contre la cybercriminalité, elles sont là pour cela. Ensuite la maréchaussée connait son métier pour inviter cet olibrius à une interview surprise. Si un astram qui passe ici est policier, magistrat, de profession publique de Justice, c'est aussi son devoir de signaler. Ney

Bonsoir @Hans Gruber, Ce n'est pas tant l'élévation de température dans l'absolu qui pourrait entrainer la disparition de nombreuses espèces, dont la nôtre, mais bien la brutalité de la variation. Un organisme aura toutes les difficultés à s'adapter d'autant plus qu'il est complexe, d'autant plus que le temps pour réaliser cette adaptation est court. En l'occurrrence, quelques dizaines d'années à l'échelle de l'évolution est moins qu'un battement de cils, donc parfaitement insuffisant. Si nous avions 200 ou 500 000 ans pour passer à + 7 ou +10 °C, il y aurait statistiquement peut-être 500 ou 800 000 individus qui parviendraient à s y adapter en s'appuyant sur les mécanismes connus de l'évolution et une nouvelle civilisation repartirait. Nous n'avons pas ces 500 000 ans, même pas 50 ans. Il nous reste alors à modifier profondément nos comportements pour tenter de limiter l'accroissement à +2 ou +2,5 °C, et même là nous aurons des problèmes graves à résoudre dont les migrations massives venues du Sud ou de l'Est sans connaitre le degré d'agressivité des migrants. Ney PS : Oups @ursus avait déjà répondu en ce sens.

Merci @entreplume, Votre post est une véritable découverte. Je vais creuser tout cela dès que ce sera possible et dès que j'aurai du temps. Ney

Votre jeu politicien m’indiffère. Il me semble que vous employez beaucoup de temps pour vous en rendre compte. Ney

Hé bien je vous laisse chercher. Vous finirez bien par trouver, j'en suis certain. Ney

La réponse de la glaciologue est d'ailleurs assez bizarre: "ça n'arrivera pas parce qu'on ne serait plus là pour en parler ou pour le mesurer" je ne comprends pas bien cette réponse: je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas arriver sous prétexte que nous ne serons plus là. Bonjour @polorider, Attention aux coupes dans les citations. Vous m'avez prêté une affirmation : "cela ne devrait pas arriver", alors que l'expression complète est : "cela ne devrait pas arriver ... enfin pas trop !" qui ne signifie pas vraiment la même chose, voire même l'opposé. En effet en ne prenant que l'expression "cela ne devrait pas arriver", l'affirmation est simple et claire :"Cela n'arrivera pas". Or en écrivant :" cela ne devrait pas arriver ... enfin pas trop" l'affirmation tout aussi claire dit bien que quelque chose arrivera nécessairement. Le "enfin pas trop" est là pour montrer qu'à cause de notre capacité de survie limitée, nous ne connaîtrons pas le paroxysme du processus. En effet pour que toute la glace fonde, la température moyenne de la planète doit croitre de 6 à 7 °C. Ce scenario n'est pas forcément à proscrire, il a une probabilité non négligeable d'exister. Comme l'a souligné à juste titre @Pyrene un peu plus haut , avec + 6 à 7 °C et plus, nous serons déjà entrés dans la zone létale d'une atmosphère basse humide à 35-40°C de température. Nos corps ne pouvant plus évacuer la chaleur interne, notre température corporelle interne monte au delà des 42°C fatidiques au delà de laquelle la vie s'en va sans faire de bruit en seulement quelques heures, processus bien plus "efficace" qu'un virus comme Ebola qui demande quand même 48H. Cette situation se présentera sur plusieurs points de la planète dès + 4,5 à +5 °C d'accroissement de la température moyenne. Voilà pourquoi la glaciologue indique en affirmant :" cela n'arrivera pas", que nous ne connaitrons pas cela de notre vivant et donc pas du tout. Le parti pris de ce clip est, dans sa deuxième partie, de tenter de gommer toute cause anxiogène. Et pourtant comme le rappelle @Hoth, + 6 à 7°C est aujourd'hui une hypothèse haute vraisemblable à l'horizon 2100. Il suffit de prolonger les courbes connues aujourd'hui, même sans en modifier le taux d'accroissement de la pente, pour s'en convaincre. Ne perdons pas de vue que les projections d'évolution sont régies par des lois relevant de la thermodynamique. L'une d'elle est assez effrayante, il s'agit de la loi de Stefan-Boltzmann qui met un lien direct entre l'émissivité d'un corps noir en relation direct avec la puissance 4 de la température absolue. Ceci veut dire que plus un corps chauffe, plus il émet de l'énergie par rayonnement, donc plus il chauffe son environnement, non pas linéairement mais selon la puissance 4 de la cause (pour illustrer le modèle, si vous multipliez la cause par deux, vous multipliez les effets par 16). Avec de tels moteurs hyper-exponentiels les variables évoluent terriblement vite. S'il n'y avait pas les océans comme régulateur, nous serions déjà en situation critique. Or comme dit plus haut, les océans ont amorcé un comportement asymptotique, leur influence régulatrice perdant de ce fait en efficience. Une fois encore, ce n'est pas du catastrophisme, c'est juste une projection si nous demeurons sans décisions profondément réformatrices de nos comportements. Ce ne sont pas des décisions d'ordre politique qui changeront quoi que ce soit. Les gouvernants, sauf à mettre en place des procédures dures et très coercitives qui produiront des rejets massifs de la part des populations, ne peuvent qu'inciter. C'est à chacun de nous de revoir en profondeur ses comportements. Moi le premier j'y trouve déjà de grosses difficultés, et pourtant il nous faudrait nous y mettre sérieusement. Le risque majeur est l'entrée en décroissance structurelle. Or cette occurrence est un danger absolu pour le système monétaire mondial (je m'en suis déjà expliqué à deux reprises plusieurs pages en amont). S'il s'effondre, les États s'effondrent. Sans État stable, quel que soit le régime, autoritaire ou démocratique, les fonctions régaliennes n'existent plus. C'est alors l'ultra-violence de groupes mafieux qui dictent leurs lois : rackets, meurtres, et autres joyeusetés. Pour vous en convaincre, regardez attentivement ce qui se passe au Salvador ou en Haïti, l'État est faible ou inexistant, les bandes criminelles sont devenues les dominants, l'État peine à tenir un semblant d'ordre, en Haïti la police recule faute de nombre et d'équipements. Ce processus est connu, que ne le laissons nous se mettre en place ? Des signaux encore faibles devraient nous mettre en garde, chez nous. Le nombre d'adolescents et de jeunes adultes qui sortent armés d'un couteau létal ou d'une arme par destination explose. La perte d'autorité de l'État liée à des conséquences climatiques majeures : perte des communications, perte de la distribution d'énergie, perte des moyens logistiques, arrivée massive de migrants climatiques du Sud et de l'Est, feront que le contrôle des territoires et des populations risque fort de nous échapper. Les bouleversements climatiques c'est malheureusement aussi cela, trop peu de personnes visibles par la masse en ont conscience ou osent en parler. Une fois de plus ce n'est pas une vision catastrophiste, c'est juste l'évocation d'une possibilité si nous continuons le statu-quo et la non décision d'évolution radicale. Ney

Aller ! Un petit clip pour se détendre puisque cela ne devrait pas arriver... enfin pas trop ! Ney

Bonjour les gens, En réalité cela ne va pas changer grand chose par rapport aux prévisions déjà établies. + 1,5°C par rapport à la référence de la fin du XIXième siècle ou + 1,7°C par rapport à la référence du milieu du XVIIIième siècle nous conduit aux mêmes dérives si entre ce deux références la température n'a évoluée que de 0,2°C. C'est juste un changement de repère orthonormé où Ox est le temps et Oy est la variation de température moyenne de la planète. Le problème reste cependant entier. La Californie nous montre une tendance à la bipolarisation de son climat pourtant maritime et déjà évoquée plus haut dans le sujet : des étés chauds et secs avec comme conséquences des incendies géants, des hivers froids et humides avec comme autres conséquences des inondations. El Niño a sûrement une contribution dans la situation cette année. Il n'en demeure pas moins que la tendance bipolaire commence à être lisible dans la durée. Ce qui est inquiétant, est de constater que l'océan perd de plus en plus son rôle d'intégrateur pour réguler les amplitudes météorologiques. Est-ce alors à penser que les facteurs jouant ce rôle sont maintenant saturés. A l'image d'un condensateur qui "aplatit" des courbes de variations, qui une fois chargé sans décharge à suivre ne joue plus son rôle, nos océans sont bloqués dans un état chargé, les calories stockées sont un facteur, le pH en réduction à l'acide carbonique en est un autre. Outre les conséquences météorologiques consécutives aux évolutions climatiques, la biodiversité marine est en mutation. L'acidification et l'accroissement de température des eaux de surface ont des conséquences déjà sensibles analysées par satellites, (attendons les premières valeurs mesurées in situ,) sur les populations de crils ou de plancton, bases alimentaire de toute la chaine du vivant maritime dont l'organisation va être bouleversée. Seuls les plus adaptatifs survivront. Il est vraiment désolant de lire encore ce qui était sans doute vrai il y a 50 ans : https://www.un.org/fr/climatechange/science/climate-issues/ocean qui nous dit que tout va bien, et que d'autres messages comme : https://www.greenpeace.fr/oceans-recifs-coralliens-victimes-rechauffement-climatique/ qui nous disent que tout va mal, D'autres organismes impliqués* par les conséquences tentent d'analyser un peu plus froidement, mais aussi de se verdir, et maintenant bleuir l'image : https://www.banquemondiale.org/fr/news/feature/2022/02/08/what-you-need-to-know-about-oceans-and-climate-change Pas facile de se faire une idée précise, sauf qu'à lire et relire les rapports du GIEC, il n'y a plus de doute que la fête sera pour plus tard, bien plus tard. Il y est question, sans plus de remise en cause, que désormais nous ne retrouverons un équilibre climatique que dans 800 à 1 000 ans. Qui parmi les citoyens a déjà intégré cette notion ? Bien peu je crois. Ney * : Une image pour mesurer la différence entre être impliqué et être concerné est celle de l’œuf au bacon du petit déjeuner. La poule est concernée, le cochon est impliqué !

Une idée me vient, je ne sais pas du tout sa valeur technique, des spécialistes pourront répondre. L'idée est de faire, à l'instar des Dark, Offset et Flat, un jeu de prises de vue réalisées en balayant sur une amplitude à déterminer la zone de l'objet visé dans les mêmes conditions de prise de vue que l'objet visé. On obtient alors des clichés statistiques du fond de ciel. Il serait intéressant de regarder ce que cela donne lorsqu'on fait la soustraction numérique de ce fond de ciel incluant halo et diverses pollutions, aux brutes. Je ne sais pas non plus dans quelles mesures il faut modifier le logiciel de traitement. Ney

Après quelques recherches, je n'ai rien trouvé sur la normalisation spectrale de l'éclairage public. le seul passage intéressant concerne un effort choisi de la Ville de Paris dans le document AFE Fiches pratiques 2019-2020 -V2 : ( www.afe-eclairage.com.fr/docs/2019/11/27/11-27-19-10-43-AFE%20-%20FICHES%20PRATIQUES%202019-2020-V2%20-%20BD.pdf ) Ney