22Ney44

Oui et non ! Oui car il suffit de percer quelques trous supplémentaires et réaliser un usinage spécifique. Non car le rocker manuel tourne sur un patin en teflon alors que le rocker motorisé tourne sur une platine métallique équipée d'un roulement à rouleaux, ce qui est bien différent en terme de souplesse de fonctionnement. Par contre rien ne vous interdit d'équiper votre instrument montée sur table équatoriale d'un système de recherche de type EZ Push To ou autre DIY pour la recherche. Votre table fait ensuite le job pour le suivi stellaire. Ney

Bonjour @Jacques0563, Votre signature porte la mention que vous êtes en train de fabriquer une table équatoriale. Vous avez bien conscience que sur un Dobson c'est fromage OU dessert. Dès que vous mettrez votre instrument sur une table équatoriale, le GoTo et sa motorisation ne sont plus d'aucune utilité, ni pour pointer, ni pour suivre ensuite. Comme la dépense d'un kit GoTo SW est quand même plus que conséquente, j'ai voulu attirer votre attention sur la chose. Pour revenir à vos questions initiales. Le montage de ce kit est aussi simple que le montage du même instrument acheté originellement avec le GoTo. Monter ce kit cela revient à changer pratiquement tout le rocker et ajouter deux flasques d'entrainement sur le tube. Je ne saurais trop vous conseiller de démonter tout votre kit avant de l'assembler au tube et ainsi de changer la graisse de mauvaise qualité, tant sur le plateau tournant de l'axe d'azimut que sur les réducteurs de chaque moteur, par une graisse savonnée lithium et chargée à 3 ou 4 % en carbone. La mécanique devient alors méconnaissable en bien mieux. Je ne comprends pas bien l'interrogation. Disponible pour des questions si nécessaire. Ney

Merci Roger, c'est un beau compliment qui me va droit au cœur. Tout comme vous maintenant, à bientôt 68 ans, je viens de prendre ma retraite. Ce nouveau statut est sans retour possible, nous sommes condamnés à aller jusqu'au bout désormais. Ney

Bonjour les gens, Sur la plateforme Futura vient d'être publié cet article. Je ne résiste pas à l'envie de le partager : https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/terre-cette-image-plus-importantes-humanite-104866/?nl_optin=optin_sciences&uid=4ebb29be38ca39358da2ab67d46023df Bonne lecture à toutes et à tous. Saluons aussi au passage la nomination d'une femme à la tête d'une des plus emblématiques administrations aux ZUSA. Souhaitons lui une longue et fructueuse carrière à ce poste. Ney

@Elgood a été très clair dans sa réponse sur ce sujet. @Fred_76 va lui aussi dans ce sens. Comme vous en êtes, à vous lire, à votre premier essai, eh bien je crois que l'avis général, que vous venez solliciter, est : "Commencez en JPEG. Plus tard avec de l'entrainement et de l'expérience vous pourrez essayer en RAW" La Lune présente un angle de 30' environ. ISS selon plusieurs critères circule à une vitesse angulaire de 0,25 à1,2°/s soit donc des passages devant la Lune qui durent de 0,3 à 3 secondes. Vous voyez donc en débutant que sans un automatisme poussé, sans expérience, il faudra une très grosse dose de chance pour réussir les clichés en RAW. Alors qu'en film JPEG, vous avez une bonne certitude de réussir dès le premier essai. Voilà pourquoi les avis, que vous avez sollicités je vous le rappelle, vont dans ce sens. Mais vous avez bien sûr toute latitude de ne pas en tenir compte et de vous porter dès votre début au même niveau de compétence que des gens aguerris comme Th. LEGAULT et quelques autres qui se comptent sur les doigts de la main. Ney PS : Vous seriez fort aimable et je l'apprécierais énormément que vous cessiez de me tutoyer. D'avance merci.

Bonjour @'Bruno, J'ai depuis un peu creusé le processus. J'en étais resté à une ancienne méthode de synchronisation entre un émetteur et un récepteur de données de temps précise. Cette méthode reposait sur la RFC 958 et proposait une précision meilleure que la seconde mais sans plus. Pour cela il a été défini le protocole NTP pour "Network Time Protocol". A ce protocole est associé un certain nombre de logiciels chargés d'assurer une parfaite synchronisation dans le but d'améliorer la précision de l'information à son arrivée sur un réseau local ou une machine isolée. Aussi pour ne pas avoir à imposer la présence d'algorithmes spécifiques est apparu le protocole SNTP pour "Simple Network Time Protocol" (Ne pas confondre avec le protocole SMTP pour le courrier électronique). Tout ceci est présenté dans la RFC 5905 datant de 2010. Il y a cependant une contrainte. Pour que les données de temps se propagent correctement par le réseau en utilisant le protocol UDP pour User Datagram Protocol, le port 123 dans la chaine ISO doit impérativement resté ouvert. Il arrive que des outils anti-virus configuré en mode paranoïaque ferme ce port, interdisant alors à la machine de recevoir même en mode simplifié les données de temps pleinement synchronisées. Voili voilou. disponible s'il reste des questions auxquelles je peux répondre. Ney

Bonjour @JMLG064, Avoir l'heure absolument exacte via votre connexion internet n'a pas de sens. Vous en faites vous-même la démonstration en affichant deux sources pourtant parfaitement exactes mais présentant deux résultats différents. Faudrait-il mettre en cause les producteurs de l'heure à la source ? Bien entendu non. C'est le transporteur ou plutôt les transporteurs de l'information qui n'ont aucune obligation de synchronisme. Pour vous en convaincre je vous invite à regarder la mire des chaines régionales France3. Vous verrez que pour une même émission il y a des différences très notables du timing de déroulement de l'émission d'une chaine régionale à l'autre. Cela va jusqu'à 7 ou 8 secondes certains jours alors qu'à la source chez France 3, il n'y a qu'un départ unique. En fait ce sont les passages dans différents routeurs, ordinateurs, et autres nœuds de distribution qui créent du délai absolument incontrôlables sur le net. Les infrastructures de transport, producteurs, diffuseurs, fournisseurs d'accès etc. optimisent chacune selon leurs critères, bandes passantes, priorité matérielles, priorité logicielles, termes des contrats de rediffusion etc. Si vous voulez avoir la micro-seconde de précision, vous devez l'acheter et posséder les infrastructures adéquates pour la recevoir. Voilà pour vos observations des différences d'heure selon les sites producteurs. Pour "saisir" ISS je vous invite à consulter le site de Thierry LEGAULT qui a beaucoup fait dans ce domaine. http://www.astrophoto.fr/ Cela vous a déjà été indiqué, la technique RAW ne va pas vous donner de résultats satisfaisants. Préférez prendre un film avec une vitesse aussi élevée que possible en images/seconde. Vous déclenchez une trentaine de secondes avant le passage, et maintenez un trentaine de secondes après. Vous réglez votre instrument en suivi lunaire. Vous pouvez aussi essayer le suivi manuel. Pour cela il y a un moyen d'entrainement, c'est de suivre un avion de ligne dont la vitesse angulaire prise depuis la Terre est dans le même ordre de grandeur que celle de l'ISS. Vous verrez votre précision de suivi grandira vite avec les essais. Courage, le défi est de taille et le résultat excitant. Ney

Bonjour @Tadden, Il reste encore l'hypothèse d'un ballon sonde météo ou autre, (donc plutôt immobile ou très faiblement mobile une fois atteinte son altitude d'exploitation, déplacement en tout cas difficilement mesurable sur 20s) dont on recouvre une partie de l'enveloppe d'un matériel hautement réfléchissant. Si un court instant, cette portion a réfléchi la lumière solaire vous avez une explication plausible. Vous pouvez aussi signaler votre observation, pour le moins précise et détaillée, au GEIPAN https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_d'études_et_d'informations_sur_les_phénomènes_aérospatiaux_non_identifiés Ney

Bonsoir Roger, Il s'agit très certainement de l'abbé Théophile MOREUX météorologue et astronome initié aux mathématiques, mais surtout soucieux de vulgariser au sens le plus noble, la connaissance scientifique. Son hostilité au nazisme n'étant un secret pour personne il est arrêté en mai 1943 déjà âgé de 76 ans. Il ne doit d'avoir recouvré la liberté qu'au fait qu'un officier allemand féru d'astronomie connaissait déjà quelques unes de ses 42 publications d'avant la guerre. https://www.babelio.com/auteur/Theophile-Moreux/110151/bibliographie L'UAI a donné le nom de Moreux à l'astéroide 14914 découvert par Érixc Walter EST en octobre 1993 à La Silla. Pour 1942 je dois poursuivre les recherches ... Ney

Bonjour @Jub, Sur Paris au 31 rue de Rivoli, il y a le magasin très connu ici "Le Monde de l'Observation" (ex Maison de l'Astronomie). Leur téléphone 01 42 77 99 55 . Tenez-nous au courant et pensez aussi à nous faire votre présentation, cela est toujours bienvenu. Ney

Bonjour les gens, Cet article du journal Le Monde ne dit rien de faux, mais demeure très partiel. Les mécanismes réglant le fonctionnement de notre atmosphère sont infiniment complexes et nous en savons d'autant moins que nous créons par nos activités, notre sur-consommation et nos comportements une situation nouvelle qui reste à comprendre. Lorsqu'on sait que le modèle qui décrit le mieux son fonctionnement est le modèle chaotique (l'effet papillon,) toute forme de prévision devient "acrobatique". C'est bien ce que dit Christophe CASSOU membre du GIEC. Pour avoir échanger directement avec un autre membre du GIEC, et comme le rapporte cette réponse du journal, si nous nous en tenons à la composante émergée, ce que nous appelons la partie terrestre de la Planète, alors oui le raisonnement de l'auteur de l'article est plutôt bon eu égard à la faible latence de l'air et le peu d'hystérésis dans le comportement de l'atmosphère. Cela c'est pour la partie terrestre, et qui ne représente qu'environ 10% du moteur des bouleversements climatiques. Il reste les océans qui eux contiennent 90% de ce moteur qui n'a pas encore commencé à manifester son implication et ses conséquences. Nous savons aujourd'hui avec certitude que les vrais ennuis vont commencer quand l'océan amorcera le début de sa réponse. Quelques indices apparaissent déjà, comme le ralentissement du courant océanique Atlantique Nord. La conséquence va être une variation non négligeable de la dynamique du front polaire Nord, chef d'orchestre de la pluviométrie dans notre zone tempérée. Nous enregistrons déjà de fortes variations de notre pluviométrie, sans être capables pour l'instant d'affirmer si elles sont un épiphénomène ou si elles s'installent durablement. Les scientifiques, par les principes même de leur mode de fonctionnement, ne peuvent se prononcer définitivement qu'au terme d'une période significative de mesures et d'observations. Ce qui a pour conséquences de "laisser courir" car le politique refuse de mettre en place les principes de précautions qui seraient perçus comme une atteinte aux libertés individuelles, celle en particulier d'exercer son égoïsme, nous avons à cet égard une figure emblématique dans ce fil de discussion. Pour conclure, cet article est juste scientifiquement pour la partie terrestre prise isolément de manière intellectuelle, ce qui n'est dans la réalité bien évidemment pas possible. Ce sont les océans qui vont dicter la suite du scenario. Les perspectives ne sont pas vraiment réjouissantes. Il nous faudra entre huit et dix siècles pour sortir de la crise et environ dix fois plus de temps pour retrouver un climat stabilisé et prévisible. C'est proclamé par les membres du GIEC, cela est-il écrit dans la note de synthèse de vingt cinq pages remise aux dirigeants, je ne le sais pas, mais c'est en tout cas une très grande certitude. Ce délai se mesurant en siècles est hors du champ de réflexion d'un dirigeant politique dont le seul horizon est celui de sa prochaine échéance électorale comme chacun le sait. Cela le contraint à ne prendre que des décisions qui caressent l'électeur dans le sens de son bulletin de vote, même si cette décision est délétère pour l'avenir. Imaginez une seconde ce que pourrait faire un dirigeant politique qui n'a plus cette épée de Damoclès à peser sur ses décisions. (Tiens ça me rappelle quelque chose). Pour finir, cet article du journal Le Monde, qui pour être juste et non critiquable doit rester très partiel me pousse à m'interroger sur la motivation profonde d'une telle démarche. Il ne présente en définitive qu'un intérêt intellectuel parce qu'il ne prend pas en compte la globalité ni la transversalité du problème qu'il souhaite traiter. Dommage ! Ney

D'où pour vous la nécessité de formuler une ou des hypothèse-s et de prédire plusieurs faits qui la-les vérifieraient ou la-les contrediraient. Vient ensuite l'expérimentation où vous accumulerez des faits mesurés que vous viendrez comparer à vos formulations initiales. C'est au choix des modèles d'expérience qu'on évalue la valeur de l'expérimentateur. ce point est crucial. Il ne vous restera plus qu'à les discuter puis à conclure. Cela parait fastidieux, mais tout travail de recherche EST fastidieux ... et pour cause. "Une minute d'inspiration pour 24 heures de transpiration" dit-on ! Pour être un peu plus pragmatique, je vous inviterais bien à comparer la situation de l'éclairage artificiel avant et après l'arrivée de l'éclairage à LED. Vous pourriez par exemple bâtir un raisonnement sur le fait que la technique LED est une terrible fausse "bonne idée". Essayez d'isoler le ou les arguments qui ont procédé à la promotion de cette technique, d'une part, mais essayez aussi d'évaluer toutes les conséquences sur la biodiversité urbaine. Un seul exemple, la croissance végétale est très fortement ralentie, celle des arbres pour n'en citer qu'une est divisée jusque par quatre selon les espèces. Voilà bien un cas de pollution lumineuse qui n'est que très peu traité parce que contraire à un intérêt économique direct, le coût de l'énergie d'éclairage. Vous pourrez alors vous demander si une autre solution pourrait être de ne plus éclairer artificiellement, ce qui rendrait l'argument économique cette fois plus pertinent. Ce sujet est très vaste, vous avez de quoi créer un sujet vraiment original. Ney

Ça c'est gentil comme tout @Papalima. Comme cela la dame va pouvoir aller au ciné avec sa copine. J'espère que vous vous entendrez bien avec la monsieur ! Ney

Bonjour @David31170, Avez-vous la raquette Synscan avec votre monture ? Si oui est-ce le modèle avec la prise USB Type B ? Si oui alors vous pouvez connecter votre monture en direct à l'ordinateur en activant la fonction PC Direct. Vous trouverez cette fonctionnalité dans le menu Utility Func puis l'entrée PC Direct Mode. Pour l'application Stellarium, vous n'avez pas besoin d'employer ASCOM, Stellarium reconnait les montures SkyWatcher directement. Cela fait une couche logicielle de moins, donc une source d'ennuis de moins. Ney

Bonjour David, Pour la question Q1, je laisse un ou une spécialiste du Ciel profond développer. Je n'ai qu'une petite connaissance toute théorique dans ce domaine. Pour la question Q2, j'utilise une formule dérivée pour le calcul de l'échantillonage ou plutôt pour le calcul du rapport idéal F/D du train optique. Ce rapport F/D idéal est égal à 5,1 fois la dimension en microns d'un photosite de la caméra. Votre APN ayant une dimension de photosite égale à 4,78 microns, le rapport F/D idéal dans votre cas est alors de 24,38. Pour atteindre cette valeur, vous devez employer une lentille de Barlow dont le facteur idéal de multiplication est égal au rapport de F/D idéal à celui de construction de votre instrument soit alors Barlow idéale = 24,38 / 5 = 4,87. Une barlow X5 fera ainsi l'affaire pour un rapport F/D du train optique de 25 ce qui est la valeur max (par contre je ne sais plus pourquoi). Pour la question Q3. Si vous souhaitez mettre un oculaire dans le train optique, vous ne ferez plus de photos au foyer mais en digiscopie, ce qui est une autre méthode tout à fait convenable pour découvrir la discipline. Dans ce cas l'ordre dans votre train optique sera Miroir primaire, miroir secondaire, barlow, oculaire et enfin objectif de votre APN. Ce procédé ajoute de nombreux éléments optiques et par conséquent deux fois autant d'interfaces verre/air avec à chaque passage un petit bout d'aberrations de toutes sortes et une perte de luminosité. Ce sont autant d'éléments défavorables à la qualité de la photo. Par contre il est vrai qu'avec un oculaire de courte focale l'image que vous obtiendrez en pupille de sortie sera plus grande qu'au foyer mais avec moins de photons au micron2 pour cause d'étalement de l'image après grossissement étant entendu que la quantité de photons entrant dans l'instrument, fonction de son diamètre, reste une constante. Le site de Christophe PELLIER https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/astronomie-planetaire/a-propos-de-ce-blog/ mérite que vous y consacriez du temps. Vous allez découvrir tous les arcanes pour débuter l'astrophotographie planétaire avec succès. Le chapitre 7 de sa publication (gratuite) vous expliquera en détail, le calcul que je vous ai présenté en réponse à la question 2. Concernant la présence ou non d'un filtre IR, le site de Christophe PELLIER, photos à l'appui va bien vous expliquer l'impact. Si la présence d'IR peut être un plus sur une photo lunaire, cette présence dégrade vraiment une phot de Mars par exemple. Si votre APN n'est pas défiltré, les IR sont alors coupés. Cependant je vous rappelle qu'APN en planétaire ne fait vraiment pas l'affaire. Ney

Bonjour @David31170, Astrophotographier les planètes et le Ciel profond suppose pratiquement sans débats maintenant de mettre le mot "Caméra" au pluriel tant ces deux pratiques sans être opposées exigent des performances incompatibles. Ce sujet a été traité des dizaines de fois sur le forum, une petite recherche finira par vous convaincre. En astronomie si la polyvalence est déjà quasi inexistante en visuel pur, elle l'est pleinement et définitivement en astrophoto. Votre APN va vous être utile en Ciel profond pour astrophotographier les grands champs de nébuleuses et/ou de galaxies, encore que compte tenu de la taille importante de vos photosites, l'échantillonnage va vous imposer un rapport F/D élevé. Ce rapport élevé va vous induire des temps de poses très longs et donc une complexification intense pour exploiter votre setup. Il vous sera parfaitement inutile sur les planètes qui n'apparaitront que comme un point de quelques dizaines de pixels sur toute la surface de votre capteur. Avec des pixels de 4,78 microns le F/D idéal (et aussi minimum) sera de 24,38 soit déjà très proche du F/D maximum ( valeur 25). Vous ne pourrez donc pas grossir beaucoup plus comme vous le feriez avec une caméra planétaire dédiée. De plus votre APN a une vitesse de prise de vue film, (c'est le mode nécessaire en astrophoto planétaire) d'au maximum 30 images/seconde ce qui est faible là où une vitesse égale,, ou mieux supérieure à 100 i/s permet de récolter les quelques milliers d'images requises en un temps suffisamment court pour limiter les traitements de dérotation de la planète visée. Par contre vous pourrez vous initier à l'astrophoto planétaire avec votre APN en utilisant la Lune comme sujet. Là vous aurez de quoi faire, il vous reste juste à vous assurer que le point focal, barlow comprise est accessible même porte-oculaire entièrement rentré. Si votre budget est limité, pensez à une caméra planétaire dédiée en occasion dotée d'un capteur type IMX 224 ou 225, environ 180 € plus la lentille de Barlow et un filtre anti-IR. Bonne réflexion. Ney

Bonjour @jeremASTRO49, Avant de prendre une décision aussi radicale, peut-être y a-t-il une autre voie ! Dites nous quelques mots sur votre motivation à vouloir nous quitter. Ney

Bonsoir @montp, Votre citation est sortie de son contexte. Pouvez-vous nous indiquer le lien l'article qui donne cette information ? Certains oculaires comme Hyperion par exemple ont à leur extrémité entrante (ou inférieure) une lentille de barlow qui fait aussi office de coulant 1,25". En la dévissant, c'est alors le coulant de 2" qui est entrant avec une focale plus courte. Dans ce cas précis il faudra sans doute une bague allonge de 2" pour réaliser la mise au point. Ney

Tout à fait d'accord avec vous. C'est bien pour cela que j'avais donné le lien très tôt dans ce sujet. Ney

Si cela a un rapport avec Pâques, peut-être faut-il se remémorer que l'Église romaine a puisé dans ses dernières ressources intellectuelles pour mettre au point un jeu de règles complexes afin de calculer une date des Pâques chrétiennes qui ne coïncident jamais avec la Pâque juive, question de dominance. Seulement voilà, tout système trouve un jour ou l'autre une "faille" ! Il se trouve qu'en 2023 le deux Pâques, juive et catholique toutes deux calculées selon le calendrier lunaire, sont survenues le même jour, hier. Ney PS : Chaque pleine Lune porte sa couleur et est ainsi désignée non pas en astrologie mais bien dans le domaine scientifique, puisque c'est ainsi que très officiellement la NASA désigne chacune des pleines Lune de l'année.

ouaouououou ! Y'en a dès qui voient les anneaux de Saturne à l'oeil nu ? ben dis donc ! Ça c'est balaise. Comme @Pyrene, java chez mon oculiste de ce pas. Ney PS : Comme il y a un "s" au mot Saturne dans le titre, je m'interroge. Y-aurait-il plusieurs saturne"s" ?

Bonjour Roger, La pleine Lune du mois d'avril est appelée Lune rose chaque année. Cela se retrouve dans le très vieil almanach des fermiers. Rose, non pas que notre satellite prend cette couleur, mais bien parce que en Avril, c'est la période où fleurissent les Phlox, magnifiques fleurs roses sauvages. Si d'aventure il y avait une deuxième pleine lune en Avril, ce qui est possible, elle serait alors nommée Lune bleue. C'est d'ailleurs ce qui nous arrivera en Août de cette année. Ney

Ce à quoi je crois qu'il faut ajouter le GoTo pour répondre au cahier des charges de @Morgurgh. Cf son premier post Ney

Bonsoir @NicoB, Belle décicsion que de vous lancer dans la construction d'un instrument. Comme vous le soulignez déjà, WA est pour vous une source importante d'informations. Plusieurs astram's ont présenté ici leur travail et leur réalisation, la dernière ( https://www.webastro.net/forums/topic/237211-t300-légercompact/ ) une création de @Adrien44 est très inspirante. Je vous souhaite courage et obstination, l’œuvre sera belle. Ney

Bonjour @LowBly, Tout d'abord félicitations et encouragements pour vous atteler sérieusement à ce qui vous attend, avec assez d'avance. Non seulement ce sujet est vaste, mais il est encore très largement dans le domaine de la supputation et des situations extrêmes dont les principes physiques sont hors de portée d'un programme du bac. Bien sûr la science a déjà publié pas mal de données sur le sujet mais toujours avec des incertitudes. Je pense également que nous nous éloignons assez fortement du domaine balayé par le programme de terminale. Ce n'est donc pas sans risques pour vous. Si vous souhaitez présenter les lois de Képler, une suggestion parmi d'autres serait de vous intéresser à toute la problématique des étagements de satellites autour de la Terre. depuis les orbites basses, jusqu'à l'orbite des satellites géostationnaires. Pourquoi une orbite basse, pourquoi une orbite "haute", comment arrive-t-on à cette position fixe relativement à la Terre. Les intérêts et les inconvénients de chaque situation. Vous pouvez partir de l'historique des satellites comme la première retransmission en direct de télévision par satellite (https://www.telesatellite.com/articles/les-debuts-de-la-television-par-satellite/) . Vous pourrez finir votre sujet en l'ouvrant sur les cas particuliers de marée gravitationnelle intense ayant induit la désintégration des comètes en frôlant Jupiter (https://fr.wikipedia.org/wiki/Shoemaker-Levy_9) , les observations de la trajectoire de Mercure (très proche du soleil) différente des prédictions des lois de Képler, et enfin la situation gravitationnelle dans la banlieue des trous noirs. Ce faisant vous réalisez votre sujet dans la sphère du programme de lycée tout en mettant en évidence votre capacité de curiosité au delà de ce programme. Je crois sincèrement que le jury devrait apprécier. Ney