22Ney44

Oui et non ! C'est une envie au départ, une addiction pour finir, mais celle là ne procure que du bonheur dans tous les sens du terme. Alors pour vous en guérir choisissez de ne pas guérir, vous verrez vous irez de mieux en mieux avec le nombre de séances. Ney

Bonjour, Une dizaine de voisins avec pour quelques uns leurs enfants sont venus voir la Lune. Une question de Clothilde 8ans1/2 :"Est-ce qu'on peut voir le drapeau américain sur la Lune ?" Vous connaissez la réponse. Certains voisins ne se connaissaient pas, la conversation s'est entamée très vite, les questions ont fusé, sur les distances en particulier. Comme la comparaison de distances commence à ne plus représenter du concret, j'ai converti ces distances en temps d'attente lors d'une conversation par Talkie-Walkie. De trois secondes pour la Lune à plus de 40 mn pour Mars, cela a posé tout de suite les échelles pour les adultes. C'est quand même les "Waho", les "Oh, Punaise!", et bien d'autres exclamations de surprise qui donne une idée de la satisfaction de l'auditoire. Il y a même un voisin qui possédant un télescope au grenier depuis plus de 20 ans nous a déclaré qu'il le ressort dès aujourd'hui et revient ce soir avec. La soirée s'est déroulée autour d'un télescope Flextube motorisé de 300/1500 installé dans le jardin, avec trois oculaires allant de 25 à 4,7 mm. Chacun a appris à manipuler la raquette pour se promener le long du terminateur à l'oculaire de 4,7mm. A l'aide du livre de @norma, quelques uns ont essayé de mettre un nom sur tel ou tel cratère. Quand la Lune a décliné, les boissons fraiches sont arrivées sur la table. A minuit passé il y avait encore du monde a papoter de tout et de rien, mais surtout à faire davantage connaissance. C'est ainsi que nous avons appris que le grand-père de l'un des présents avait participé à la construction du quartier il y a 75 ans. C'est aussi cela mon astronomie, un tremplin pour développer la vie de quartier. Deuxième essai ce soir. Ney

Bonjour les gens, L'événement #onthemoonagain ( https://www.onthemoonagain.org ) soutenu par la Société Astronomique de France commence ce soir pour trois jours. Ce fil accueillera pour celles et ceux qui souhaitent en parler, les photos, anecdotes et témoignages des trois soirées. ) Belles rencontres à toutes et à tous. Voici le panneau à l'entrée du jardin, quelques voisins ont déjà annoncé leur venue avec les enfants : Ney

Bonjour Roger, la première partie de la question est facile, il s'agit de André DANJON qui a publié plusieurs livres dont dans l'ordre chronologique : Description du ciel, en 1926. Lunettes et télescopes. Théorie : Conditions d'emploi, Description, Réglage, Histoire, en collaboration avec André Couder, en 1935 Table des fonctions trigonométriques, valeurs naturelles à 6 décimales de centième en centième de degré nonagésimal, suivies de tables diverses, un abaque et un encart, librairie Hachette, 1948. Cosmographie pour la classe de Mathématiques, en 1948. Cosmographie pour la classe de Philosophie, en 1950. Astronomie générale. Astronomie sphérique et éléments de mécanique céleste, en 1952 Dans la nuit du 8 au 9 juin 1918 tout à côté de Sirius apparut une nova très brillante. C'est André DANJON qui expliqua à ses supérieurs la nature de ce phénomène en prédisant qu'il allait assez vite s'estomper. Il y a peu de rapport sur cet événement pour cause de censure militaire. En effet le phénomène était observable côté allemand et de plus situé dans la constellation de l'Aigle. Les esprits un peu bornés auraient tôt fait de faire croire qu'ainsi les puissances célestes avaient choisi leur camp ... ce qui ne convenait pas du tout aux hauts dignitaires français. Arg ! Noirceur des incultures ! Ney

Bonjour @VNA, Il n'y a pas besoin de nouvelle technologie pour recycler le CO2. Tous les chimistes savent le faire très facilement, même la nature sait le faire toute seule à commencer par les arbres ... de jour seulement. Quant à compter sur une intelligence artificielle, je ne vois pas bien comment puisqu'une intelligence naturelle sait déjà très bien le faire. Plus généralement, une intelligence artificielle en l'état ne sait pas faire mieux qu'une intelligence naturelle. Elle sait "seulement" le faire plus vite et plus complètement, en se basant sur une masse d'informations qu'une intelligence naturelle ne pourra sans doute jamais appréhender. Il ne faut pas avoir peur d'un moteur d'IA, il faut seulement avoir peur, très peur, des usages qui en ont été fait et vont se faire plus encore dès aujourd'hui. Quant au Congrès, qui a bien compris cela, faites lui savoir qu'il est bien plus facile d'arrêter un ouragan, même de catégorie 5, qu'une technologie qui peut créer de grands profits. Revenons au CO2, c'est en effet un résidu de combustion ou mieux un produit d'oxydo-réduction. En terme commun c'est de la cendre. Ceci veut dire que le niveau d'énergie de chaque atome (le niveau d'énergie de sa couche externe d'électrons en réalité) a atteint son niveau quantique le plus bas. Pour changer d'état, c'est à dire séparer l'atome de carbone des deux atomes d'oxygène, il faut alors FOURNIR de l'énergie. Pour notre très grand malheur il se trouve que pour séparer à nouveau ces atomes (donc recycler), il faut en réalité fournir DAVANTAGE d'énergie que n'en ont fournis initialement les atomes pour arriver dans cet état. Une des raisons est que la combustion du carbone, son oxydation en terme chimique, est exothermique (produit de la chaleur qui s'évanouit par le radiateur du véhicule par exemple) son recyclage, sa réduction en terme chimique, est endothermique ( réclame de l'énergie complémentaire à celle du changement de niveau d'énergie du nuage électronique). Typiquement, "brûler" de l'essence pour faire avancer notre voiture produit du mouvement mécanique ET de la chaleur ET des pertes diverses liées aux principes de la thermodynamique (cycle de Carnot) ET de la mécanique (cycle de Rochas [Alphonse Beau de Rochas moins connu que le précédent}), recycler les cendres produites, le CO2, suppose de restituer TOUTES les énergies produites, perdues ou gaspillées initialement. Autant dire que cette opération est impossible dans une économie de marché mondialisée, le marché de l'énergie recyclage inclus serait OBLIGATOIREMENT et PERPÉTUELLEMENT déficitaire. Alors non, une nouvelle technologie du recyclage du CO2 n'est pas et ne sera jamais à l'ordre du jour tant que nous demeurerons dans le modèle de la Physique (et donc de la Chimie) qui gouverne notre biome aujourd'hui. L'une des très rares possibilités de réduire la quantité de CO2 dans notre atmosphère, est de le capter à sa source (ou plutôt ses sources) et de le stocker, sachant qu'en cela nous créons une super bombe à retardement pour les générations futures, les moyens de stockage ne seront pas éternels et le problème se reposera plus aigu encore lorsqu'il faudra à nos descendants traiter à nouveau tous ces milliards de tonnes de CO2 produits et stockés par nous. Ney

Bonjour Roger, . Ney

Bonjour @JMDSomme, Superbe réalisation ! Ça respire la solidité, c'est simple et redoutablement efficace. Je me posais juste une petite question peut-être déjà résolue : Comment interdire à l'eau reçue par la dalle de s'écouler sous l'abri ? Un orage significatif avec vent d'est (si cette occurrence peut exister) et le risque d'écoulement délétère est là. Ney

Votre connaissance livresque est immense à n'en point douter, bien qu'elle n'aie pas encore atteint les rives du classement IIIA de période 7. Un jour peut-être. Votre connaissance expérimentale en revanche frise le paupérisme intellectuel, merci de l'avoir moult fois démontré. Ceci forme in fine une petite moyenne propice à l'éveil de la provocation assez présente dans vos écrits. En voici s'il était nécessaire encore un exemple : Je suis suffisamment inculte dans vos références pour ne pas être apte à saisir le sens profond de la déclaration et je m'en félicite. A chacun sa manière d'exister, la vôtre ne me séduit pas vraiment et ce ne sera une surprise pour personne. Concernant la production nucléaire je vous invite à agrandir le cercle de vos lectures au delà des flyers vernissés du producteur national d'électricité. Vous verrez, la pertinence de vos réflexions deviendra intéressante et contribuera à édifier l'auditoire. Pour clore ce débat stérile car je m'arrêterai là, l'ingénieur de sûreté nucléaire IPSN en charge du dossier Tchernobyl jusqu'en 1989 pour cause de changement professionnel était votre modeste serviteur. Les ravages de l'industrie nucléaire, les lâchetés des producteurs productivistes, les gigantesques incertitudes à plus de 30 ans de la filière, j'ai la faiblesse de croire que je connais encore un peu. Dans ce registre où vous placez- vous ? Ney

Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Actinide rapporte que : C'est la toute dernière phrase qui doit nous interpeller. Écrite comme elle l'est, cela semble être rassurant alors qu'en réalité, par une analyse plus approfondie, elle est très alarmante. En effet suite à un accident il y aura(it) dispersion des actinides dans notre biome dont les terres cultivables entre autres. Comme le dit la dernière phrase, les molécules (sous formes d'oxydes d'actinides) n'ont qu'une faible mobilité impliquant en cela qu'elles s'installent définitivement dans le sol. Une fois cette prise de possession faite, elles deviennent une part de l'alimentation du végétal qui par son puisement de ressources dans les sols les concentrent dans les plantes, lesquelles deviendraient notre alimentation ou celle du bétail que nous serions amenés à consommer directement (la viande) ou indirectement (les produits laitiers). Il est alors facile de comprendre que les sols contaminés expulsent de fait les humains du territoire contaminé par décision sanitaire et politique, la faune par destruction. Ney

Bonjour @PEV77, Cette affirmation n'est pas très juste, c'est peut-être même le contraire qui prévaut. Voici pourquoi : 1) Un réacteur fut-il mis à l'arrêt, c'est à dire qu'il ne produit comme activité nucléaire "que" la radioactivité spontanée de la matière fissile qui a été rappelons-le concentrée dans les barres introduites dans le cœur, continue de produire de la radioactivité en quantité très très loin d'être négligeable. Lorsqu'on déclare un réacteur à l'arrêt, cela signifie qu'on a bloqué les mécanismes de désintégration forcée. La radioactivité est donc toujours présente, celle des barres (le carburant), ainsi que la radioactivité générée dans toute l'installation par le bombardement intense de neutrons lorsque le réacteur a déjà fonctionné. Il faut des années (on estime de 30 ans à 50 ans aujourd'hui avec l'expérience de Three Mile Island) avant de pouvoir intervenir sur le coeur avec un danger cependant toujours présent et massif sur les installations du circuit primaire. Dans un réacteur à l'arrêt il y a aussi la présence massive des futurs déchets mais déjà très actifs. Enfin il y aussi, et ce n'est pas encore exhaustif, la présence de poisons violents que sont les actinides dans les résidus de combustion nucléaire. Non traités et surtout non vitrifiés, ces actinides représentent un danger éminemment plus vaste que la radioactivité, car pouvant beaucoup plus facilement se dissiper dans notre biome le rendant ainsi infréquentable pour une durée estimée à 100 000 ans. C'est curieux, les écolos antinucléaires n'en parlent jamais alors que les conséquences les plus dures sont pourtant bien là et non sur la radioactivité. 2) Un réacteur mis à l'arrêt sur une longue période entre dans une situation de sûreté "exotique". En effet les équipes de pilotage n'ont pas l'entrainement ni les réflexes pertinents si un incident ou un accident survenait dans ces conditions. Ici le danger viendra(it) de la bonne connaissance ou pas des procédures de conduite hors le fonctionnement habituel. Psychologiquement aussi le danger est là. le réacteur est à l'arrêt, il n'y a plus la puissance à évacuer coûte que coûte, mécaniquement la vigilance des équipes baisse et s'émousse avec le temps qui sera(it) appelé à se prolonger. Nous connaissons tous la suite dans pareil cas, l'accident n'est pas loin. Il y a encore beaucoup à dire sur la dangerosité d'un réacteur dit à l'arrêt, un seul exemple celui de la piscine de refroidissement des barres usagées avant leur retraitement qui sont elles aussi tout aussi dangereuses et même davantage car elles ne sont plus confinées dans la cuve. Mais les quelques lignes ci-dessus en donnent déjà une première idée. Ney

Monsieur, S'il vous plait, un peu de dignité ! Si vous estimez ne pas la mériter c'est votre droit, nous si et c'est également notre droit. Ney

Bonjour @ursus, Peut-être interprétai-je mal cette infographie. Je n' y trouve en effet pas mon compte. Selon cette infographie pour passer à 10T/par habitant et par an, le passage de l'avion au train nous le permet. Peut-être ! En France nous sommes déjà à un peu moins de 10T/h/an bien que nous utilisions l'avion. Première interrogation. Pour passer de 10T à 2 T/h/an selon cette infographie il suffit de retirer les produits carnés de notre alimentation. C'est ici que le bât blesse. En effet selon le GIEC, l'agriculture française produit environ 30% de la masse de CO2, donc même en supprimant TOUTE l'agriculture, nous ne gagnerions que 3T/h/an et non 8T/h/an comme le suggère l'infographie. Ce ne sera alors pas 8T/h/an ni même 3T/h/an non plus car il reste en agriculture toute la mécanisation pour produire le végétal, transporter les denrées, produire les engrais. Pour ces derniers, si nous les supprimons, les rendements s'effondrent. Les conséquences seront alors simples à enregistrer : recul très important sinon massif par rapport à l'objectif d'autosuffisance alimentaire. De là éloignement significatif d'un nombre très important des couches basses (je déteste cette expression) de nos contemporains de la nourriture mais aussi importation massive de notre nourriture depuis des contrées éloignées (car produite en Europe sans mécanisation ni engrais elle sera inexistante et de toute façon hors de notre capacité d'achat, sauf pour les classes les plus élevées) donc impact conséquent sur la production de CO2. Par contre en passant intégralement de la voiture au vélo, ce qui serait un immense bond en arrière sur le plan de la plasticité sociétale, avec le retour aux limites du canton uniquement comme lieu de vie au quotidien, nous gagnerions environ 0,8T/h/an ce qui est peu au regard de l'effort consenti par la refondation en profondeur de notre mode de vie et des relations à l'autre. Si au moins la solution à la baisse de production de CO2 était aussi simpliste que cette infographie le présente, quel bonheur pour nos dirigeants. En effet "Y'auraitplusqu'à" ! Ney P.S. : Pour quoi liglou.fr publie une telle infographie ? C'est ma deuxième interrogation.

Bonsoir Roger, Pour le nom du lac, je l'ai et laisse bien volontiers mes camarades chercher. C'est un lieu assez unique et très grand situé dans un département qui était il y a encore quelques dizaines d'années connu comme "Inférieur". Humm ! C'est Grégoire de Tours qui le premier a signalé la Cité d'Herbauges dans ses écrits, cité imaginaire dont il tira le nom de Arbatlicus qui glissa avec le temps en Herbaticola et enfin Herbadilicus. Ney

Bonjour Roger, Une nouvelle énigme où nous allons sûrement encore apprendre des choses. Cependant, ma calculatrice de tête ne me donne pas le même écart d'années entre aujourd'hui et les faits rapportés, que la vôtre. Là où vous nous indiquez 1508 années je n'en trouve que 1468, à moins que cet écart apparent fasse partie de l'énigme. Ney

Ça y est je crois ! Il s'agit de Jean Louis Henri MEEUS. En fait l'information majeure était la déclaration de votre admiration pour le travail et l’œuvre de cet homme, tant cela vous a ému. Ney

Bonjour Roger, Notre personnage serait-il né le 12 décembre 1928 ? Son premier prénom serait peut-être Jean ou Jean-Baptiste. Ney

Bonjour @Loïc30, C'est toujours surprenant pour un vieux comme moi de découvrir une réponse comme la vôtre toute empreinte d'un individualiste d'actualité que je n'arrive pas à mettre en rapport avec votre désir de solliciter une communauté et par là de faire corps avec elle. Je pense que j'arriverai au bout de ma vie sans réponse convaincante à cette interrogation. Les commentaires que vous avez pu lire ne sont pas non plus sortis ex nihilo. Cette "charmante" donzelle dans un monologue de plus d'une heure publié sur YT s'est quand même fendue de menaces très précises de poursuites en Justice à l'endroit de qui persisterait à porter des jugements et des commentaires n'allant pas dans le sens de l’encensement de son œuvre. Il y a quand même mieux comme démarche commerciale je crois. Miroir, miroir (F= 0,43 mm) dis moi que je suis la plus belle, la plus compétente, la plus ... Il est vrai peut-être que dans son monde c'est ainsi, mais lorsqu'un fournisseur de services chèrement facturés présente son produit comme étant le plus adapté qui n'est jamais été à des débutants, et qu'en guise de démonstration elle présente une caméra astro ASI2600 à plusieurs milliers d'euros, j'ai beaucoup de peine à croire qu'il reste une seule once de sincérité dans sa démarche. Je n'observe que les faits, seulement les faits, j'en tire alors quelques conclusions qui s'imposent. Ney

Bonjour @raouts, Oui il y a un inconvénient majeur et de taille qui va rendre l'astronomie amateur quasi impossible dans l'environnement urbain et péri-urbain. Jusque il y a peu, l'éclairage public était assuré par des lampes à vapeur métallique : sodium, mercure haute ou basse pression. Ces lampes produisaient un spectre de raies très discontinu. Aussi en interposant un filtre adapté, nous avions la possibilité d'écarter les longueurs d'onde contenant ces raies et par là ne plus être gênés quitte à perdre un peu de signal lumineux. Désormais les lampes à LED produisent un spectre continu dans les longueurs d'onde du visible. Il n'est plus possible ainsi de filtrer puisque tout le spectre seraitt impacté. C'est désolant au possible. Il n'y a que l'extinction complète qui pourrait sauver la discipline en milieu urbain. En matière d'astronomie amateur, il nous reste alors le planétaire qui est très saisonnier, le lunaire qui est plus présent et le solaire. Le Ciel profond n'est pratiquement plus accessible, la lumière des objets est noyée dans le fond lumineux urbain. Par contre votre interrogation est plutôt maigre pour alimenter un TIPE à moins d'aller au delà de la technique et de vous interroger sur l'aspect sociétal : A quoi sert réellement l'éclairage urbain ? Ney

Pour celles et ceux qui voudront malgré tout continuer avec une alimentation carnée il existe depuis la fin de deuxième Guerre mondiale une recette inventée avec le rationnement. C'est le sandwich polonais. Ça consiste à mettre un ticket de jambon entre deux tickets de pain et de s'en contenter. Blague à part et loin de moi d'offenser nos amis polonais, si comme le dit @ursus, nous ne commençons pas la transformation maintenant en choisissant ce qui nous convient le plus, l'avenir va nous imposer une conversion beaucoup plus dure et plus brutale, sans nous demander quel qu'avis que ce soit. Il est alors assez facile de deviner ce qui se passera. Retournez-vous de 80 ans en arrière ... Le pouvoir d'achat ne sera plus d'avoir assez d'argent pour acheter la nourriture, mais bien d'en trouver à acheter. Quant aux prix, je vous laisse deviner... Ney

Il n'y en a strictement aucun. Qu'êtes-vous encore allé imaginer ? Il faudrait pour cela qu'une certaine importance existe, ce qui pour ce que j'en observe n'est pas. Désolé. Ney Post scriptum : Puisque par provocation et avec du délai vous sollicitez une réponse, la voici : le terme "petit retraité" n'est pas approprié à votre situation. Vous nous avez longuement et à plusieurs reprises expliqué que vous avez délibérément choisi d'amaigrir votre retraite par un départ précipité du monde du travail pour "convenance personnelle". Le travail qui vous était proposé d'exécuter ne recevait plus votre agrément. Ce faisant, du principe même de notre système par répartition, vous avez en plus privé la génération précédente de votre très précieuse cotisation puisqu'en partant précocement à la retraite, non seulement vous ne souteniez plus la génération précédente, mais vous êtes venu prendre votre part du gâteau bien avant l'âge. L'argument de votre droit à partir ne sera pas suffisamment convaincant dans cette occurrence. Quant à l'expression de votre solidarité, elle me laisse pantois. Ce manque contribue aujourd'hui, à sa hauteur, aux conséquences brutales que nous connaissons. Voyez en quelle estime la société, que vous continuez pourtant à exploiter par les services que vous en attendez, santé, police, justice, armée et plus généralement l'ensemble des services publics, peut encore vous tenir.

Bonjour les gens, Puisqu'il pourrait devenir de règle qu'il ne soit plus nécessaire de respecter les règles orthographiques, grammaticales et autres, voici un exemple qui me fait frémir. Des cheminots en situation d'administration se permettent l'émancipation face aux règles. Qu'adviendra-t-il alors, lorsque par souci d'égalité entre les agents ce sera au tour des agents en situation de conduite de s'émanciper à leur tour ?, Je crois que finalement je vais y aller à pied ou en voiture thermique quitte à générer du bouleversement climatique. Ney PS : Cela existe-t-il la grève des fautes d'orthographe ? C'est peut-être notre seule chance ! PS N°2 : Cette photo est peut-être un montage. J'en arrive à l'espérer sans pouvoir le vérifier.

Une autre version alors : Mon premier est une lampe Mon deuxième est une résidence agréable Ma troisième est camargaise Mon quatrième sert à la mine. Mon tout date du XIX ième siècle

Orbey dans le 68 ? Ney PS : Ah bâ oui Lioneldu68

Bonjour @charpy, Dans l'article de France TV Info nous lisons ceci : "Nous ne pouvons plus tolérer que notre santé, notre bien-être et l'avenir de l'humanité fassent les frais d'activités qui profitent surtout aux plus privilégiés, et pour lesquelles des alternatives existent." C'est bien dommage que cette phrase soit présente dans cet article bien qu'elle en constitue le pivot. En effet sous couvert d'une vérité indéniable "Nous ne pouvons plus tolérer que notre santé, notre bien-être et l'avenir de l'humanité fassent les frais d'activités " elle dit aussi un énorme mensonge à caractère populiste "qui profitent surtout aux plus privilégiés, et pour lesquelles des alternatives existent." Pour s'attirer les bonnes grâces du plus grand nombre, les classes populaires donc, cette déclaration stigmatise une classe particulière : les riches et les très riches. Or cette classe par essence du critère de richesse est une classe très peu peuplée et pour cause. Pourtant la circulation aérienne ne cesse de croitre dans des proportions bien supérieures à celles de la population des riches et dans cette croissance du trafic aérien ce sont principalement les avions à bas coûts. De là il est facile de déduire que ce ne sont pas les privilégiés qui font croitre le trafic aérien, mais bien les classes populaires et les classes moyennes par la pratique du tourisme de masse. Dès lors je trouve parfaitement malhonnête d'employer cet argument mettant en causes les privilégiés alors même que ce sont bien les classes populaires et moyennes avec la demande de transport à bas coûts qui accroissent les nuisances. Si maintenant à la suite de cette remarque nous retirons cette seule phrase, cet article s'en trouve pratiquement vidé de sa substance. Dommage que ce collectif ait ainsi raté son objectif. Parce que bien entendu nous savons que le trafic aérien est un grand pourvoyeur de nuisances de masse de toute sorte : Bruit, stress, empoisonnement, réchauffement climatique. Je suis également bien d'accord qu'il faille en réduire drastiquement l'usage à commencer par les activités de loisir essentiellement les transports de tourisme et réserver le supportable pour les activités professionnelles nécessaires. @Gauloisir, Nous pouvons comprendre que réduire son train de vie a un côté très désagréable. Mais concernant l'aviation commerciale nous ne sommes ni à la veille, ni même à l'aube de mettre en exploitation une technique décarbonnée. L'énergie électrique est hors de portée pour longtemps encore, voyez l'autonomie des voitures électriques, l'hydrogène pose entre autre des questions de sécurité de l'aéronef complètement insoluble, eussions-nous eu dix fois plus de laboratoires de recherche sur le sujet. Cette fameuse accélération de la recherche que vous invoquez n'existe pas et ne présente dans le domaine de l'aviation aucune prémisse. J'ai bien conscience que cela va vous sembler désolant, mais à ce jour et pour longtemps encore, nous n'avons pas d'autre alternative pour réduire l'impact des nuisances aéronautiques que de réduire son volume d'exploitation. Les premières victimes de cette décision seraient les classes populaires et moyennes dans la réduction de leurs activités de loisirs. Devant ce constat, il n'y aura pas un politique à le décider sauf à nuire à sa carrière. N'oublions pas que les "victimes" de la régression sont aussi des électeurs. L'aviation commerciale a encore de très très beaux jours devant elle quoi qu'on en pense. Dommage ! Ney

Ouaouou ! Je ne savais pas qu'une telle alimentation existait . 12V en 47A, combien d'ampères en 5V alors ? Ney