22Ney44

Bonsoir les gens, Sans doute vais-je mettre mes gros sabots dans le plat. Quelqu'un a-t-il vérifié quelles étaient les corrections apportées par la mise à jour (5.35.3177) ? L'idée saugrenue qui me vient à la lecture de tout le post est que sur cet instrument, la position Eq-Sud avait un défaut, elle fonctionnait à l'identique de la position Eq-Nord, ce qui viendrait d'être corrigé par la mise à jour. @a.meo a l'air d'être vraiment de bonne foi même s'il n'a pas forcément bien interprété les réglages avec une table Wedge. Ney

Bonsoir les gens, Oui je pense aussi que c'était cela. La trainée se scinde en deux parties de taille différente quand par exemple depuis le départ de Rome, la première classe va sur New-York et la classe économique continue vers Los-Angeles. Ney

Bonjour @'Bruno, C'est d'ailleurs cette particularité, un faible nombre de personnes initiales, qui a permis d'envisager l'apparition de Homo Sapiens dans le sud de l'Afrique. Le critère discriminant a été de rechercher LE foyer où il y avait la plus grande diversité génétique, environ 80 variations dans le même foyer. En effet plus on va se trouver loin du foyer initial, moins il y a de diversité parce que moins d'individus, ou leur descendance, ont voyagé loin. La difficulté dans cette exploration génétique est de repérer les mutations arrivées plus tard dans le fil des générations. C'est là toute la science et l'expérience de l'archéogénétique. Je suis très admiratif des modèles que ces scientifiques ont développés. Ney

Non, non et non ! Pourquoi poser cette hypothèse puisque les faits la contredisent ? Cette assertion est parfaitement fausse. J'ai bien perçu que vous aviez cette image en tête. C'est pourquoi, afin que vous vous en rendiez compte, je vous ai proposé de faire un petit calcul à la fin de ma réponse précédente. Comparez la réponse à ce calcul avec l'éloignement de la Lune lié à la conservation du moment cinétique du couple Terre/Lune, et vous prendrez conscience de l'imperceptibilité du phénomène à l'échelle humaine. L'avez-vous fait ? Comme vous avez toutes les données, faites alors le rétro-calcul pour connaitre la distance minimale qui nous sépare du point où maintenant les objets s'éloignent de nous de plus de 300 000 km chaque seconde. Si nous percevons encore les photons du fond diffus (ondes radio) c'est parce qu'ils sont "passés" par ce point avant que la dilatation ne dépasse la valeur de 300 000 km chaque seconde. Mais cela ne durera pas. Non plus ! C'est bien parce que les astres s'éloignent les uns des autres, et ce d'autant plus rapidement qu'ils sont éloignés de nous, que Georges LeMaitre et Edwin Hubble ont compris que l'Univers était en expansion, ce que réfutait assez durement le grand Albert pourtant à l'origine des modèles mathématiques qui ont mis en évidence l'expansion. C'est toujours surprenant de le découvrir. Ney

Bonjour @Bart Simpson, Oui et non, mais plutôt non. Avant cela, si l'Univers est en expansion, la matérialité qu'il contient conserve ses dimensions. Votre bras ne va pas s'allonger sous l'effet de l'expansion rassurez-vous. Le contenant "gonfle", le contenu demeure. Par contre la quantité d'énergie est constante alors que l'univers grandit. Ceci entraine que la quantité d'énergie par unité de volume diminue. La conséquence est que l'Univers se refroidit. Un jour (ou peut-être une nuit) il sera définitivement froid et inerte. Revenons à la citation du début. Entendons nous bien, les objets de l'Univers s'éloignent les uns des autres mais sans déplacement lié à une vitesse. Gardez en tête l'image du ballon de baudruche. Dessinez sur sa surface deux points espacés de 2 cm puis gonflez-le. Mesurez à nouveau la distance entre les points vous allez trouver une distance bien plus grande alors que les points n'auront pas bouger l'un par rapport à l'autre dans le référentiel du ballon. Pour l'Univers c'est quasi pareil. Comme il gonfle, les objets sont conséquemment éloignés les uns des autres tout en n'étant pas animés d'un mouvement pour cet effet. Ceci n'exclut pas pour autant que notre Galaxie possède un mouvement propre d'environ 630 km/s. Vous aurez ICI l'explication fort surprenante au demeurant. Pour visualiser mentalement l'expansion de l'Univers, coupez en tranches fines d'épaisseur "E" la distance qui nous sépare par exemple d'un objet très très lointain. Considérez alors que pendant une seconde la première tranche s'est épaissie d'une valeur "e" . La nouvelle épaisseur de la tranche est donc E1 = E + e. Il en va de même de chacune des tranches suivantes sur toute la distance nous séparant de l'objet lointain. En une seconde la distance entre l'objet lointain et nous s'est donc accrue d'une valeur égale à "e" X nombre de tranches. Nous savons de manière sûre que cette expansion a tendance à s'accélérer. Il arrivera donc un "moment" dans l'histoire de l'Univers où la somme de l'augmentation de l'épaisseur des tranches chaque seconde sera supérieur à 300 000 km. A partir de cet instant la lumière venue de chaque endroit où l'augmentation de la distance est supérieure à 300 000 km chaque seconde ne nous parviendra plus. Ce mécanisme a fait dire par un raccourci très réducteur que les objets pouvaient s'éloigner de nous à des vitesses supérieures à la vitesse de la lumière. IL n'y a pas de notion de vitesse dans ce processus, c'est juste que l'espace a enflé. Le premier objet à disparaitre ainsi de notre vue sera le fond diffus. Ce sera le cas pour nos très très lointains descendants. Aussi si nous envisageons dans cet avenir indéterminé (car la dynamique de l'expansion est variable dans le temps) un effondrement global de notre civilisation avec la perte totale des connaissances et que le point de disparition du fond diffus intervient avant que les connaissances ne soient rétablies, jamais ces chercheurs du futurs ne verront le fond diffus ni n'auront conscience de son existence. Il leur faudra alors se montrer particulièrement inventifs pour remonter au Big-Bang. En conclusion à votre citation : "oui" pour l'éloignement des objets de plus de 300 000 km à chaque seconde, "non" de considérer cet éloignement avec une vitesse, car il n'y a pas de déplacement mais seulement un changement du volume de l'Univers et par conséquent de son dimensionnement de référence. Attention l'Univers ne gonfle pas de 300 000 km ou plus chaque seconde entre la Terre et la Lune. Le taux d'accroissement d'une distance dans l'Univers est donné par la constante de Hubble soit 74,03 km/s/Mpc. Sachant que 1 Mégaparsec (Mpc) vaut 3,0857 1019 km, je vous laisse calculer de combien s'accroit la distance Terre/ Lune chaque seconde. Ce sera comme dit plus haut de l'ordre du femto-pouième de quart de poil. Ney

Bonsoir @Allegro, Qu'avez vous fait et/ou installé sur cet autre PC après que vous ayez constaté que cela marchait ? Sur le ou les PC que vous essayez, faites vous cohabiter CPWI et ASCOM ? Stellarium n'a a priori besoin d'aucun logiciel particulier pour piloter Celestron, Meade, SkyWatcher ou encore Losmandy G11. Il sait les prendre en charge directement sur un port Com via USB. Dans ce cas, surtout désactivez ASCOM sinon cela ne marchera pas, il y aura conflit de communication. Ney

Bonjour @DarkSyde, Cette hypothèse fait partie des trois candidates sérieuses à l'explication du démarrage du vivant sur notre Planète. Pour en savoir un peu plus un peu de lecture ICI. Ney

Bonjour @Bart Simpson Oui vous vous trompe-je ! L'univers se dilate de manière isotrope dans tout son volume connu. Le voyage de retour depuis la Lune en 1969 par exemple était un femto-pouième de quart de poil plus long qu'à l'aller, et ce sera encore le cas la prochaine fois. Ney

Notre nouvel ami, fort discret au demeurant doit être un fan de manga. En effet dans le manga Naruto, "Orochimaru" (pris comme pseudo par l'auteur de ce sujet) est l'un des trois ninjas connus sous le nom de "Sannin". Vous découvrirez alors que l'un des buts recherchés par "Orochimaru" est de devenir immortel, ce qu'il arrive à faire en partie en changeant régulièrement de corps. D'où l'idée pour l'auteur de ce sujet, qui veut peut-être devenir immortel aussi, de se faire greffer un bout d'hydre. Mais bon @'Bruno l'a bien mis en garde de ne pas se tromper dans la manip, sinon c'est dur dur pour l'éternité. Un truc par exemple, il va devoir cotiser des millions d'années pour la retraite sans jamais pouvoir la prendre. Hé oui il n'atteindra jamais l'âge légal du départ ... Le voilà condamné à obéir pour l'éternité au chef, car trop jeune il ne montera jamais non plus en grade. C'est long l'éternité vous savez, très très long surtout vers la fin ... Ney

C'est marrant, à réécouter ce superbe sketch, ça fait dans ma tête le même bruit que celui que faisait en amphi du lundi matin à 8H00, le cours de Thermo-Stat ! 🤢 Allez savoir pourquoi ? Ney

Bonjour @Bart Simpson, La lumière se déplace à 300 000 km/s. Nous pouvons considérer actuellement cette valeur comme un invariant absolu et infranchissable. Pour le reste ce qui suit est sous couvert du modèle de Physique qui a actuellement cours. Pour un engin terrestre dans au moins deux sauts techniques majeurs (ICI une idée de situations hautement spéculatives et non démontrées techniquement) nous atteindrons peut-être 1% de cette vitesse soit donc 3 000 km/s. A cette vitesse et à condition d'y aller par le chemin le plus court il nous faudra déjà 400 ans pour rejoindre l'étoile la plus proche. Pour atteindre Andromède il faudrait 250 millions d'années juste pour l'aller et nous sommes encore en local au regard des dimensions de l'Univers. De plus, plus nous voudrons aller loin, moins nous le pourrons parce que confrontés à la dilatation de l'espace. Notre objectif s'éloignera de nous plus vite que notre vitesse maximum, ce d'autant plus qu'il est éloigné. Voyager de galaxies en galaxies est certes très poétique mais très inaccessible avec le modèle standard de notre Physique à ce jour, quelque soit la perspective que vous preniez pour aborder le voyage. Le processus le plus crédible serait peut-être l'intrication quantique, mais vous savez comme moi que dans ce cas il n'y a pas voyage de la matière, il y a "recopie" de l'objet de départ au point d'arrivée. Si cela marche en laboratoire avec une particule élémentaire (elles sont chacune dans leur famille parfaitement identiques entre elles, ce qui facilite incommensurablement le processus), serez-vous candidat pour vous faire recopier au point d'arrivée avec disparition de l'original au point de départ ? Notre Galaxie fait entre 100 et 120 000 années lumière de diamètre, il nous faudrait alors pour seulement la traverser environ 10 à 12 millions d'années. Concernant la vie carbonnée nous savons à quoi nous en tenir. Concernant la vie robotique, du moins celle que nous connaissons à base de semi-conducteur une telle durée de voyage conduirait inéluctablement à la dégénérescence prévisible de la matière silicée. Cette dégénérescence aura deux origines connues à ce jour : 1) Le silicium seul est inerte comme le carbone seul. Ce que nous savons faire pour l'instant ce sont des semi-conducteurs en dopant les monocristaux en réseau de Bravais par une substance "désiquilibrant" les charges électriques. Ce résultat s'obtient en diffusant à haute température le dopant dans le monocristal. Pour obtenir un cristal Négatif les dopants possible sont l'arsenic, l'antimoine ou encore le phosphore. Un cristal positif s'obtient avec de l'aluminium, du bore ou du gallium. Sur la durée de vie actuelle du cristal devenu composant électronique, soit environ 100 à 500 ans, cette structure est considérée comme stable. Sur un million d'années le substrat aura évolué de manière telle que les fonctions implantées dans le substrat auront disparues ou seront très fortement dégradées car le réseau cristallin aura continué d'évoluer spontanément. 2) Le bombardement permanent par les rayonnements cosmiques de toute nature aura également eu raison de l'arrangement cristallin. C'était le sujet d'une thèse de l'un de mes fils, réalisée à l'Université William&Mary en Virginie pour le compte de la NASA. En 2003 le voyage aller/retour Mars, pour lequel contribuait son travail, posait déjà des problèmes théoriques insolubles dès que la gravure des composants passait sous un certain seuil pourtant absolument nécessaire à une intégration suffisante pour obtenir la puissance de calcul. Tout ceci pour vous dire que même une forme de vie très rudimentaire basée sur le silicium n'a pas d'horizon de viabilité raisonnable pour des voyages galactiques, même s'il est significativement supérieur à celui du carbone. Ney

Bonjour @'Bruno, A tout le monde ! Ney

Intéressant en effet , tout au moins pour moi. Pourtant les constructeurs utilisent de plus en plus la géobiologie et la Pneumatit pour "protéger" l'environnement des éoliennes. @xs_man as-tu un lien qui m'enverrait sur ce sujet des vaches mortes? Bonjour @polorider, Un peu de lecture : https://viapl.fr/avec-les-eoliennes-les-vaches-meurent-et-les-humains-sont-malades/ Ney

Bonjour les gens, C'est curieux tout de même les périodes pourtant très proches dans le temps qui font modifier le comportement des personnes vis à vis de la dette. Lorsqu'il s'agissait de percevoir son salaire intégral durant les confinements où rien n'était demandé en échange, ou encore maintenant quand il s'agit d'encaisser la prime d'État pour lutter contre les bouleversements climatiques et le réchauffement de l'atmosphère comme "ma prime Renov' ", qui se soucie alors de refuser ces offres au motif qu'elles vont aggraver la dette. Rester cohérent dans son comportement lorsqu'on porte un avis négatif sur la dette devrait pourtant faire adopter ces refus sans réfléchir davantage et être alors fondé à porter un jugement critique sur ceux et celles qui ne le font pas. En acceptant à titre individuel tous ces versements, la moindre des choses est d'accepter sans broncher les conséquences qui les accompagne. JDCJDR, Modération oblige ! Ney

Bonjour @pat59, Ben si, un peu quand même ! Elle était juste posée sur le porte bagage de la fusée. Ney

Pas sûr ! Je porte encore une tignasse SEL&poivre longue et très dense. Ce n'est donc pas ça. Ney

Ben si ! Il y a Armageddon en 1998. Ney

Bonjour les gens, Souvenez-vous de la mission DART qui est venu volontairement percuter Dimorphos satellite de l'astéroïde Didymos, afin de modifier sa trajectoire. Si nous y sommes parvenus une fois, avec l'expérience acquise, on doit pouvoir reproduire il me semble. Quelqu'un connaitrait-il la dead line de lancement d'une telle mission pour qu'elle réussisse ? Ney

Bonsoir @xs_man, Ce que vous dites est très intéressant. Pourriez-vous indiquer où et comment le GIEC a filtré les modèles climatiques dont il a fait la compilation pour ne faire ressortir à coup sûr que le scénario du réchauffement ? Tant que vous y serez, donnez-moi un lien vers un modèle climatique validé par les pairs, rejeté par le GIEC, qui montre un climat stable à moyen et long terme. Avec cela vous allez me convaincre de revoir ma position., et je pourrai à mon tour critiquer durement le GIEC pour m'avoir trompé. Ney

Bonsoir @marco44, Vous avez tout à fait raison. L'exemple qui me vient à l'instant en matière de biodiversité est la pollinisation par les abeilles. On ne comptabilise dans ce processus que les abeilles domestiques. Or elles ne sont responsables que de 15 à 20 % de la pollinisation, le reste est essentiellement dû aux abeilles et assimilés sauvages pour qui aucune mesure de protection n'est prise. Intéressez-vous au nombre faramineux de brevets déposés depuis longtemps par Monsanto pour protéger sa conception des nano-drones pollinisateurs. Plus vite les abeilles sauvages auront disparues, plus vite il pourra mettre ses drones sur le marché. Je vous laisse imaginer le rapport de force qui va s'engager avec les États à l'avantage de Monsanto : "Vous payez ou vous n'aurez pas de pollinisation, donc vos populations ne mangeront plus". Va y avoir du "sport". Une fois encore, au risque de me répéter, sans nourriture les premiers problèmes arrivent dès le troisième jour même pour les climato- négationnistes/réalistes/septiques. Ney

Bonjour les gens, Plusieurs fois, j'ai fait ici allusion au risque de rupture alimentaire pour la population, comme conséquence des bouleversements climatiques qui s'annoncent. Aux causes climatiques il semble qu'il faille aussi additionner certaines causes politiques et/ou financières. Voici le lien vers le récent Rapport de Terre de Liens . C'est peut-être à savoir au moment des choix cruciaux. Ney

Hum !!!! Ney

Bonjour le gens, "Bonne" nouvelle pour la France ! Cette fois nous sommes en tête sur le plan mondial. Une prospective du gouvernement basée sur une étude Météo France indique que, par rapport à l'ère pré-industrielle, en 2030 nous serons à +2,0°C alors que la Planète ne sera qu'à +1,5°C, en 2050 nous serons à +2,7°C pour +2°C pour la Planète et enfin en 2100 nous serons à +4°C lorsque la Planète n'en sera "qu'à" +3°C. Connaissant de plus la légendaire "prudence" de l'Administration, ces chiffres sont vraisemblablement édulcorés. La vraie bonne nouvelle est que nous savons au moins que l'Administration est au courant. Les politiciens/iennes en place le sont-ils/elles tout autant ? Là j'ai des doutes raisonnables. Un ancien ministre récent, pourtant impliqué dans l'environnement, avec qui je déjeunais, ignorais l'implication du méthane sur le climat par exemple, seul le CO2 lui était connu ... No comment ! Bonne lecture du rapport MTO. Ney

Bonsoir @VNA, Oui c'est tout à fait normal. Puisque le terme "Valley" est passé dans le langage courant en France concernant ce lieu, il est normal que le mot précédent demeure aussi américain soit "silicon" (américain) pour "silicium" (français). Sinon l'expression eût été "Vallée du silicium" pour conserver le français intégral. Voili, voilou. Ney

Bonsoir @Kristophe, L'expression "négationniste" n'est en rien une insulte, c'est une caractéristique qui ne fait par ailleurs l'objet d'aucune ambiguïté. Il y a en France suite à la publication d'une étude de l'ADEME que j'ai citée précédemment environ 28% de négationnistes climatiques dont, il ne fait plus aucun doute, vous appartenez à cette frange de la population. Ces 28% de personnes ne se déclarent pas insultées par le reste de la population, à part vous ici. Personne ne vous affuble de quoi que ce soit. Aussi je vous serais reconnaissant de bien vouloir cesser d'(ab)user de cette rhétorique qui voudrait que vous soyez continuellement insulté afin que vous puissiez justifier de vos manières, pour le moins constatées à pratiquement chacune de vos interventions, de nous insulter. Employez plutôt votre précieux temps à nous répondre par des arguments construits, étayés, illustrés et qui sait, peut-être arriverez-vous à nous convaincre que les bouleversements climatiques déjà mesurés et à venir n'ont aucune origine anthropique, seulement des phénomènes rien de plus naturels. Il vous faudra être très convaincant, je vous l'accorde. Nous vous avons posé de nombreuses questions et sauf erreur de ma part, vous n'avez répondu à aucune. Tenez la dernière posée, je vous demandais de montrer où dans les écrits de ce sujet vous aviez été insulté, puisque là aussi vous prétendiez l'avoir été copieusement (sic). Votre silence à ce sujet, masqué par une grande agitation verbale, serait-il la reconnaissance de votre mensonge et de votre tentative de manipulation ? A vous lire Ney