22Ney44

Bonjour @roger15, L'énigme dans son questionnement était très délicate à répondre. En effet par exemple pour la question 2 vous demandiez : et vous apportez comme réponse : en appuyant votre réponse par le lien vers le livre publié en 1772 Or ce livre n'a pas été rédigé par l'Abbé Chappe d'Auteroche mais par M. de CASSINI lui-même Directeur de l'Observatoire de Paris. Voici la preuve : C'est pourquoi, parce que je supputais que vous attendiez la réponse "Jean CHAPPE" comme auteur et surtout observateur et chef de mission, que j'ai cité non pas ce livre de Cassini rédigé depuis les notes de CHAPPE, mais les notes manuscrites relles-mêmes conservées en 6 tomes à l'Observatoire de Paris. Pour la personne qui a rapporté les instruments et les notes, je m'en suis tenu au lien que vous proposez vous-même Vous écrivez : Dans le lien que vous proposez il est écrit : La note 8 au bas de l'article dit ceci : Dans ses notes, puis plus tard dans le livre écrit par Cassini il est tout à fait possible qu'on lise que c'est l'ingénieur PAULY qui a rapporté les instruments et notes. Et cela est normal. Encore en vie c'est à cet ingénieur que CHAPPE aurait confié ses biens. Ce que l'on sait c'est que c'est bien DUHAMEL de MONCEAU seul survivant de la mission qui les a remis à l'Académie des Sciences. Qu'était devenu l'ingénieur PAULY ? Je n'ai rien trouvé à cet égard. Voilà ce ne sont pas des preuves formelles que je vous apporte, mais seulement des informations puisées dans les références que vous avez données. Ai-je répondu à votre attente ? Ney

Bonjour @roger15, Manuscrit du "Journal du Voyage de Jean CHAPPE en Californie", vraisemblablement le Tome 1 sur 6 puisque nous en sommes au départ de l'expédition. Ces manuscrits sont conservés à la Bibliothèque de l'Observatoire de Paris. Je pense qu'il s'agit de l'Abbé Jean Chappe d'Auteroche, oncle de Claude Chappe inventeur du télégraphe Chappe. Deux voyages espacés de huit ans pour un astronome à la recherche d'un événement rare, ressemble très fort à l'observation de Vénus en transit devant le Soleil, la première fois en Sibérie, la seconde en Basse Californie au Mexique actuel où il a trépassé en août 1769 à 41 ans. Il n'y eut qu'un seul survivant de cette expédition, un certain Duhamel du Monceau qui put ainsi rapporter à la fois les instruments mais surtout les compte-rendus d'observations. Ney

Bonjour @Lune cendrée, C'est Cro mignon ! Ça fait du bien un peu de rêve. Ney

Bonjour les gens, Il y a quelques jours l'ADEME a publié son baromètre sur les représentations sociales du changement climatique. 28% des Français considèrent encore que les changements climatiques sont de l'ordre du phénomène naturel et réfutent par conséquent les causes anthropiques. La source est ICI. Ceci veut dire qu'il y a encore un gros travail d'information à réaliser. 1) Faire prendre conscience au plus grand nombre que l'origine est vraiment anthropique, ce qui implique que la ou plutôt les solutions le seront aussi. Tout comme nous avons "joyeusement", directement ou indirectement, contribué aux bouleversements, nous devons tout aussi "joyeusement" revenir à la raison sur le plan énergétique et comportemental. 2) Les changements climatiques ne sont que la troisième préoccupation des Français loin derrière le pouvoir d'achat. Cet état d'esprit est peu propice à un re-classement des priorités et pourtant ... Quel est le seul besoin absolu de toute forme du vivant ? Il s'agit bien évidemment de se nourrir. Dès le troisième jour sans nourriture, un être à sang chaud commence à éprouver des désagréments notables. Il est vrai que si nous persistons à demeurer sur notre trajectoire de mode de vie actuel, la question du pouvoir d'achat va se poser de manière beaucoup plus prégnante avec une "petite" reformulation du concept. En effet, en plus de devoir consacrer une bien plus grande part de ses revenus pour acquérir de la nourriture, le premier problème à résoudre sera de trouver un vendeur de nourriture tant elle va se raréfier. Le pouvoir d'acheter de la nourriture va être avant tout le pouvoir d'en trouver. Croyez-vous que c'est de bonne grâce que nos dirigeants actuels s'engagent dans des protocoles comme le Mercosur ? A constater les conséquences sur leur électorat bien évidemment que non. Et pourtant ils persistent dans la voie. Sans aucunement approuver la démarche car elle pénalise très fortement les agriculteurs européens, on peut, avec un cynisme certain, comprendre la démarche. Nous savons depuis des décennies que nos graines actuelles auront toutes les difficultés à s'adapter aux changements brutaux de climat. Cette difficulté est d'autant plus forte que les graines ont été sélectionnées à marche forcée au prix d'un appauvrissement génétique notable. Ce point explique l'emploi croissant de produits phyto-sanitaires tant nos plantes sont fragilisées et en difficultés immunitaires. Une des clés de la souveraineté alimentaire sera alors de posséder des brevets pour les médicaments de nos plantes. La guerre économique et géopolitique sur ce plan va être aussi terrible que dévastatrice en termes humains. Les dirigeants, conscients de cette situation, sachant le retard irrattrapable pour développer de nouvelles souches et quelque peu soucieux d'assurer une source d'approvisionnement nourricier, n'ont que peu d'autres solutions sinon de passer les premiers, des accords commerciaux aptes à tenter de garantir des ressources en nourriture. Il n'y en aura pas pour tout le monde. Les zétazunis par exemple vont perdre une immense partie du Middle West (on parle raisonnablement de 40% aujourd’hui), grenier à blé et terres d'élevage pour le Pays. Que vont-ils faire ? "Squatter" le Canada et le Groenland est une option sérieuse et très possible, mais en tous les cas vitale pour ce Pays. La Chine idem qui a déjà acheté des territoires entiers en Afrique tant pour se nourrir à distance que pour migrer quant à leur tour plus de 35% de sa zone habitable ne le sera plus. Quid du Japon, de l'Inde où déjà le dépassement du Wet Bulb fait des ravages dans la population. En Europe que faisons-nous ? Certes les vignerons du bordelais ont déjà massivement acheté des terrains en Pays de Galles, les vignerons du Sud-Est migrent aussi vers les bassins céréaliers d'Ile de France, mais c'est bien peu. La faim fera prendre des initiatives, seront-elles bienveillantes ou meurtrières ? Vous connaissez la réponse. La principale réponse en ressources alimentaires européennes se trouve vraisemblablement en Ukraine. Par sa position septentrionale, elle sera impactée plus tard par les bouleversements thermiques. Cependant de grandes incertitudes demeurent encore sur la pluviométrie et sa distribution dans l'année. En tous les cas elle représente un enjeu géopolitique majeur pour notre alimentation future. Vous comprenez alors la position "curieuse" des zétazunis dans le conflit actuel et les revirements incessants de leur Président confronté à la real politique. Ce développement pour dire et rappeler que l'enjeu qui surpasse tous les autres dans les changements qui s'annoncent est, avec celui de l'eau, celui de la nourriture. Ney

Bonjour @Patcubitus, Est-ce en première instance pour nier les preuves ? Pas si sûr ! Ou alors, et on comprend bien mieux l'obstination de ces personnes, pour percevoir une soulte à chaque publication. Soulte versée par des parties qui ont tout intérêt à ce que le doute subsiste dans l'esprit du plus grand nombre afin que l'énergie carbonée reste la plus employée car la plus "rentable" et celle qui procure à quelques uns des bénéfices financiers démesurés. La négation des preuves devient alors un moyen, et non un objectif. Ceci est une hypothèse pour expliquer le comportement de notre ami @Kristophe. Il en existe une autre. Parvenu à un degré de confort de vie comme beaucoup en Occident, la perspective de devoir abandonner ce cocon de douceur le terrifie et il y a de quoi au regard de ce qui nous attend. Aussi la tentation est grande de nier la réalité et de persister à croire au grand complot scientifique, entretenu par des personnages aussi vils que F. GERVAIS ou C. ALLEGRE en son temps. Plusieurs fois j'ai eu ici l'occasion d'expliquer en quoi les gouvernants des Pays développés sont pris entre le marteau et l'enclume. Réduire l'émission de gaz à effet de serre c'est réduire la consommation d'énergie majoritairement carbonée sur la Planète. Réduire la consommation d'énergie c'est mécaniquement réduire la croissance dans les même proportions. C'est ici que le bât blesse car par le mécanisme de la vie à crédit, que ce soit dû aux investissements professionnels ou à la consommation des personnes, nous avons employé et profité par avance des richesses à venir. Aussi il nous faut maintenant impérativement, par la croissance, produire ces richesses sauf à effondrer le système financier global. Les premières victimes immédiates d'un tel effondrement seront les démocraties. Elles ne peuvent exister qu'en tout premier lieu par le consentement citoyen à l'impôt. Cet impôt n'a d'existense concrète que par un système financier stable et contrôlé (d'où la nécessité de l'existence des Banques centrales). On comprend mieux ainsi l'acharnement des ultra-libéraux à combattre le principe même de l'impôt et vouloir par exemple créer des contre-monnaies virtuelles qui échappent au contrôle des États. C'est en réalité la Démocratie et ses principes régulateurs du sociétal, protecteurs des citoyens qu'ils combattent. Regardez ce que vient de faire un certain E. MUSK aux zétazunis la semaine passée. Il a pris avec l'autorisation du Président, le contrôle de toutes les clés du Trésor. Il peut maintenant quand il le souhaite bloquer le fonctionnement de toute l'Administration y compris le FBI ou la CIA. Pour l'instant il se fait gentil en proposant aux fonctionnaires de démissionner contre un salaire garanti jusqu'en septembre, mais il a aussi annoncé que dans quelques semaines ce seront des licenciements secs comme il a procédé chez Twitter devenu X. Nous avons là le modèle précis en œuvre lorsque la démocratie n'est plus. Tout ceci pour vous dire que lutter contre le réchauffement climatique, en l'état de nos comportements passés de la vie à crédit, n'est pas aussi facile qu'il y parait. Il y aura des effets collatéraux que peu de politiques sont prêts à assumer au détriment de leur carrière personnelle. Ceci introduit d'ailleurs pour nous deux moyens relativement aisés pour amorcer une lutte efficace contre les méfaits des bouleversements climatiques : 1) Cesser de vivre à crédit dans son quotidien : voiture, maison, appartement, consommation courante comme le paiement en n fois "sans frais". (ben si les frais sont les conséquences du réchauffement climatique imposées par la nécessaire croissance) 2) Soutenir sans failles une coalition politique (un parti seul sera forcément minoritaire) dans la durée pour prendre des décisions drastiques qui auront pour conséquences l'inflation et la moindre capacité des personnes à acquérir des biens ou des services (puisque sans croissance la rémunération du crédit déjà engagé par chacun ne pourra se faire que par un accroissement des prix). Observez ce que donne actuellement dans les populations occidentales l'inflation et le recul du pouvoir d'achat (quelques soient les partis au pouvoir) et vous comprenez que ce n'est pas aux dirigeants de décider des mesures de lutte contre les conséquences climatiques, mais bien à chacun d'entre nous. Pour revenir au sujet du quotidien dans ce fil, c'est bien cela qui terrifie des personnes comme notre ami @Kristophe. Ney

Bonjour Monsieur @Kristophe, Vous avez raison d'affirmer que le CO2 n'est pas un polluant mais un bienfaiteur. Cependant votre affirmation n'est pas complète, il y manque un élément fondamental, celui de préciser jusqu'à quel taux. Tout comme l'oxygène respiré sur une très longue période à des taux très élevé entrainerait de graves conséquences pour l'organisme humain, un taux trop élevé de gaz carbonique dans notre atmosphère produit des effets délétères. Il existe un consensus sur un taux autour de 250 à 300 ppm pour être confortable, c'est à dire un climat stable, et une météorologie agréable sous nos latitudes tempérées. Ce que nous essayons, en vain visiblement de vous expliquer, est que tout le gaz carbonique supplémentaire dans notre atmosphère, soit à ce jour environ 120 ppm (ce qui n'est qu'une micro-broutille dans l'absolu) entraine très brutalement des chocs sur les organismes que le vivant n'absorbe que très mal. Pour nous à nos latitudes, outre les phénomènes météorologiques de plus en plus impactants (pluviométrie surabondante, sécheresses, vents de plus en plus forts, etc) l'événement qui fera prendre conscience aux populations de l'extrême gravité de la situation sera le franchissement de la valeur 29°C du Wet Bulb. A partir de cette valeur et au delà, les conditions atmosphériques nous font entrer dans la zone de létalité probable, mort qui survient en 6H00 environ. Pour information, certaines zones de notre territoire national au Sud de la ligne Bordeaux Lyon sont déjà à 27°C sur l'échelle du Wet Bulb : Carte extraite de :https://www.lobservatoire.info/futura-la-nasa-determine-les-regions-qui-vont-devenir-inhabitables-a-cause-de-la-chaleur-en-2050/ Aussi, et quand on lit ce que vous écrivez juste ci-dessus, nous nous rendons compte que vous partez de très loin, je vous invite à commencer votre formation aux fonctionnements du gaz carbonique sur notre planète avec le cours suivant de lUniversité de Lyon : https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/co2-depuis-4ga.xml Revenez ensuite vers nous et dites ce que vous en concluez. Ney

Bonsoir @Mathis81, Nous sommes bien d'accord, c'est bien pour de l'astrophoto planétaire. Dites nous si votre instrument est motorisé ou pas. S'il ne l'est pas, on ne peut pas dire que l'astrophoto sera interdite mais cela va être très très "sportif" ! Partons du principe que votre instrument est motorisé. Des caméras très intéressantes par leurs qualités très bien adaptées au planétaire seront celles équipées du capteur IMX662. Chez ZWO il s'agit de l'ASI662 MC. Elle coute environ 175€ neuve, peut-être la trouve-t-on déjà en occasion. Si votre budget le permet vous avez aussi le capteur IMX585. L'ASI 585MC chez Zwo coûte autour de 450€ neuve. Ces deux caméras sont de technique récente appelée Starvis2. Ceci veut dire qu'elle ont un bruit de lecture très faible et pas d'ampglow, autorisant alors une approche d'astrophoto du ciel profond sans avoir nécessairement à refroidir le capteur. L'ASI 662 MC produit jusqu'à 107 images/seconde quand l'ASI 585 MC est limitée à 47 images/seconde. En planétaire plus le débit est élevé, mieux c'est. A cela vous devez ajouter une lentille de Barlow. Calculons là pour obtenir l'échantillonnage idéal pour les deux caméras citées. Votre instrument présente un F/D de 5 par construction. Le capteur IMX662 MC et IMX585 MCprésentent un écart de 2,9 microns entre les centres de deux photosites voisins. Une formule simple permet alors de calculer le rapport F/D idéal de votre train optique, il suffit de multiplier la distance inter-photosite exprimée en en microns par 5,1. Nous obtenons alors un rapport F/D idéal de 2,9 X 5,1 = 14,79. Le rapport de votre lentille de Barlow devra alors être de 14,79 / 5 = 2,96. Le rapport de votre lentille sera ainsi de X3. Une valeur inférieure vous donnerait des images de moins bonne qualité. Quand vous voudrez obtenir une image complète de la Lune, il vous faudra alors procéder par tuilage, mais cela peut attendre, il y a beaucoup à apprendre avant. Si votre budget vous le permet, envisagez une Barlow à facteur variable par modification de son tirage. Le tirage est la distance qui sépare la "sortie" de votre Barlow du plan sensible de votre capteur. Ce faisant vous obtenez une image plus grande de votre objet sur le capteur. Ceci est possible à condition d'avoir un très bon ciel. En matière de Barlow variable le modèle X3 chez Televue serait un très bon choix. Consultez très attentivement le site de Christophe PELLIER : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/reussir-images-planetaires/ Enfin n'oubliez pas que les planètes ne sont visibles que temporairement tous les ans pour Jupiter et Saturne, tous les 18 mois environ pour Mars. Vénus est visible toute l'année mais de moindre intérêt car toujours enveloppée de nuages. Ney

Bonjour @gehelem, Votre remarque est juste. Nous allons devoir subir encore et encore alors. Ney

Bonjour monsieur @Kristophe, Vous vous êtes inscrit le 26 décembre 2022 et avez ouvert un sujet "Mauvais départ" demandant de l'aide pour mettre en œuvre un Dobson Flextube 203/1200. Cette aide vous a été apportée et le lendemain vous nous disiez votre contentement. Puis plus aucune publication jusqu'au 28 novembre 2024 où vous avez mis en cause directement le GIEC et ses prédictions. Les échanges se sont poursuivis ainsi jusqu'au 30 novembre 2024 où vous avez écrit je vous cite : et ce jour vous écrivez, je vous cite : J'ai relu attentivement tous les post du sujet "Les Causes du Réchauffement Climatique" postés par la communauté entre le 28 et 30 novembre 2024 et figurez-vous je n'ai trouvé aucune insulte proférée à votre encontre. Tout au plus un astram coutumier du maniement de l'ironie a employé l'expression "sottises" parlant de vos écrits. Je ne crois pas que ce mot entre dans la catégorie des insultes. Quelle a été alors alors votre intention ce jour en vous victimisant de la sorte ? Je vous rappelle qu'ici nous sommes sur un site où la démarche scientifique est de rigueur. Quand une assertion nous tombe dessus, nous examinons les faits, nous les analysons, nous les vérifions puis nous en tirons des conclusions. Pour ma part une propriété vous concernant s'impose : vous êtes un menteur. La preuve à l'appui de cette affirmation est ci dessus. Le temps est peut-être venu pour vous de retourner méditer avant de vous exprimer à nouveau sur un sujet où, tout autant qu'à moi, il reste une somme considérable de connaissances à acquérir. Ney

Bonsoir @Dalinky, Le logiciel libre et gratuit "The Gimp" pourrait être un candidat intéressant. Je crois même (à vérifier) que des modules spécifiques à l'astrophoto y ont été développés. Le lien : https://www.gimp.org/?language=french Ney

Bonjour les gens, Hum ! Difficile de trouver une cohérence entre ce rédactionnel et sept ans de présence dans une faculté scientifique. A moins que .... A moins qu'il ait fallu sept ans à notre "sympathique" camarade pour aller jusqu'au DEUG, aller peut-être une licence obtenue à l'arrache. Là il y aurait un début de cohérence. Reste maintenant à comprendre pourquoi l'invective et l'insulte sont ses outils de conviction préférés. Mystère ! Ney

Bonsoir @Mallozh, En astrophoto planétaire, pour être en situation idéale, vous devez avoir un rapport F/D idéal égal à 5,1 fois la distance exprimée en microns séparant le centre de deux photosites de votre caméra. Dans votre train optique cela correspond à 5,1 X 2,4 microns = 12,24. Par construction votre instrument a un rapport F/D de 13. Vous êtes ainsi très légèrement sur-échantillonné, ce qui ne gâte rien en planétaire. Vous n'avez donc pas besoin d'ajouter une lentille de Barlow, vous seriez très sur-échantillonné et il vous faudrait un ciel d'une qualité devenue très rare pour obtenir un bon résultat. En commentaire il convient d'ajouter que le rapport F/D de 13 donné pour votre instrument est une valeur moyenne. En effet comme l'a fait remarquer @Caius la mise au point se fait par déplacement du miroir primaire. Ce faisant le rapport F/D va lui aussi varier en fonction du déplacement que vous allez donner au miroir primaire. Je vous inviterais bien à lui donner une position intermédiaire. A cette position votre rapport F/D sera proche de 13, et de rechercher par la méthode de l'écran de bristol la position du plan focal. Par un jeu de bagues vous placerez alors la surface de votre capteur au plus près du plan focal, vous ajusterez enfin la mise au point par le déplacement du miroir. Pour information sur un instrument Celestron C8 où la même question se pose, le F/D donné pour une valeur de 10 varie en réalité de 7,5 à presque 15 d'une position extrême à l'autre du miroir primaire lors de la mise au point. Concernant votre instrument je ne connais pas ces deux valeurs extrêmes. Ney

Bonjour @Mallozh, Au débotté comme cela, je tenterais bien la prochaine fois que la Lune est accessible, d'en trouver l'image nette sur un écran de bristol tenu derrière le porte oculaire, vide bien entendu. Vous serez alors au plan focal de votre instrument. Ney

Très hasardeux comme affirmation. Je ne citerai qu'une seule situation de mon CV scientifique : Procurez-vous auprès de l'INA, l'enregistrement de la séance solennelle de la commémoration du cinquantième anniversaire du Nobel de Physique de Frédéric Joliot Réalisé en Avril 1994 par Alexandre TARTA, le film vous montrera durant la cérémonie, la reproduction de l'expérience et de la découverte qui lui valu ce Prix. Sur le podium du grand amphi de la Sorbonne il y avait ce jour là le Pr TEILLAC Haut Commissaire du CEA et à ses côtés un jeune scientifique : ma pomme refaisant l'expérience de la découverte de la radioactivité artificielle devant près de 2 000 invités dont le Premier ministre (le Président avait dû décliner au dernier moment). C'est aussi ce jour mémorable que j'ai pu bavarder avec 17 Prix Nobel, ce fut pour moi un grand honneur. Alors oui je suis sûrement un ignorant terrorisé par la science ... ...du moins de votre point de vue sans failles. Ney

Bonjour @Sobiesky, Bien évidemment en première instance c'est de loin l'attitude la plus raisonnable à adopter face à ce personnage très militant du négationnisme climatique. Négationnisme destiné à libérer la route aux capitalistes sauvages en nous écœurant par ses affirmations à tout le moins idiotes, manipulatrices et parfois hors de propos et ainsi nous faire fuir. C'est une méthode très prisée des populistes de tout poil. Que nous abandonnions la place est bien son objectif. Dès cet instant il aurait tribune libre ici pour répandre ses idées très nauséabondes et tenter de rallier à sa cause les lecteurs encore dans l'incertitude quant à la véracité des changements climatiques. C'est à ce titre, et uniquement celui-là qu'il est nécessaire de répondre pied à pied à ses affirmations, éclairer autant que chacun peut le faire nos concitoyens pas encore au fait de ce qui nous attend. A cet égard la France a accumulé un retard significatif. Plus de la moitié de la population n'a pas encore intégré l'obligation de devoir changer assez profondément notre mode de vie actuel. Belle journée à vous. Ney

Bonsoir @Kristophe, C'est rare mais pour une fois je suis pleinement d'accord avec @Albuquerque quand il affirme : Qu'est-ce qui est démontré et confirmé par les physiciens ? Est-ce la rapidité du phénomène de l'opacification de la troposphère ? Si c'est oui, vous admettez donc cette opacification par fluorescence du CO2 puisque vous vous appuyez sur sa vélocité. Est-ce le phénomène d'opacification que vous déclarez vérifié ? Si oui vous admettez également comme vrai le phénomène d'opacification. Je vous remercie de cette intervention. En effet cette opacification de la troposphère contribue à la hauteur de son amplitude par effet de serre au réchauffement de la Planète et par là aux bouleversements climatiques qui nous affectent. Et sauf erreur de raisonnement, plus il y a de CO2, plus il y a d'opacification. Plus il y a d'opacification, plus il y a effet de serre. Nous obtenons donc par transitivité que plus il y a de CO2, plus il y a d'effet de serre. Le CO2 excédentaire est intégralement résultant des activités humaines, la cause anthropique est alors irréfutable. C'est très exactement ce que nous nous évertuons à vous faire admettre. Finalement par votre phrase citée ci dessus il apparait comme évident que vous l'admettez en ajoutant que ce sont les physiciens qui l'ont démontré. Maintenant il faut aussi admettre que ce phénomène d'opacification de la troposphère par fluorescence du CO2 est un contributeur ultra-minime dans l'effet de serre. En effet résultant du mouvement brownien dans les gaz, il y a désactivation de l'action radiative du CO2 par collisions avec les molécules voisines ce qui limite nettement la fluorescence que vous invoquez. Enfin puisque vous parlez de fluorescence, elle est très faible avec du CO2 et bien plus importante avec les molécules complexes. D'ailleurs la fluorescence comme la fluorescence X est une méthodologie assez largement utilisée pour caractériser des matériaux que ce soit en géologie ou dans l'industrie. Ney

Bonjour les gens, La colonisation de l'Europe en provenance de Mésopotamie suppose pour arriver à l'ouest de franchir les Alpes. Chacun sait que même avec les équipements sophistiqués d'aujourd'hui c'est encore très très loin d'être une sinécure. Le faire il y a des dizaines de milliers d'années avec des conditions climatiques bien plus rudes que maintenant me laisse songeur quant à l'hypothétique chance de réussir. Ce d'autant que les groupes humains candidats étaient de petites tailles, composés de vieux (c'est relatif à 35 ans) d'enfants, voire de nourrissons. Autant de fragilités qui mettent en péril la survie du groupe. Le jeu n'en valait pas le prix à payer en terme de vies humaines. Aussi je pense qu'en excellents opportunistes, les migrants de cette époque ont cherché un autre chemin moins risqué. Celui de l'est puis du nord pour contourner les Alpes, même si cela a pris six ou dix générations de plus, me semble offrir davantage de chances de succès. Ney

Bonjour @roger15, Comme le répondent avec si peu d'élégance les polytikhystes en difficulté : " C'est une excellente question, je vous remercie de l'avoir posée ". Je creuse. Ney

Bonsoir @roger15, Il s'agit peut-être, mais je n'en suis pas sûr car cela semble trop facile, de Titan le deuxième plus gros satellite naturel des planètes de notre système solaire après Ganymède. Pour la suite je creuse. Ney

C'est vrai qu'un pénis qui ne peut plus décharger est devenu bien inutile même avec des abdominaux en forme de tablette ! Ney

Les trois Lama ? Ney

Bonsoir @Waterspit, Ha oui quand même ! Là on commençait à être éloigné du bon chemin. Je pense alors que le rayon laser retour devait "taper" dans l'infrastructure du Geoptik, créant ainsi une ligne et plus un point. On ne devait plus être très loin non plus du bord du miroir secondaire. Je retiens cette idée du bristol quand les réglages sont partis dans les choux. Ney

Bonsoir @Waterspit, Content pour vous que vous ayez pu rétablir la situation. Par curiosité, où arrivait le spot réfléchi par le miroir primaire ? C'est intéressant de le savoir pour aider d'autres astram's dans le futur. Ney

Hum ! Qui a parlé d'uriner ? Ney

Bonjour @Waterspit, Bienvenue sur Webastro. Votre question est intéressante et j'ai vraiment hâte de savoir ce qui s'est passé pour que vous obteniez ainsi un trait laser et non un point. La seule idée qui me vienne est que votre miroir primaire renvoie l'image du spot laser pile-poil sur le bord du miroir secondaire, ce qui serait un hasard extraordinaire. Le trait laser fait en effet un angle de 45° avec la parallèle et la perpendiculaire de votre axe optique. Vous avez certainement complètement déréglé le miroir primaire. Nous ne savons donc plus où va le renvoi du spot laser. Pour le pister, je vous propose de prendre un bristol et de le percer en son centre d'un trou de 5 à 10 mm. Vous le positionnez devant votre miroir secondaire de façon à ce que le spot de votre laser pointe ce trou. De cette façon votre spot sera bien renvoyé par le miroir secondaire vers le primaire qui va à son tour le renvoyer vers ... C'est là que le bristol va nous dire où est arrivé ce spot. Vous pourrez alors reprendre votre collimation. A vous lire. Attention : Pour toutes ces manipulations, veillez à bien garder votre tube horizontal voire un peu penché vers le bas. Comme cela si un objet vous échappe, il ne tombera pas sur le miroir primaire. Ney