22Ney44

Hé oui, vivre en virtuel ne présente pas que des avantages. La nature humaine est grégaire, les résociaux ou game sont à l'opposé. Courage et patience. Ney

Astrophotographier les planètes avec un appareil photo numérique est de l'ordre de l'oubli si vous cherchez à le faire au foyer sur un instrument comme le vôtre. Un tas de raisons militent en défaveur : Back Focus, taille très très petite de l'objet sur le capteur ... Cependant avec votre instrument, il va vous être tout à fait possible de réaliser des photos souvenir en digiscopie. Avec un smartphone ou un appareil photo de poche avec un objectif afocal, vous allez photographier derrière un oculaire de 4 mm où vous serez en butée du grossissement. Vous aurez alors un petit pois au milieu de l'oculaire comme ci dessous Avec quel instrument avez-vous fait votre premier essai ? Pour le Ciel profond d'autres avis viendront. Ney

Allez une petite facile pour raccrocher les wagons : - Bonjour Zlorvenkalop, mon Mage astronome. - Puissance et gloire à votre Goldroupie, Pennañbraz. Que puis-je pour vous servir ? - Hier j'ai croisé Kulblozalop ton plus jeune paldremos. Il me dit que Loarnevez ne cachera plus jamais le tout puissant Tantad en entier. Est-ce vrai ? - Puissance et gloire à votre Goldroupie. C'est à dire que ... Sur quelle planète maintenant mieux connue, ce début de conversation pourrait se tenir ? pour quelle raison et à partir de quel moment ? Ney

Merci @GGITS pour cette attention délicate. Des astram plus doués, @DDS et @pat59 ont trouvé la solution, la règle est maintenant de les féliciter et de publier le résultat. Qu'une autre énigme arrive nous gratter à nouveau le neurone. Merci encore et belle journée à vous. Ney

Là je suis sous respirateur mécanique et perfusion d'adrénaline ! Épuisé je suis Ney

Si votre idée arrive à convaincre le Futuroscope, je pense que les moyens techniques pour la réalisation vous seront prêtés. Ce qu'ils n'ont pas c'est votre savoir et votre savoir faire, votre pertinence est là. A l'échelle de cet établissement, une caméra ASI6200MM n'est pas un point bloquant. Ney

Ah ben non ! Avant je crois qu'un petit truc est passé inaperçu dans une réponse ci dessus. pour la charade 2) Mon premier désaltère. => eau Mon second désigne une coupe de cheveux. => carré Et mon tout vous permettra de remplacer le 2. au carré soit la puissance 2 Pour la Charade 2 Bis par @DDS Mon premier est un oui du sud. => oc Mon deuxiéme peut être sacré. => Art Mon troisième aime bien faire la liaison. et Et mon tout est avantageusement remplacé par le 2. Ou l'inverse ! oc +art + et => au carré On a alors Charade 1 + charade 2 qui donne 1 2 => 3 2 = 9 Ça pourrait le faire non ? Ney

Bonjour Gabal, Ce que j'ai voulu dire c'est qu'aujourd'hui au Futuroscope, il y a au planétarium une animation d'une vingtaine de minutes sur la "fabrication" de la Lune. C'est certes intéressant, mais je trouve sincèrement que l'expérience que vous proposez est bien au dessus. Avez-vous songé à leur proposer une collaboration ? C'était bien le sens de ma proposition. Ney

Hé bé ! 'va me coucher. Ça m'a épuisé ct'affaire là ! Ney

Junon est le troisième astéroïde découvert dans le système solaire. Alors 3 ça irait ? Ney

Coupe au carré. Dans la charade on mettrait alors le résultat de la première ligne au carré pour avoir la valeur du 2. Accessoirement comment je suis arrivé à proposer 4 pour la première charade : Mon premier peut être de poire. Ou de pomme. Ou de carotte aussi ... => Jus Mon second est commun. => nom Et mon tout vous permettra de trouver le chiffre à mettre en 1. Junon qui donne le mois de juin le quatrième dans le calendrier romain. Ah mais alors c'est peut-être 6 si on se réfère à notre calendrier ! Ney

Pas forcément le bricolage. L'ignorance des besoins précis c'est certain. Ce processus avait été "vendu" comme "Allez y les gars, vous allez chauffer vos serres gratuitement". La réalité a été tout autre. Il aurait fallu aux maraîchers, mais sans qu'il leur en fut parlé avant, mettre en place toute une installation qui aurait régulé la chaleur arrivant de la source froide avec en particulier tout le processus de reprise du chauffage traditionnel lorsque la fourniture des calories cogénérées venaient à faire défaut. C'est ce coût qui a plombé le projet une fois les devis faits par les maraîchers. Ça leur coûtait plus cher que le chauffage traditionnel à l'époque. le coup de grâce vient de l'incident significatif. Peut-être qu'aujourd'hui le jeu en vaut la chandelle, et les mesures de Sûreté ont produit leur effet sur la sécurité des processus. Ney

Alors je me risque : La charade 1) pourrait donner le chiffre 4. Ney

Selon le rythme de fonctionnement du réacteur, il y avait tantôt du chaud, très chaud, tantôt sans être prévenu plus rien. Devant la casse des cultures répétée dans les serres, les maraîchers ont préféré arrêter. Certes il y aurait pu y avoir toute une installation de régulation, coupure automatisée. Mais le coût d'un tel dispositif était largement supérieur au gain économique sur l'énergie de chauffage. D'où ce bilan plus que mitigé chez les maraîchers. N'oublions pas de replacer ce scénario dans le contexte et l'ambiance de la fin des années 80 très différent de la situation aujourd'hui 30 ans après.

Oui je m'a trompé ! Je corrige. Ney

J'avais "coup de bol" ! Pour le sacré ou le divin en astronomie j'avais Georges LeMAITRE Chanoine belge. Mais pour en faire quoi ? Mystère. Ce qui me console c'est qu'il y en a un qui doit bien s'amuser de notre errance ! C'est toujours ça de pris, n'est-ce pas GGITS. Ney

La gravitation à l'échelle quantique nous pose la question du mur de Planck dans le modèle standard. Elle l'était peut-être avant de passer ce mur, elle ne l'était plus de manière certaine après. Voilà pourquoi il n'est à l'heure actuelle pas possible d'unifier les quatre forces, mais seulement trois. La gravitation n'est plus quantique quelque soit l'échelle. Les étoiles ce n'est que du gaz, de l'hydrogène qui se transforme en hélium et quelques éléments lourds jusqu'au Fer en complément. Donc si la masse externe fait entre X10 et X100 de la masse du gaz galactique, cette masse est bein X10 à X100 la masse de la galaxie à un pouième près de toute façon noyé dans l'erreur de mesure. Aucun risque, ce que j'écris comme dit avant n'est que supputation et interrogation. J'ai bien conscience de ne rien savoir sur le sujet. Ney

Le moteur de l'expansion n'est-ce pas dû à la gravitation globale de l'Univers, à la courbure générale de l'espace temps ? L'un des modèles qui tient la corde pour expliquer l'expansion de l'Univers, parce que finalement nous n'en avons pas d'autres, est décrit dans les équations de Friedmann qui s'appuie sur les équations de la relativité générale. Tout marche bien jusqu'à la dernière observation, celle de la tendance de la variation du taux de l'expansion. Selon les équations de Friedmann, cette expansion devrait allé en diminuant. Que constate-t-on aujourd'hui : elle augmente. Le modèle de Friedmann présente alors un manque puisque à le suivre nous irions vers le Big Crunch. C'est là que les théoriciens ont introduit la notion de matière noire qui serait une forme de contre gravitation dont le bilan en sa faveur expliquerait le taux croissant mesuré à ce jour. Sauf que cette matière énergie n'a d'existence que purement théorique. L'expansion est une affaire d'état de la matière l'énergie qui a le même type d'influence que la gravitation à savoir infléchir la courbure de l'espace temps. Mais peut-être ai-je mal compris les mécanismes, ce qui est bien sûr possible. Quelle matière représente alors la masse principale d'une galaxie ? En dehors des gaz, essentiellement de l'hydrogène et de plus en plus l'hélium au fur et à mesure de la combustion de l'hydrogène dans les étoiles, les éléments lourds et les poussières sont très minoritaires. Ney

Qui sais ? A part le jus de carottes, et l'eau, et encore ce n'est même pas sûr, GGITS m'a mis dans le gaz avec cette énigme. 😵 Ney

Non ! Il ne m'appartient pas de le faire. Ney

Merci pour ce lien. Il répond bien aux interrogations et légitime la réflexion. Si on considère que la masse manquante représente aujourd'hui selon les modèles jusqu'à 90% de la masse supposée de l'Univers pour créer la gravitation suffisante qui explique et justifie l'expansion, alors rien que la valeur basse de la fourchette, le X10, nous fournit cette masse manquante. Par contre la fourchette haute, le X 100, pose un nouveau problème. Nous aurions beaucoup trop de matière avec les valeurs actuellement acceptées de la constante de Hubble. Peut-être serait-ce alors cette dernière, dont la fourchette de valeurs est d'ailleurs loin de faire l'unanimité chez les astrophysiciens, qu'il faudra reconsidérer. Ney

Bonjour @adamckiewicz, Est-il alors permis de considérer ces nouveaux "gisements" de matière inconnus encore il y a peu comme contributeurs à la masse manquante de l'Univers ? Existe-t-il des publications qui ont essayé de quantifier ces masses nouvelles ? Évidemment c'est moins "sexy" que la matière sombre et/ou l'énergie tout aussi sombre, mais de ce fait cette hypothèse rentrerait très facilement dans le Modèle standard qui par ailleurs a été vérifié tant de fois, les ondes gravitationnelles en étant le chapitre le plus récent. Car un nuage même peu dense mais continu, dont la dimension est 20 fois supérieure à celle de la galaxie( essentiellement faite de vide), soit 8 000 fois en volume, n'est plus neutre du tout dans la comptabilité de la masse. Ce qui est vrai pour un, puis deux amas locaux, compte tenu des dizaines, centaines ou plus de milliards de galaxies, doit être vrai pour un nombre "grand" d'autres amas. Ceci commence à faire du poids je crois. Je suppose cependant que si tel pouvait être le cas, nous en aurions déjà entendu parler. Supputons, supputons. Ney

Bonjours @gabal, Bien évidemment je rejoins le concert de louanges. Ce clip est exceptionnel. Avez-vous songé au Futuroscope ? Un projet d'animation de ce type devrait trouver sa place. Celui de la création de la Lune, outre de contenir deux ou trois approximations, serait avantageusement remplacé par une création basée sur votre expérience. Ney

Lorsque je travaillais en Sûreté nucléaire à la fin des années 1980, un test en grandeur réelle fût réalisé. L'eau dite de la source froide, ce que vous appelez le circuit tertiaire, avait été utilisée pour chauffer des serres de maraîchage, "quelque part". Au delà des difficultés à vaincre les principes de fonctionnement hégémoniques du producteur historique de l'électricité, un premier point dur est apparu de la très grande difficulté à synchroniser le besoin en calories avec leur production. Ce n'était jamais le bon moment. De guerre lasse les maraîchers ont demander la fin de l'expérimentation. Les écologistes ont alors insisté pour poursuivre encore un an. Un incident significatif de niveau 1, survenu sur une tranche du parc national, qui a vu suite à une erreur humaine, un rejet non contrôlé de matière active dans la source froide a immédiatement et définitivement mis fin à l'expérimentation. Je vous laisse imaginer les conséquences judiciaires pour l'exploitant nucléaire d'une exposition de la population dans le milieu ordinaire... Ney

L'article proposé par @nico1038 confirme que des chercheurs envisagent sérieusement cette hypothèse, même si nous ne sommes encore qu'au contact des "frontières. Ney