22Ney44

OK ! alors il n'y a plus l'approximation. Mais 4/10 de mm sur le rayon ne vont pas être fatals du tout, d'autant que l'angle réalisé du secteur avec la table à 45°, ne correspond sans doute pas à la valeur exacte qui est basée sur la latitude du lieu d'observation. Donc ne vous inquiétez pas pour cet infime écart qui de toute façon sera vraisemblablement inférieur à l'erreur d'usinage puis d'assemblage à moins de le faire à la CNC et encore. Ney

Dans la même veine, passé minuit deux des derniers clients accoudés au bar : L'un : " Tiens, il faut que je vous dise ! A nous deux on en a cinq" L'autre : "Ah bon ! Vous n'en avez qu'une ? Vraiment désolé". Ney

Cela fait moins de 1/1 000 d'erreur relative sur une pièce qui déjà sera une approximation si vous maintenez le choix d'un secteur perpendiculaire à la table ! C'est peanut's. N'oubliez pas cependant que si vous ajoutez une bande de roulement, alu, formica ou autre, de retirer la valeur de son épaisseur du rayon du secteur pour garder in fine la bonne valeur. Ney

Bonjour @Gwydion76, Soyez le bienvenu sur WebAstro. Reposez votre question dans la rubrique Débutants, elle aura une bien meilleure visibilité et par conséquent plus de réponses. Je vous y répondrai plus longuement. Ney

Bonjour @Alea et bienvenue sur WebAstro. Cette réponse du magasin est également déroutante. On ne grossit pas trop l'étoile en faisant une mise au point. Le grossissement va seulement dépendre de l'oculaire qui est en place dans le porte oculaire (sauf bien sûr si on ajoute une lentille de barlow) et il est fixe pour un oculaire donné. La molette de mise au point ne change rien au grossissement. Ceci est un premier point. Le deuxième point concerne le grossissement d'une étoile. Quelque soit le grossissement choisi, une étoile, une fois réalisée la mise au point sera TOUJOURS un point, elle ne sera jamais ni plus grosse ni plus petite. Ce sont les objets étendus comme la Lune, les planètes, les amas, les nébuleuses qui apparaitront plus grosses ou plus petites selon l'oculaire employé. Pour finir le grossissement a aussi ses limites. Il est habituel d'admettre que le plus fort grossissement encore confortable est égal à 1,5 fois le diamètre du miroir en millimètres. Avec des conditions exceptionnelles de ciel on peut aller jusqu'à 2 fois. Belle vie d'astronome à votre fils. Ney

Lorsque la "soupe" devient si trouble qu'on y distingue plus rien et que la situation devient infiniment complexe, il devient urgent de revenir aux fondamentaux et reconstruire la suite . Or donc commençons par le plus facile et le plus évident : 1) Un trou aussi grand soit-il a toujours des bords ... Sauf les trous noirs semble-t-il ! Qui prend la suite ? 😁 Ney

Cliquez donc sur le lien vers son site, vous aurez des nouvelles (de 2017 certes) de son tube 150/750. Ney

C'est tout à fait normal que les avis divergent. Cela correspond à la nature même de votre question que j'ai comprise comme étant la recherche du setup qui fera le plus de chose. Il est alors normal que chacun y allant de son expérience vous réponde en s'appuyant sur sa pratique, lesquelles étant diverses conduisent à des avis parfois opposés. Ce que vous pouvez en retirer, c'est que le setup universel n'existe pas, vous le constatez par la grande variété des réponses. Certes vous pouvez chercher un instrument en forme de compris, mais dans ce cas il ne sera bon nulle part, et cela risque très fort d'engendrer chez vous de la déception peut-être même l'abandon. Alors faites comme beaucoup ici, commencez par le commencement, c'est à dire l'observation visuelle. Avec votre budget et si votre logistique le permet, un instrument de 300 mm de diamètre à F/D = 5, monté sur un dobson va vraiment vous faire plonger tout autant dans le Ciel profond où vous allez vous émerveiller que dans le domaine planétaire où vous allez commencer à titiller les détails les plus fins, que ce soit sur les géantes gazeuses, sur Mars en ce moment ou sur la Lune toute l'année. Dans un an ou deux, selon la densité de pratique, vous voudrez augmenter votre capacité d'observation, la pratique du visuel assisté sera alors une transition douce ne nécessitant qu'un matériel peu coûteux en complément. Tout en conservant votre tube de 300 mm vous l'installerez peut-être sur un table équatoriale DIY, puis encore un peu plus tard, du visuel assisté vous allez glisser doucement vers la photographie planétaire d'abord puis l'envie de l'astrophoto du Ciel profond fera son appel. Il sera alors temps d'envisager l'achat du matériel très adapté à cette pratique. Peut-être garderez vous malgré tout votre premier instrument, vous pourrez alors continuer le visuel en même temps que l'autre setup enchainera les prises de vue du Ciel profond. Aguerri par votre première expérience, vous entrerez alors dans le domaine de l'astrophoto à haute résolution, qui est une discipline exigeante, chronophage mais oh combien pleine de satisfactions aussi. Ney

Non, non et non ! Certes dit comme ça, cela va vous paraitre plutôt brutal, mais c'est bien la réalité. En astronomie il n'existe pas de polyvalence. Si nous ne considérons par exemple que l'astrophotographie, il va déjà y avoir de grandes divergences entre la pratique planétaire et la pratique Ciel profond. Si vous le souhaitez nous pourrons approfondir le sujet, mais voici déjà quelques éléments en divergence qui implique des matériels différents : Ciel profond = peu de lumière, planétaire = beaucoup de photons. Ceci veut dire que le rapport F/D des instruments seront opposés : court pour le Ciel profond, long pour le planétaire. Ceci veut aussi dire que le rapport signal/bruit en ciel profond est bien plus désavantageux au point de devoir refroidir les caméras alors qu'en planétaire ce n'est pas utile. Ciel profond = temps de pose longs, planétaire = temps de pose courts. Ceci veut dire qu'en planétaire nous allons réaliser les prises de vue sous forme de films alors qu'en Ciel profond nous ferons des poses unitaires. Ciel profond = objet "fixe" par rapport au système solaire, planétaire = objets qui ont leurs mouvements propres dont leur rotation et leurs déplacements dans le référentiel. La liste peut s'allonger. Mais ces premiers éléments vous montrent que dans le seul domaine photo il existe déjà de nombreuses divergences incompatibles avec la polyvalence. Cette non-polyvalence s'accroit encore davantage lorsque nous mettons en balance l'astrophoto en général avec la pratique visuelle. Si vous le souhaitez il sera là aussi possible de développer. En première approximation, nous pouvons déjà admettre que le visuel demande essentiellement du diamètre. L'astrophoto va demander une monture très stable et précise. Si vous souhaitez avoir les deux, gros diamètre et hyper stabilité avec précision, ce sera certes possible mais en choisissant entre un observatoire et un appartement, car la facture dans ce cas va être ... astronomique. Pardonnez la brutalité, mais elle est nécessaire pour vous faire définitivement abandonner l'idée de polyvalence en astronomie. Même chez les professionnels elle n'existe pas et pourtant les moyens sont là. Ney

Oui la prudence pourrait être de mise. Le vendeur est en Loire Atlantique, j'habite à Nantes. Si vous le souhaitez, je veux bien aller voir en votre nom le vendeur et vérifier que cette monture existe bien. Je ne saurais par contre pas estimer son état sinon l'aspect, je n'ai qu'un dobson. Disponible, si cela vous dit. Ney

Bonjour @Mulder, Ce n'est un secret pour personne, en astrophoto, LE composant déterminant est la monture. Point d'hésitations, une HEQ5 PRO ! Il y en a une en vente dans le Grenier : https://www.webastro.net/petites_annonces/monture-sky-watcher-heq5-pro-annee-2021_80810.htm Au prix où elle est proposée, il vous reste dans votre budget de quoi financer un correcteur/réducteur de focale. Ney

Bonjour @roger15, En plein accord avec @krotdebouk, vous accueillez les nouvelles et nouveaux avec chaleur, bienveillance et surtout enthousiasme. Nous savons tous ici que grâce à vous il y aura toujours quelqu'un pour ouvrir la porte des étoiles à celles et ceux qui viennent y frapper. Alors continuez ainsi. La personne qui vient de faire preuve de maladresse sans plus sans doute, vient aussi sans le savoir ni le vouloir de contracter publiquement un engagement, celui de faire mieux que vous. Et là ce ne sera pas demain la veille, c'est certain. Belle vie à vous et continuez de faire aimer toutes les magnifiques choses d'en haut. Ney

Bonjour @Cadussy, Soyez le bienvenu sur WebAstro. Merci pour cette présentation pleine d'attention pour notre communauté. Bien évidemment vous trouverez ici toutes les réponse à vos questions et ainsi vous progresserez vite. Belle, longue et fructueuse vie d'astronome à vous. Ney

Bonjour @Ismaël, Rien de tout cela, pour vous présenter sur Webastro c'est >>> ICI <<< Avez-vous essayé de connecter votre monture en direct, sans passer par ASCOM donc, sur Stellarium par exemple ? Moins il y a de couches logicielles, moins il y a de problèmes potentiels. Si vous réussissez cette connexion, cela veut dire que la partie hardware, connecteurs, câbles, est bonne. Sinon il faudra inspecter, nettoyer, vérifier toute la chaine matérielle. Une fois réussie la connexion directe avec Stellarium, essayez la connexion toujours de Stellarium avec ASCOM. Si elle échoue, ceci veut dire qu'il y a un problème ASCOM, si elle réussit, il ne vous reste plus qu'à repasser toute la configuration NINA (que je ne connais pas). Bon courage, c'est toujours long et il faut être hyper-méthodique. La recherche au hasard ne donne en général rien ou pas grand chose. Ney

Bonsoir Une présentation ne serait Absolument pas pour déplaire, voire serait même la bienvenue. Nous avons beaucoup de peine à fonctionner sur le principe du libre service. Ney

Bonjour @lucas41, Si vraiment vous souhaitez le modèle VNS, intéressez-vous au fil suivant sur WebAstro, c'est exactement la même préoccupation que la vôtre. Vous y trouverez en substance comment réaliser votre secteur de manière précise : https://www.webastro.net/forums/topic/227329-métaphysique-des-tables-équatoriales/ Je n'arrive pas à comprendre comment vous vous y prenez pour calculer une table de 1,30m X 0,82 m pour un télescope de 200 mm de diamètre. Ney

Bonsoir @Birk, Si vous avez parcouru les Fil's qui ont le même sujet que le vôtre, vous avez dû découvrir que pour du visuel pur en Ciel profond, il n'y a du point de vue caractéristique de l'instrument pratiquement qu'un seul critère qui compte c'est le diamètre. En matière de monture toujours pour le visuel pur, c'est le Dobson qui va s'imposer. Enfin pour rester dans votre budget contenu, l'occasion récente est un excellent gisement. Sur LBC vous trouverez des instruments dobson de 10" de diamètre répondant à vos attentes et dans votre budget. Il y en a même un certes un peu plus cher, mais avec tout un lot d'accessoires. Bonne recherche Ney

J'ai mis "haine" entre guillemets. Il y a un private joke à découvrir. Cela vous fera, j'en suis certain, bien rire Quand il vous sautera aux yeux, comme aux autres. Ney

Et si en plus on y met un peu de "haine", c'est la crise ! Heureusement @Pyrene a ouvert un sujet profond ici Ney

C'est rempli de tout plein de bonne chose cette vidéo : 1) Comptez le nombre de Heueueueueu. Ben oui un travail professionnel essaye d'éviter l'improvisation et doit gommer toute forme d'hésitations, sinon cela met en évidence sinon l'incompétence du moins le manque de préparation. 2) Comptez le temps où le regard des intervenantes est à gauche. En matière d'expression non verbale cela signifie entre autre "Je suis en train de vous mentir". Si en alternative à cette hypothèse ce n'était pas cela mais un (long) regard sur l'anti-sèche, alors nous avons à faire à des amatrices bas de gamme sans commune mesure avec le professionnalisme annoncé. Dans les deux cas il y a doute sur la sincérité et la performance de la démarche. 3) L'astronomie est une activité de niche à la limite du confidentiel. L'intérêt tout premier de ces damoiselles est conséquemment de drainer le maximum de personnes dans leur sillage. Expliquez moi alors pourquoi la stratégie dominante dans leur appel est d'annoncer que les portes de l'Académie vont se fermer incessamment sous peu. Ce processus est d'autant plus incompréhensible que la méthode majeure d'enseignement est le fonctionnement participatif qui ne vaut que si le plus grand nombre s'y investit. En matière de "Je dis une chose et fais son contraire", je crois que nos deux impétrantes sont assurément sur le podium. 4) ... 5) ... 6) ... Vous l'aurez compris, WebAstro fait le même travail depuis très longtemps, gratuitement avec ce sens du partage, de la solidarité et de l'amour vrai des choses d'en haut. Ney

En quoi la téléologie que par votre interrogation vous semblez soutenir, pourrait-elle nous aider à progresser ? Est-il besoin de vous rappeler que l'un des fondements de ce forum, au delà de l'édification de chacun, est l'élévation générale de la discipline. Mais là .... Ney PS : J'ai pris le parti que Mr Gott à qui vous vous référez est le prénommé John Richard. Le doute subsiste cependant.

OK, vu selon cette perspective je suis d'accord. Cela fait quand même quitter le domaine plus classique de la vision humaine de la planète pour aller vers une démarche plus analytique et très ciblée. Ney En accord avec vous, et j'apprécie d'autant plus quand la personne qui reprend le fait avec bienveillance et/ou humour, ce qui n'est pas rare sur ce site. Ney

Je vais apprendre quelque chose : quel est l'intérêt de l'infra-rouge en photographie planétaire ? Jusqu'à présent j'ai toujours considéré que l'IR perturbait le rendu couleur des planètes et que pour contrer cela il était nécessaire de placer un filtre IRCut dans le train optique. Ney

Re-bonjour @May, Voici un petit article de vulgarisation du phénomène des marées. Il va vous donner un aperçu de ce qui vous attend pour créer votre système solaire. En effet en mécanique céleste, tout est affaire de gravitation, de conservation du moment cinétique et de marées. https://www.drgoulu.com/2017/08/15/combien-de-maree/ Ney

Les romans ou les BD de science fiction en sont remplis. Jetez un coup d’œil sur la collection "Valérian" par exemple et saluez Laureline de ma part. Une planète avec trois lunes ne pose en soi aucun problème. Modéliser le comportement de masses liquides sur votre planète va être un peu plus "coton", mais avec du temps de la patience et une maitrise des mathématiques c'est largement faisable. Tant qu'à remplir le caddie, vous pouvez aussi considérer que votre système solaire est centré sur un système binaire composé d'une géante rouge et d'une naine blanche par exemple, qui pour le coup pourrait avoir une période de révolution de 30 heures. Cela va être très intéressant à imaginer. Rien ne vous interdit non plus d'ajouter aux confins de votre système solaire deux ou trois planètes géantes gazeuses dont une de masse 10 fois supérieure à celle de Jupiter et qui aurait peut-être réussi à allumer le feu nucléaire. Cela ferait un phare permanent dans la nuit variable de votre système. Variation encore plus forte si comme pour notre Terre, vous inclinez l'axe de rotation de votre planète par rapport à l'écliptique de votre système binaire qui reste à calculer. Ney