22Ney44

Il serait peut-être intéressant de regarder si chez Homo sapiens moderne il n'existerait pas un lien entre son taux plus élevé que la moyenne mondiale de gènes de Néanderthal et la performance de la troisième fonction exécutive du cerveau, celle de la créativité, celle des capacités à imaginer les plans B. Ney

En effet c'est une piste. Les caméras Moravian de la série G, exemple la G2 4000 Mono avec des pixels de 9 microns peuvent alors convenir. Faites appel sur le forum, il y a parfois des trésors enfouis au fond des placards ou les tiroirs comme ici en 2017 : https://www.webastro.net/petites_annonces/camera-moravian-g2_4000_42420.htm Ney.

Bonjour @FloEd, Si réellement votre budget voisine les 5 000€, peut-être pouvez-vous reconsidérer totalement votre stratégie. Il se dit couramment que la conception d'un setup astrophoto commence de grande préférence par la caméra. Dans la chaine d'acquisition c'est le maillon dont l'offre technique présente le moins de diversité. C'est donc le maillon le moins adaptatif aux valeurs idéales d'échantillonnage. Vous avez bien perçu cette situation dans votre développement ci dessus. Aussi mon conseil serait d'acquérir une des toutes meilleures caméra du moment la ASI 2600M, puis de chercher le tube dont les caractéristiques donneront l'échantillonnage idéal de cette caméra, avec il est vrai une attention supplémentaire à apporter au risque de vignettage sur un capteur APS-C. Il est vrai aussi que cela suppose d'abandonner votre tube R-C dans ce projet. Si vous souhaitez conserver votre R-C, tournez vous alors vers un APN défiltré astrodon par exemple sur lequel vous ajouterez un kit Pelletier pour réduire le bruit thermique du capteur. Ceci ne sera pourtant jamais équivalent à une caméra spécialisée. Sur l'APN, le rapport Signal/bruit thermique sera moins bon, vous serez cantonné aux images couleur, la matrice de bayer sera moins résolvante qu'un capteur monochrome. Le seul avantage sera la taille recherchée des pixels, ce qui me parait bien maigre. D'autres avis viendront. Ney

grave erreur en astronomie Bien d'accord avec @adamckiewicz. Outre une focale plus courte de 4,4 %, les éléments constituants cet oculaire sont tous à champ plat. les traitements optiques sont de meilleure qualité sur le 4,5 mm améliorant ainsi le contraste et la netteté. C'est de ces propriétés que vient l'impression d'être juste au dessus de la Lune. Avec le 4,7 ce sera moins sensible. Remplis à l'Argon et non à l'azote puis scellés étanches, ces oculaires ont une espérance de" vie" à performances nominales beaucoup plus longue. Alors si vous pouvez encore modifier votre commande et pour seulement quelques euros de plus, réellement choisissez le 4,5 mm quitte à attendre un mois. Jupiter sera encore là, mais Mars surtout sera observée dans de bien meilleures conditions et avec davantage de qualité. Il y a comme un saut quantique entre ces deux oculaires, de la même marque pourtant. Vous ne le regretterez pas, alors qu'à l'inverse peut-être que si. Ney

Bonsoir @Nico1046, Sur mon Flextube SW 300P, j'utilise une ES 4,5 mm LER 82°. Il est 30€ plus cher que le 4,7 mm, mais quel régal ! Sur la Lune j'ai à chaque fois l'impression de la survoler à bord d'Apollo VIII. Sur Jupiter en ce moment ce n'est que du bonheur. Le relief d’œil sur cet oculaire est de 15,9 mm. Je l'utilise aussi avec plaisir sur le Ciel profond. Comme vous n'avez pas de suivi motorisé, un grand champ sur un oculaire de courte focale ne peut que vous apporter du confort d'observation même en planétaire. Un champ restreint impliquera un recentrage de l'objet très fréquent, vous empêchant de vous concentrer sur l'observation en particulier lors de l'apprentissage de la vue décalée si utile pour observer les objets ténus du Ciel profond. Bravo pour l'acquisition d'un XT 12 Intelliscope. Là c'est de l'artillerie lourde pour capter les photons et une assistance efficace pour trouver les objets invisibles à l’œil nu. Ney

Bonsoir @pyrou61, Pour l'instant, à ma connaissance il n'existe pas, même chez ZWO, de caméra planétaire significativement plus performante que la ASI224 MC. La ASI462 MC est présentée comme lui succédant, avec certes un champ un peu plus grand, un débit légèrement supérieur mais plus chère aussi avec des photosites plus petits . ASI 662MC vient maintenant en remplacement depuis cet été compte tenu de la faible différence de prix, mais quand même nettement supérieur à celui de ASI224MC. La taille des photosites est de 3,75 microns pour la 224MC et 2,9 microns pour les deux autres. L'échantillonnage n'est donc pas le même, ce sera un excellent exercice que de calculer quelle caméra va être la plus adaptée à votre tube. Vous commencez à prendre conscience que la maitrise de l'échantillonnage est une priorité absolue pour qui veut pratiquer l'astrophoto. @Discret68 vous a donné ce lien https://youtu.be/-K8kZB0d6vY ci dessus. N'hésitez pas à passer beaucoup de temps à étudier ce cours magistral. Il est complet, dense et exhaustif. Écoutez un passage traitant d'un seul concept, réécoutez le, prenez des notes, cherchez à réellement comprendre ce qui est dit et refaites vous même les calculs avant de passer au passage suivant. Cela va vous prendre de très nombreuses heures, j'en ai bien conscience, mais c'est à ce prix que vous allez comprendre en profondeur l'échantillonnage sans lequel point de salut en astrophoto. J'ai d'ailleurs été très surpris quand vous écriviez plus haut "j'avoue que j'ai du mal à comprendre le principe et l'intérêt" [de l'échantillonnage NDLA]. Venant d'une personne qui fait déjà de l'astrophoto CP, c'est déroutant. Pour finir, lorsque vous aurez bien assimilé le tutoriel, vous saurez répondre sans hésitation à vos interlocuteurs d'un autre forum, avec calcul à l'appui, que les gros pixels en astrophoto du Ciel profond, c'est uniquement pour les nébuleuses très ténues en lumière. Ce choix permet d'atténuer quelque peu le bruit, améliorant alors le rapport signal/bruit dès la captation, ce qui en la circonstance est une priorité. Affirmer sans donner l'environnement "les gros pixels c'est pour le Ciel profond", manque significativement de sens. Bon courage à vous, il vous en faudra. Ney Édit : Vu depuis en passant sur le site Piero Astro : https://www.pierro-astro.com/faq/265-quelle-camera-planetaire-choisir

Bonjour @Aïki, "semble" est le mot juste. En effet je suis très très loin de dominer le sujet, tout juste un débutant à peine débrouillé qui se forme à la Visualisation Assistée. Ce que je crois avoir compris dans mon cheminement, j'essaie de l'expliquer, mais je me garde bien d'aller plus loin. Il y a bien plus de connaissances que j'ignore encore, que celles où je commence à comprendre. Aussi la question que vous posez est hors de ma capacité à expliquer, du moins pour l'instant. Un jour peut-être, mais comme le dit le poète : ce n'est pas demain la veille. Belles observations à vous. Ney

Pas de quoi, un jour je serai demandeur et bien content d'avoir des réponses. Ni l'un, ni l'autre.Oubliez complètement les pixels des autres, ils ne correspondront pas à votre chaine complète. ça ne marche pas de faire comme un autre, lui il a sa chaine optimisée (ou pas parfois) pour son usage, ses cibles. Vous vous aurez la vôtre. L'échantillonnage est le pivot, le point fondamental d'un setup astrophoto réussi. En réalité quand on conçoit un setup astrophoto, il est très conseillé de commencer par la caméra. C'est le composant en modèles le moins nombreux. Choisir sa caméra selon certains critères, refroidie pour le CP, évitez le capteur IMX 294 pour les temps de pose très courts, etc. Une fois la caméra définie, calculer son échantillonnage de meilleur résultat. Enfin chercher le tube dont les caractéristiques vont donner cet échantillonnage. Christophe PELLIER explique très bien la démarche dans ce sens là. C'est vrai que comprendre l'échantillonnage demande un travail au départ. Ce n'est pas immédiat. Une fois que vous l'aurez compris, un vous allez trouver que finalement c'est simple, deux que cela va s'appliquer également à l'astrophoto CP. C'est ce que je vous proposais ainsi que @Discret68. A partir du calcul de l'échantillonnage, en planétaire simplifié c'est F/D idéal = 5 X la taille du photosite, on a tout de suite une idée de l'instrument. Ce sera un tube à longue focale, dont le F/D de construction sera modulé, en général augmenté avec une barlow et son tirage. Puisque ce ne sera pas une activité principale, essayons de limiter la dépense. Parmi les valeurs absolument sûres en matière de caméra planétaire, vous avez la ASI224MC qui va bien s'adapter à votre tube, mécaniquement c'est sûr, optiquement aussi. En occasion vous la trouverez aux environ de 180€. A cela vous ajouter un filtre IR/Cut environ 40€. En reprenant les calculs faits ci dessus, vous êtes paré pour vous éclater en photo planétaire. Votre lentille de Barlow Xcel X3 va vous donner les résultats attendus. Recherchez le graphique qui donne le facteur multiplicatif en fonction du tirage, cela vous sera utile. Si vous voulez ou pouvez dépenser plus, la caméra Neptune CII fera aussi le Job, elle coûte presque deux fois plus cher, son avantage est un champ plus grand utile pour le Soleil ou la Lune sans trop de tuiles à réaliser, un plus grand débit aussi donc dans le temps imparti acceptable de rotation pour un seul film, vous aurez davantage d'images individuelles. Vous trouverez un tuto réalisé il y a quelques jours par @sebseacteam qui vous donne tous les réglages du traitement, c'est ICI Ney

Les lunettes n'ont jamais fait la compétence ! Chacun ses préférences. Ney

Bonsoir @pyrou61, Quoi de mieux que des exemples réussis : Télescope 200/1000, Asi224mc, Barlow X4,6 , ADC : Ou encore ceci avec une caméra T7 Datyson, 2 crans en dessous de la 224mc : Ce qui a compté dans les deux chaines, ce n'est pas tant la dimension des photosites, petits ou grands, mais bien la mise en cohérence du train caméra/instrument en incluant dans la chaine d'acquisition la bonne valeur de Barlow. Autant @Discret68 que votre serviteur, vous avons montré comment conduire le bon calcul. Qu'y a-t-il qui vous bloque ou que vous ne comprenez pas ? N'hésitez pas à poser des questions. Affirmer une taille de photosites pour telle ou telle prise de vue n'a pas de sens, pas plus en planétaire qu'en Ciel profond. Ce qui compte c'est l'intégralité de la chaine, et la maitrise du calcul de l'échantillonnage. Cela parait une montagne au départ, en réalité c'est comme la collimation, une fois qu'on a compris, ça vient tout seul facilement. Retenir une dimension de photosites d'un collègue, s'il a un instrument à F/D très différent du vôtre vous conduira à un mauvais résultat, faute d'un bon échantillonnage. Vous avez en main tout ce qu'il faut pour calculer les éléments et assurer la meilleure acquisition. Lisez attentivement le document de 23 pages disponible sur le site de Christophe PELLIER dont @Discret68 vous a donné le lien, vous aurez alors toutes les cartes en main pour réussir vos photos planétaires. L'auteur a mis en place un "scénario" où les informations arrivent étalées dans le temps. Il a raison de faire cela. En effet, en recevant l'info en bloc, trop de personnes allaient à la solution, une solution en fin de documentation, sans avoir intégré et assimilé la théorie. Le chapitre 7, est sans doute un des plus importants, nous vous avons développé le calcul. Disponible. Ney

Ce serait très intéressant d'avoir leurs arguments. Quels sont-ils ? Ney

Bonjour @pyrou61, Ben si quand même un peu, beaucoup même. Je vous ai détaillé les calculs à conduire pour choisir au mieux le matériel autour des deux caméras citées dans les débats, ASI224MC, réputée la Reine des caméra planétaires ou encore la camera Neptune CII. Plutôt que de faire l'article pour telle ou telle caméra, je vous ai proposé de calculer vous même le matériel le plus adapté et ainsi être autonome pour choisir. Relisez ma réponse, je vous ai montré par le calcul, pourquoi votre caméra CP n'est pas adaptée au planétaire avec l'instrument que vous possédez. Qu'attendez-vous d'autre ? je suis bien sûr disponible si c'est dans dans ce que je connais. Ney

Arg ! Malheureux, ne mettez jamais le doigt, ne serait-ce que dans l'engrenage "attrappe-nigot" des offres gratuites pour découvrir, que recèle ce site. Une seule fois, j'ai demandé une information et téléchargé la carte de la constellation des Gémaux. Depuis c'est un harcèlement incessant sur le mail. Et ça colle plus que du papier "tue-mouches". Impossible de s'en défaire. Des mails agressifs si 3H00 avant la fin d'une "promotion", vous n'avez pas donné suite. Je suis sur le point de demander à la commission Informatique & Libertés (RGPD maintenant), d'intervenir pour me faire retirer de son listing. Dans la Pub il est fait référence à des coûts presque "abordables", la réalité est tout autre. Allez donc jeter un coup d’œil sur la page où on entre pour passer commande https://cours.astronomie-pratique.com/ ! Ce n'est plus la même soupe. L'Astrophoto c'est 199€, Visuel de début c'est pour trouver Saturne, la Lune, Andromède peut-être, à 47€ c'est une arnaque consentie. La formation au visuel est à 99€ pour apprendre qu'il suffit de reporter les coordonnées d'un atlas sur les graduations (minuscules et imprécises bien souvent) de la monture ! S'cusez moi M'sieur, je crois que nous avons tous, pauvres ou riches, bien mieux à faire de notre argent. Des chaines YT comme https://www.youtube.com/c/cdlc48/featured de notre ami @CDLC, ou encore celle d'astronogeek et d'autres encore comme le site de Christophe PELLIER sont bien plus riches en enseignements élaborés et délivrés gratuitement, ce qui me pousse à en faire le plus de publicité possible. Voilà vous souhaitiez un témoignage moins positif, c'est fait et avec illustrations par des faits vérifiables. Ney PS : @macfly51, il y a rupture sur les pop corn, désolé.

Bonjour @pyrou61, Construire un setup astrophoto c'est procéder à un assemblage le plus cohérent possible avec ce que l'on cherche comme cible. Vous souhaitez faire du planétaire. Ceci fixe déjà un nombre de paramètres ou de priorités. La toute première est que vous n'avez pas nécessité d'une caméra refroidie. Sauf à vouloir ne faire que des photos intégrales de la Lune et/ou du Soleil, un grand champ n'est pas requis bien au contraire. En effet un grand champ va entrainer une dimension d'images plus grande donc un débit en photos par seconde plus faible (fps) ce qui est un handicap à cause de la rotation des planètes. Pour un déplacement donné acceptable de la Planète vous aurez beaucoup moins d'images donc moins de signal à empiler. Cependant, si vous choisissez malgré tout un caméra à plus grand champ, assurez-vous que la fonctionnalité ROI (Region Of Interest) est bien implantée. Elle vous permet en effet de réduire le nombre de pixels actifs de la caméra durant la prise de vue. Sur une caméra, plus il y a de pixels, plus elle est chère. Vient ensuite l'élément structurant d'une chaine d'acquisition astrophoto, l’échantillonnage. L'échantillonnage va dépendre des caractéristiques de votre instrument et de la dimension des pixels de la caméra. N'abordons pas l'échantillonnage pour le ciel profond, ce n'est pas votre préoccupation du moment, mais l'échantillonnage pour le planétaire. une formule confirmée sur le site de Christophe PELLIER dit que la situation idéale se trouve lorsque le rapport F/D de votre instrument (barlow ou réducteur compris) est égal à cinq fois la dimension d'un photosite en microns. Vous voyez bien que cette formule n'exclut ni les petits, ni les grands photosites de telle ou telle caméra. Il y a juste qu'avec des petits photosites, comme en planétaire la lumière ne manque pas, vous allez saturer plus vite. Ce phénomène peut être contrôlé par la combinaison du Gain et du temps de pose. Ce qui va vous permettre d'adapter le plus justement possible votre caméra planétaire à votre instrument est l'ajout d'une lentille de Barlow. Comment calculer la valeur de cette lentille ? Pour simplifier, prenons un exemple. Votre instrument possède un rapport F/D de 5. La caméra que vous avez envisagée, une ASI224 MC ou ses équivalents avec capteurs IMX 224 ou 225, possède des photosites de 3,75 microns. Le rapport F/D idéal est alors de F/Di = 5 X 3,75 = 18,75. Pour atteindre cette valeur idéale, quel est alors le rapport idéal de Barlow , Rb = 18,75 / 5 = 3,75. Lorsque les conditions du ciel le permettent, transparence, turbulence vous pouvez augmenter votre rapport F/D ce qui accroit votre focale et donc la taille de votre image sur le capteur, sans toute fois ne jamais dépasser un rapport F/D de 25. Pour cela choisissez une lentille de Barlow dont le rapport augmente avec le tirage. Le rapport le plus faible étant le rapport idéal. Un exemple parmi d'autres est la lentille TeleVue X 3, c'est celle que j'ai adoptée. Il en existe bien sûr de nombreuses autres. Je ne connais pas les variations du facteur multiplicateur de votre Carlow Xcel en fonction du tirage. Peut-être avez-vous le graphique livré avec l'accessoire ? En tous les cas cette lentille de Barlow conviendra puisqu'elle atteint déjà le rapport idéal pour les caméras envisagées. Refaisons le calcul avec la caméra Neptune C-II. Le rapport F/D idéal est F/Di = 5 X 2,9 = 14,5 Le rapport idéal de Barlow est alors de Rb = 14,5 / 5 = 2,9. La même lentille de Barlow que pour le premier calcul convient aussi. Vous pouvez accroitre votre rapport F/D par rapport à la valeur idéale, jamais autant que faire se peut, le réduire. Pensez à peut-être introduire la présence d'un ADC dans la chaine, tant pour le calcul que pour améliorer vos prises de vues. En espérant vous avoir procurer un premier fil à tirer pour appréhender plus facilement la situation. Ney Édit : Oups je n'avais pas été assez attentif. Vous avez un instrument F/D = 4 et une caméra avec des pixels de 4,63 microns. Le rapport F/D idéal est alors de F/Di = 5 X 4,63 = 23,15. La lentille de barlow devra alors avoir un rapport de Ri = 23,15 / 4 = 5,8. Ces valeurs sont assez défavorables pour le planétaire. Nous approchons entre autres de la valeur maximum du rapport F/D, donc dans l'impossibilité de l'accroitre en cas de très bonnes conditions de ciel. Une Barlow X 6 ne fait pas non plus partie des accessoires courants.

Bonjour @Gauloisir Ben oui, celui-là semble avoir potassé son sujet, du moins en surface. On sait presque tous que le premier assemblage saturé Carbone-Hydrogène est le CH4 plus connu sous le nom de méthane ! Tiens, méthane, Gaz à effet de serre ! Ah ces journaleustes, qu'apprennent-ils dans leurs écoles ? Il n'y pas si longtemps j'ai entendu la conversation suivante : Jean Charles : "Bonjour, je suis Jean Charles, journaliste" L'autre : "Bien fait, vous n'aviez qu'à travailler à l'école quand vous étiez petit !" Ney

Bonjour @did1959, Un sujet publié par @N.Houelsur le forum a aussi traité cette méthode : Bonne lecture

Tiens, je ne savais que les fraiseuses présentaient aussi un BackFocus ! 30 c'est en mm ? 🤣 Ney

Magnifique réponse ! Ney

Un grossissement de 3,5 avec une focale d'oculaire de 10,5 mm en astronomie ??????? Je trouverai très agréable que vous cessiez de vous moquer de la communauté. Ceci n'existe pas et est tout droit sorti de votre cerveau que je commence à croire fortement embrumé. Il ne nous appartient pas de savoir par quelle méthode cela survient. Je ne suis plus sûr que la partie "issime" vous convienne comme composante de votre pseudo, à moins que vous ne soyez que pseudo ...... Vous épuisez vos lecteurs. Comme vous l'a conseillé @'Bruno, dont je salue ici la patience et la bienveillance quasi sans limites, j'en suis incapable, allez donc observer un peu et revenez avec des questions qui auront du sens et de l'intérêt. A ne plus vous lire dans ces conditions. Ney

Bonjour @Starissime, Dans un autre sujet ouvert par vous, il vous a été expliqué que le grossissement est le rapport de la focale de l'instrument à la focale de l'oculaire. Donc par voie de conséquence si vous avez la focale de l'oculaire et le grossissement, en les multipliant vous obtenez la focale de l'instrument. C'est troll'ment facile comme calcul. Ney Édit : @norma vous a demandé une donnée, par égard ce serait bien que vous la lui trouviez.

Ces éclipses dites annulaires vont se faire de plus en plus fréquentes. Elles surviennent actuellement lorsque la Lune est au plus loin de la Terre. Du fait de son plus grand éloignement, son diamètre apparent se réduit alors que celui du Soleil, même s'il y a aussi des variations puisque nous orbitons sur une ellipse, demeure beaucoup plus constant. Nous savons que la Lune s'écarte de la Terre d'un peu plus de trois centimètres par an, il arrivera alors forcément un temps où, même lorsqu'elle sera au plus près de la Terre dans son orbite d'alors, son diamètre apparent sera mécaniquement plus petit que celui du Soleil. Nous n'aurons plus alors que des éclipses de Soleil annulaire. @roger15 saurait peut-être nous dire ou nous trouver quand cela arrivera. Ney

Pas toutes les choses, mais certaines oui! que l’ADN soit le support de la transmission des informations d’une génération à l’autre, que le cœur pompe le sang pour apporter de l’oxygène aux organes, que 2+2 fassent 4 etc …au bout d’un moment c’est définitivement acquis! Bonjour les gens, C'est juste pour le plaisir de chipoter , car en base 3, 2 + 2 = 11 , en base 4 2 + 2 = 10 Donc 2 + 2 = 4 n'est pas si acquis que cela.😉 J'ai bien dit que c'était juste pour le plaisir de chipoter. Ney

Bonjour, C'est pourquoi, plutôt que les batteries de démarrage, il est plus adapté de s'intéresser aux batteries de secours des divers appareillages telles que les centrales de surveillance, les circuits autonomes de sécurité, camping-car, bateau, etc dont la principale caractéristique est une décharge interne faible liée à leur orientation vers les décharges lentes. Ney

Bonsoir @Nico1046, Un 300 mm avec GoTo en voici un en occasion très récente et même pas "rôdé" : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2217958499.htm Ne prenez pas le focuseur démultiplié, vous pourrez plus tard pour 80€ faire évoluer le focuseur d'origine avec un kit lacerta de démultiplication. C'est ce que j'ai fait sur le mien. Un peu plus cher il est vrai mais avec plusieurs accessoires : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2225200738.htm ou encore ici : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2229181996.htm Un 300 mm Classic sans GoTo https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2226972957.htm Ney

Bonjour @psfox, Voici un lien vers le mode opératoire pour la mise à jour des moteurs :https://www.nexstarsite.com/OddsNEnds/MCNewFirmwareUpgradeHowTo.htm ici vous avez tout ce qui est nécessaire : https://www.nexstarsite.com/index.html Bon courage Ney