22Ney44

Bonsoir @roger15, Heu vous me mettez plein de confusion ! Je ne mérite aucunes félicitations. Je n'ai pas trouvé la solution, seulement une jolie contrepèterie en partant de vos indices. J'avais lu il y a fort longtemps cette histoire de mesure empirique avec les doigts, mais il y presque aussi fort longtemps que l'avais oubliée. Merci de nous l'avoir si malicieusement remémorée. Ney

Bonsoir @Skone, Bonne pioche ce Gloxy. Assurez-vous qu'il soit compatible avec votre D60. Attention cependant, vous avez bien conscience que ce montage ne conviendra qu'à l'astrophoto du ciel profond. L'astrophoto planétaire demande une toute autre approche. En effet vouloir figer Jupiter revient à la shooter entre 5 et 10 000 fois en pose de quelques dizaines de milliseconde chacune et cela dans le temps le plus court possible, du genre 80 à 120 images par seconde. L'intervallomètre ne fait pas de pose inférieure à 1 seconde, et demande de surcroît à ajouter du temps de latence entre le lever de miroir et l'ouverture du rideau de capteur afin d'amortir les inévitables vibrations. Cela ne conviendra donc pas ou trop peu pour le planétaire. Avec les 50€ de l'intervallomètre, avec les 20€ de la bague T2 pour connecter l'appareil photo au télescopevous avez déjà 40% (175€) du prix d'une caméra planétaire qui sera bien plus adaptée qu'un appareil photo. Voici pourquoi : 1) Un appareil photo possède un très grand capteur avec des photosites de "grande" dimension. C'est l'opposé de ce qui est requis en astrophoto planétaire. Une caméra même d'entrée de gamme vous donnera de biens meilleurs résultats. 2) Votre monture accepte une charge de 5 kgp en visuel soit alors 3,5 kgp en astrophoto. Or le tube seul est déjà dans cette zone de poids. Ajouter une charge égale à celle d'un appareil photo va ruiner la stabilité du train optique forcément nécessaire à l'astrophoto. La pièce majeure en astrophoto c'est la monture. 3) Comme dit plus haut, votre APN ne vous autorise que la photo du ciel profond. Or votre monture est une monture altazimutale qui même si elle peut suivre l'astre avec une certaine précision, provoquera la rotation du champ de prise de vue. Ceci limitera d'emblée les poses supérieures à quelques dizaines de secondes pour ne pas avoir de filé des objets. De plus, avec ces poses plutôt courtes, cela sera très compliqué d'extraire un signal suffisant des différents bruits (photonique non traité sur les capteurs des APN, thermique car imageur non refroidi, de lecture qui seront forcément très très nombreuses.) En résumé. Si vous souhaitez aborder l'astrophotographie, ce qui est une pratique très noble, envisagez plutôt le planétaire avec une caméra dédiée. cette caméra vous permettra aussi de faire du Visuel Assisté du ciel profond avec capture de photos souvenir. Voilà quelques arguments pour aider dans votre réflexion et affiner vos choix. Ney

Bonsoir @Skone, Je vous rappelle l'information ci-dessus. D'après les testeurs du site "Les numériques" il n'y a pas de processus de télécommande filaire implanté sur le D60. Il n'est installé sur le D60 que la télécommande infrarouge. Vous ne pouvez a priori pas utiliser de télécommande filaire avec votre Nikon D60. Ce qu'il vous faut donc chercher c'est une télécommande infrarouge programmable si cela existe. Je n'en ai pas trouvée, cependant pour moins de 5€ vous avez une télécommande infrarouge qu'il est possible de modifier en mettant une prise jack femelle de 2,5 mm en parallèle sur le bouton poussoir. Ce sera alors la télécommande filaire standard qui "appuiera" sur le bouton de la télécommande infrarouge selon ce que vous aurez programmé sur la télécommande filaire. C'est vraiment très facile à réaliser, un trou et deux fils à souder. Ney

Un tel appareil conviendra sur des grands champs comme les nébuleuses par exemple à condition d'en choisir des modèles plutôt lumineux comme Orion afin de sortir un bon signal par rapport au bruit, compte tenu du fait que l'appareil n'est pas refroidi. Pour le planétaire, même si les photosites entrent dans les dimensions intéressantes, une cadence de 20 images/seconde va pénaliser. Ney

Bonsoir @roger15, Je crois que je l'ai. Indice 1 => Un doigt Indice 2 => Un fût de canon La solution est donc : Six fûts, six caisses. La main sur les caisses et le doigt dans le trou du fût. (A répéter six fois le plus rapidement bien sûr) J'ai bon cette fois ? Ney

Ben oui c'est sûr. Mais je crois que tout petit déjà j'étais complètement à l'ouest ! Ney

Bonsoir @Skone, Vu sur le compte rendu de test du Nikon D60 sur le site www.lesnumeriques.com : https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d60-p46379/test.html "Le Nikon D60 ne propose pas de connexion pour une télécommande filaire. Il faudra donc se contenter d'une télécommande infrarouge qui nécessite d'être devant l'appareil, le récepteur étant situé à l'avant de la poignée." Désolé pour vous. Ney

Hannnnnnnn ! Ça y esssssssssssssssssssssst ! Je viens de comprendre pourquoi gamin quand j'allais à l'école en sautillant, j'arrivais toujours en retard. Ney

Bonjour @VNA Tout dépend de la langue ! En breton par exemple plus de 80% des mots sont féminins. Dans cette noble langue on dit une marteau, ar morzhol En anglais ne dit-on pas s'agissant du deux roues de Mr " Son bicyclette", s'agissant de celui de Mme " Sa vélo" ? Par ailleurs c'est très vrai qu'une table est le plus souvent nue et sans robe. Pour les demoiselles c'est bien moins fréquent ! Ney

+1 Si c'est une affaire de champ, vous avez cet outil pour comparer : http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ Ney

C'est tout à fait possible quand on connait le goût de @roger15 pour ce concept, mais le rédactionnel de l'énigme ne permet pas de lever l'ambiguïté, tant il abscons. Ney

La photographie planétaire a ceci d'intéressant que nous avons affaire avec des objets très lumineux par rapport à ceux du ciel profond. Aussi il est tout à fait possible de réaliser de belles photos avec une monture altazimutale motorisée de préférence. Le principe consiste à non pas photographier, mais à filmer l'objet de manière à obtenir entre 3 et 10 000 photos dans le film. Les logiciels de traitement feront le reste : trier, "dérotationner" et enfin empiler. Sur Jupiter par exemple il faut trouver la bonne balance entre avoir suffisamment de bonnes prises de vue pour empiler mais dans un temps suffisamment court pour que les détails comme la Grande tache rouge n'ait pas trop bougé. Comprenez alors dans ce processus, qu'un APN est pratiquement hors jeu. Il ne pourra jamais rivaliser en terme de nombre de prises de vue en RAW avec une caméra dédiée sur le temps imparti, et si vous le passez en mode film, votre fichier sera sous forme d'images compressées difficilement exploitables. Ney

Cette énigme aurait-elle à voir avec l'éclipse partielle de Lune cette nuit dernière ? Si oui alors : On peut écrire : " Aujourd’hui ce fut le numéro 3 (sur 4 au total). En 2024 ,nous aurons quatre éclipses. Deux de la Lune, la deuxième au matin du 18 septembre, et deux solaires. La deuxième aura lieu le 2 octobre 2024, aura une durée exceptionnelle de 7 mn 25 secondes, sera annulaire et visible du pacifique. Elle valait 3,5 % sous nos latitudes. Ney PS : oups @DDS avait déjà répondu pendant que je rédigeais ma réponse.

Bonjour @polorider, Si si il y a bien la suite. Rechargez la page ! En réalité en scrollant j'ai accidentellement cliqué sur "Envoyer la réponse". La réponse a donc été incomplète durant le temps restant de la rédaction. C'est complet maintenant. Ney

Bonjour @Matthorn, Tout ce qui vous a été dit ci dessus est à prendre en compte et à appliquer. Un APN est à l'opposé de ce qui vous permettra de réaliser de bonnes photos planétaires. Prenons l'exemple d'un APN dont les photosites mesurent 6 microns de dimension, ou plus exactement dont les centres de deux photosites voisins sont séparés de 6 microns. Une règle simple en astrophoto planétaire dit que le rapport F/D idéal et aussi minimum pour ne pas être sous-échantillonné est égal à 5,1 fois cette dimension, soit alors F/D = 30,6. Comme une autre règle indique qu'il ne faut pas dépasser la valeur F/D = 25, vous constatez que votre APN ne peux pas aboutir à un bon résultat. Aussi préférez très largement utiliser une caméra dédiée à l'astrophoto planétaire. Parmi les modèles peu coûteux qui donnent d'excellents résultats vous avez les trois modèles équipés du capteur couleur IMX 224, IMX 462 ou la plus récente IMX662. Cette dernière est à moins de 200€ en neuf. Une planète restera de toute façon un petit objet de quelques dizaines de pixels de rayon au foyer d'un instrument. Ceci exclut plus encore un APN. Avec la caméra il vous faudra ajouter deux accessoires : 1) Un filtre IrCut lorsque la caméra n'en est pas équipée. Si les infrarouges participent à construire une belle image de la Lune, en revanche, ils vont détériorer une image planétaire par trop de rouge. 2) Une lentille de Barlow dont nous devons maintenant calculer le rapport idéal. Comme dit précédemment, le rapport F/D idéal doit être égal à 5,1 fois la dimension du photosite de la caméra. prenons une caméra ZWO ASI662MC, chaque photosite fait 2,9 microns. le rapport F/D idéal sera alors de 2,9 X 5,1 = 14,8. Le rapport F/D de votre instrument est de 500/102 = 4,9. Le travail de votre future Barlow est de porter le F/D de construction soit 4,9 à la valeur idéale soit 14,8, le rapport de cette Barlow sera alors de 14,8 / 4,9 = 3. Une barlow X3 vous donnera une situation idéale avec une caméra IMX662. Pour en apprendre bien davantage étudiez très soigneusement le site de Christophe PELLIER : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/reussir-images-planetaires/ ou encore la chaine de notre ami @CDLC membre du forum : https://www.youtube.com/channel/UC5g8Al9qudpppMqJcV26XGQ Si de plus vous choisissez une Barlow dont le facteur de grandissement est variable avec le tirage, vous pourrez, quand le ciel le permet sur-échantillonner, donc agrandir davantage l'image au foyer. Le tirage d'une lentille de Barlow est la distance que l'on ajoute entre la sortie de la Barlow et le plan du capteur de la caméra. Voilà quelques points à respecter pour bien démarrer. Si toute fois vous n'envisagez pas d'acheter une caméra, au lieu d'un APN préférez un smartphone placé comme vous l'avez fait derrière un oculaire. Cela s'appelle de la digiscopie. Votre smartphone sera tenu en place par un support adapté qui ne vous coûtera qu'une trentaine d'euros en neuf, moins en occasion. Pour cela explorez le sujet D'autres avis viendront. Ney

Bonsoir @Administration, J'ai eu ce message toute l'après midi : A prioro une histoire de certificat valide sur https://data.webastro.net jusqu'en 2029, mais non reconnu par FireFox sur https://www.webastro.net. Saisir webastro.net me conduisait alors invariablement à data.webastro.net puis au message ci-dessus. Puis en demandant le rechargement de la page cela devenait une erreur 404. Je ne sais si ces infos seront utiles. Je renouvelle mes remerciments au travail que vous avez abattu. Il est énorme, et donc tout à fait normal que trainent encore ici et là quelques scories issues de l'historique. Ney

Bonsoir @SteveM, En effet il y a bien 3 modes de suivi, en réalité quatre : 1) Suivi solaire pour le Soleil, 2) Suivi lunaire pour ... la Lune 3) Suivi sidéral pour le ciel profond ET les planètes. 4) Pas de suivi pour une manipulation à la main. Ney

Yep ! Même que encore aujourd'hui j'utilise beaucoup les raccourcis claviers, les Ctrl * en particulier mais pas que, les Alt * aussi. Ney

Bonjour @jeap, Par défaut sur les raquettes Synscan par exemple la vitesse au démarrage est sélectionnée à 9. Sur d'autres marques la chose est peut-être différente. Voilà pourquoi un peu plus d'informations serait nécessaire. Ney

Bonjour @Panda341229, Pensez à nous faire une petite présentation et les réponses arriveront. pensez aussi à nous donner un peu plus d'informations comme la marque de votre télescope et le modèle précis. Ney

Arggggg ! VI (prononcer vie-aïl ou vit-aïe *), ça me renvoie presque 50 ans en arrière ! L'OS s'appelait alors UNICS (et non encore UNIX) et "tournait" sur PDP de chez DEC. Tout ça a disparu sauf dans quelques rares musées maintenant. Je vous parle d'un temps que les moins de ... fouïïïaïïïa déjà tout ça ... ne peuvent pas connaitre. Ney * Note : vit-aïe pourrait être un synonyme de casse-c----les.

Bonsoir les gens, Grand grand merci aux administrateurs. Quel boulot de réalisé ! WA est maintenant un FGV. merci encore, belle et longue vie au Forum. Ney PS : Hummm Là on voit que les Admin's de WA sont vraiment trop forts ! Même pas une souris, tout au clavier à moins que ce ne soit déjà directement par la pensée. Trop forts ils sont, je vous dis.

Bonsoir @DDS, Allez je me lance pour amorcer la pompe. Est-ce que les rectangles bleus et rouges cachent le même mot dans chaque proposition de nombre ? En attendant la réponse je propose que cette série de nombres reflètent l'activité Starlink. 21 lancements prévus en 2024, 10 de déjà réalisés. 7138 satellites en orbite pour 6763 en exploitation opérationnelle. Il reste X47159 à expliquer. Là c'est le blanc ! Ce n'est pas le nombre de clients, il dépasse déjà 2,6 millions et croit très rapidement. Ney

Bonjour @Drude, Non Monsieur, ces deux choses ne semblent pas ... contradictoires ! Elles sont par essence exclusives l'une de l'autre. Il vous sera plus facile de mettre le feu à l'eau que de tenter ce que vous proposez. Vous avez creusé le sujet et avez bien compris la quadrature du cercle. Alors pourquoi nous demander de valider ce qui ne peut l'être ? Relisez avec soin et méthode ce qui vous a été répondu ci dessus par @krotdebouket sincèrement revoyez en profondeur votre copie. Puisque vous avez étudié avec sérieux les abords de la discipline, et cela vous honore, vous avez compris que l'instrument polyvalent n'existe pas. Redéfinissez alors quelle est votre priorité pour débuter en astronomie et nombreux seront celles et ceux qui vous accompagneront dans votre démarche. Un seul point pour commencer : Un appareil photo numérique pour de multiples raisons est à l'opposé de ce qui est attendu en astrophoto planétaire. En astrophoto du ciel profond, il est un peu plus acceptable à condition de se satisfaire de résultats moyens eut égard à son inadaptation à améliorer le rapport signal sur bruit par exemple ou encore à respecter les valeurs d'échantillonnage avec des instruments qui ne réclament pas une monture hors de prix pour un amateur dans ses débuts. Un dernier point : Astrophoto à prix réduit = résultats réduits en astrophoto (de haut niveau). Pour la photo souvenir, le smartphone donne en général de bien meilleurs résultats qu'un APN. L'échantillonnage adapté n'y est peut-être pas étranger. Bonne réflexion. Ney

Just in time to wish you "Happy birthday Roger" Ney