22Ney44

Lesquels ? Ney

Bonsoir @tomsologne, Là ce soir je n'ai pas le temps. C'est déjà une bonne chose que le setup dont vous nous avez parlé ne soit qu'une option que réellement il faut oublier, d'autant plus que vous débutez. Demain nous reprendrons les échanges. Nous irons pas à pas en prenant en compte ce dont vous avez besoin AUJOURD'HUI pour garantir un bon départ. Raisonner aujourd'hui pour une démarche future dont vous n'avez que peu de certitude n'a pas trop de sens. A demain donc pour reprendre tout cela step by step. Ney

Pfffffffffffffffffffffffffffffffffff ! (Soupir de découragement). Ney

Bonjour @tomsologne, Non ! La polyvalence ça n'existe pas en astronomie et encore bien moins en astrophotographie où chaque setup devient très spécialisé par type de cibles dès qu'on cherche le haut niveau. Votre achat est-il conclu ? Si c'est non, relisez attentivement tout ce qui vous a été conseillé, en particulier ce que vous a mis en avant @Tyler. Pour de l'astrophoto cette monture est vraiment trop juste. Elle peut porter 25 kgp en visuel soit environ 18 kgp en astrophoto. Le tube fait déjà 20,8 kgp et il y a encore tout le reste. Relisez bien ceci : De plus, alors que vous allez dépenser une somme significative, votre résultat astrophoto demeurera au mieux très moyen autant parce que votre monture serait inadaptée, que parce que imager avec un APN en ciel profond interdit d'accéder au haut niveau à différents titres dont celui de mettre en œuvre un imageur non refroidi. Pour du visuel pur, dans ce setup ce qui coûte le plus c'est la monture. Or elle ne vous apportera pratiquement aucune valeur ajoutée en tant que propriété équatoriale. Par contre elle va vous générer, comme toute monture allemande, beaucoup d'inconfort en observation visuelle. Désolé d'être aussi franc, mais notre désir (devoir ?) est de vous mettre en garde. Sincèrement reprenez la lecture de tous les conseils prodigués tout au long du sujet. Ney

Cool ! Une petite goutte de frein filet en plus pour que cela ne se reproduise plus ! Ney

Bonjour @Maël dans les étoiles, Sur vos photos N°2 et N°6 on voit un lamage dans la partie crantée de la bague T2. Après avoir regardé sur ma bague T2/Pentax, j'ai également ces trois lamages placés à 120° les uns des autres. Au fond de chaque lamage j'ai une vis qui selon moi tient en place les deux parties de la bague. Sur votre bague il semble qu'il n'y ait plus cette vis, d'où la désolidarisation des deux éléments de votre bague. Ney PS : Oups @joker0247 avait déjà répondu 1 mn avant.

Bonjour @pat30170, Votre Log d'événements est très chargé. L'erreur "Application Error 1000" peut avoir plusieurs origines Voici ce qui en est dit : https://www.bugsfighter.com/fr/how-to-fix-event-id-1000-error-on-windows-10-11/ Remarque : Dans l'encadré rouge il vous est proposé de télécharger un outil de réparation. C'est une pub pour un outil payant. Passer à l'étape 1 et utilisez l'outil SFC / scannow. Je pense que vous devriez régler tous les problèmes de communication de votre ordi avant d'aller plus loin. Pour l'erreur "BTHUSB 34", vous avez ici une solution fournie par Hewlett Packard : https://h30434.www3.hp.com/t5/Notebook-Wireless-and-Networking/Event-ID-34-BTHUSB-Event-ID-18-BTHUSB/td-p/8075912 L'erreur "DCOM 10005" est la marque nette d'un ou plusieurs fichiers système corrompus. Cette raison est suffisante pour engendrer l'erreur "Application Error 1000". DCOM est impliqué entre autre dans le système de recherche de Windows pour l'activité réseau. Si ce service DCOM est défaillant même partiellement, toute tentative de création d'un nouveau canal de communication, ce qui est le cas pour Stellarium, ne peut plus aboutir. Voici une méthode pour tenter la réparation : https://elsefix.com/fr/tech/ann/fix-distributedcom-error-10005-on-windows-11-10.html L'erreur "System Restore 8193" met également en évidence que lors d'une opération soit d'installation, soit de mise à jour, le processus "point de restauration" n'a pas abouti correctement. Ceci est une faille importante dans le système puisqu'en cas de corruption du registre par exemple, il ne vous sera plus possible de revenir à une situation antérieure stable. Cette erreur met en cause l'intégrité du Système installé sur votre ordi. Voici une méthode pour essayer de revenir à une situation saine : https://www.minitool.com/backup-tips/event-id-8193.html Commencez par régulariser la santé de votre ordinateur, vous pourrez alors aller plus loin. C'est un peu de travail auquel nous ne sommes pas coutumiers. Aussi, pour préserver l'avenir commencez par sauvegarder toutes les données sur votre ordinateur. Il y a de fortes présomptions que vous soyez obligé de repartir de la configuration usine en dernier ressort si les diverses réparations système ne fonctionnent pas. A vous lire. Ney

Question1) Il s'agit des missions Apollo XI à XVII exceptée la XIII, dont voici la liste des équipages lunaires : 1 - Neil Armstrong (1969 - Apollo 11) DCD en 2012 2 - Edwin "Buzz" Aldrin (1969 - Apollo 11) Vivant 3 - Charles "Pete" Conrad (1969 - Apollo 12) DCD en 1999 4 - Alan Bean (1969 - Apollo 12) DCD en 2018 5 - Alan Shepard (1971 - Apollo 14) DCD en 1998 6 - Edgar Mitchell (1971 - Apollo 14) DCD en 2016 7 - David Scott (1971 - Apollo 15) Vivant 8 - James Irwin (1971 - Apollo 15) DCD en 1991 9 - John Young (1972 - Apollo 16) DCD en 2018 10 - Charles Duke (1972 - Apollo 16) Vivant 11 - Harrison Schmitt (1972 - Apollo 17) Vivant 12 - Eugene "Gene" Cerman (1972 - Apollo 17) DCD en 2017 Question 2) Ils sont encore quatre en vie. Question 3) Voici leurs noms : Edwin "Buzz" Aldrin (1969 - Apollo 11) David Scott (1971 - Apollo 15) Charles Duke (1972 - Apollo 16) Harrison Schmitt (1972 - Apollo 17) Question 4) C'est Alan Shepard (1971 - Apollo 14) ( premier américain à partir dans l'espace ) qui a tapé deux balles de golf sur le sol lunaire. (J'avais posé cette petite énigme à la soirée Qwizz d'il y a ... fouïaïa, je ne sais plus.) Ney

Bonsoir @polorider, Content de vous revoir ! Avez-vous passé un bon été ? Non, non ! Vous ne vous "trompé-je" pas du tout. C'est moi qui me suis emberlificoté le neurone . Il est très fatigué en ce moment et refuse obstinément de redémarrer. Il me dit que maintenant qu'il est à la retraite, c'est quand il veux. Et je trouve qu'il ne veux pas beaucoup ces temps-ci. Il faudra faire avec ... ou plutôt sans. Ney Post srciptum : Il y a le petit diable rouge qui me souffle à l'oreille gauche " Si la photo a été prise le soir, c'est toi qu'a raison"👺

Superbe instrument ! Si la photo a été prise au petit matin, on se rend compte qu'à cet endroit l'horizon Sud est vraiment très dégagé. Qu'en est-il des turbulences au niveau du sol liées à l'effet de pente tout proche ? Ney

Bonjour @stefastro, Effet Waououou garanti avec 600 mm. J'ai aussi hâte de le voir en photo. Avez-vous ou pouvez-vous vous faire prêter une lentille de barlow X5 ? En effet avec une lentille X4 vous êtes plutôt un peu sous-échantilloné. Idéalement ce serait une lentille X4,6 avec la combinaison ASI585MC et un rapport F/D de 3.2. En tous les cas très beau résultat présenté là. Ney

Si vous pensez être là dans la vérité, je vous souhaite une belle vie d'astronome qui viendra, mais plus tard. Bien ! Je prends conscience et acte de mon incapacité cognitive et ne puis par conséquent que me retirer de ce sujet. Ney

Bien vu @Caius. L'IMX662 fait partie des imageurs que je lui avais proposé plus haut. A 175€ neuf il est bien moins cher que dans ma mémoire. Il n'y a plus à hésiter. Cependant notre ami @Rémy M cherche à avoir un rapport F/D variable afin de pouvoir sur-échantillonner quand c'est possible. Tout le questionnement du sujet repose sur cette demande. Une Barlow fixe plombe complètement la solution, une Barlow variable résoudra facilement sans aucune complexité. Ney

Bonjour @Rémy M, Vous formulez ainsi votre nouveau titre : "Barlow à facteur de multiplication invariable et conception Schmidt-Cassegrain : Comment le tirage influence la focale de ce montage ?" La réponse sera lapidaire : Le tirage n'influencera pas votre focale, par définition. Là je ne comprends plus votre question. En effet puisque vous définissez votre Barlow comme étant invariable en multiplication, la notion de tirage n'a plus de sens et quelle que soit la position et les écarts que vous donnerez à votre Barlow, toujours par définition il n'y aura plus aucune influence sur la focale vraie de votre train optique. Seule la mise au point par déplacement du miroir primaire fera encore varier cette focale. Relisez mon dernier post, je crois sincèrement que votre intérêt est à la simplification de l'acquisition, le processus astrophoto étant par ailleurs déjà suffisamment complexe. Je crois comprendre que vous cherchez à maitriser la focale vraie du train optique pour vous placer à l'échantillonnage optimum, puis à sur-échantillonner lorsque le ciel le permet. Est-ce bien cela votre questionnement ? Si oui, puisque par construction la focale d'un Schmidt-Cassegrain est variable par le mécanisme de mise au point il vous faut un moyen pour contrer cette variation avec un autre composant "contre-variable". Deux méthodes s'offrent à vous : 1 ) Celle proposée par @180Vision où vous figez la focale de votre instrument une bonne fois pour toute et la mise au point se fera par un porte-oculaire à train mobile, Crayford ou autre. Puis vous obtiendrez votre échantillonage optimum avec une Barlow fixe X2. Cependant si vous souhaitez avoir un sur-échantillonnage maitrisé au cas par cas ce sera alors avec une Barlow de type TELEVUE à grandissement variable. 2) Celle que je vous propose dans mon post précédent, vous changez votre Barlow actuelle fixe pour une Barlow TELEVUE X2 Variable par le tirage et vous avez sans autre dépense toutes les fonctionnalités que vous souhaitez. Je vous rappelle aussi que votre principale marge de progrès sera dans l'acquisition d'un imageur planétaire dédié. En occasion vous trouverez une caméra ZWO ASI224 MC entre 150 et 180 € en étant un peu patient. A vous lire. Ney Post Scriptum : En relisant votre premier post : J'ai peur de comprendre votre stratégie. Vous recherchez votre capacité à faire varier votre F/D en déplaçant le miroir primaire, puis grâce à la Barlow fixe X2 vous atteignez l'échantillonnage optimum en doublant la focale pour avoir un F/D autour de 20. Ensuite si le ciel le permet vous accroissez la focale vraie de votre instrument toujours en bougeant le miroir primaire jusqu'à avoir une variation de votre F/D de 2,5 qui se double par la Barlow fixe. Est-ce biencela ? Si oui, bien sûr sur le papier cela fonctionne, mais par quel mécanisme, qui doit être ultra-précis et surtout hyper sensible (on parle en dizaine de microns) vous comptez faire la mise au point ? Sincèrement à part ajouter un porte oculaire comme préconisé par @180Vision, je doute que vous arriviez à une mise au point même acceptable. Ce porte oculaire à acheter va vous coûter autant qu'une barlow TELEVUE variable et introduire de nouvelles contraintes d'alignement dues à ses imprécisions mécaniques. En achetant simplement une Barlow variable, vous résolvez facilement votre situation, et vous pouvez revendre votre Barlow fixe qui vous financera votre imageur dédié. De plus votre stratégie actuelle implique qu'à chaque mouvement de votre miroir primaire vous aurez à redéfinir la nouvelle focale vraie de votre instrument. Tout cela dans la nuit, le froid, la fatigue. N'y pensez plus.

Oui, pour une raison que j'ai oublié et que je n'arrive pas à retrouver dans la littérature, la valeur de 25 pour le rapport F/D est la limite à ne pas dépasser. Peut-être Christophe PELLIER a-t-il une réponse. Réellement pensez à vous simplifier la vie pour l'acquisition en planétaire. Une fois faite votre mise au point, réalisez plusieurs prises de vue en film à raison de 4 à 5 000 images ( à 150 images par seconde c'est fait en moins d'une minute) en faisant varier le tirage d'une lentille de Barlow X2 type TELEVUE ( c'est la version X3 que j'utilise avec bonheur sur un Flextube 300P GoTo + ASI 224 MC + IRCut) selon un pas que vous évaluerez. Au traitement vous allez très vite déterminer quel tirage est le meilleur pour un ciel donné. Rappelez-vous que les formules de calculs de l'échantillonnage sont empiriques et n'ont rien de formel. Elles ont été élaborées par l'expérience et non par un raisonnement et des développements mathématiques s'appuyant sur des vérités démontrées. Les pionniers de la discipline ont juste remarqué que ... Ney

Bonsoir @Sobiesky, Au temps pour moi, vous avez parfaitement raison. Chez TELEVUE ce sont les Barlow "Standard" qui permettent d'avoir un grandissement variable avec le tirage, les Barlow Powermate, comme vous le faites remarquer, conserve une constance du facteur multiplicatif à l'exception de la X5. Merci de m'avoir corrigé. Ney

Doubleur de focale, multiplicateur de focale, extendeur de focale, recouvre le même train optique, c'est à chaque fois une lentille de Barlow, lentille s'entendant au sens de groupe de lentilles, quatre en l’occurrence chez Explore Scientifique. Non, ce n'est pas exact. La Powermate est une lentille de Barlow de la marque TELEVUE dont la propriété remarquable est d'avoir une capacité de multiplication variable selon son tirage. Je vous ai montré son graphique de variation dans un post plus haut. Avec un instrument Schmidt-Cassegrain dont le rapport F/D est une variable par construction, vous ne pouvez pas faire l'économie d'une lentille de Barlow à facteur multiplicatif variable si votre objectif comme déclaré en premier post est de maitriser le rapport F/D. Si l'extendeur de focale Explore Scientific (qui est une lentille de Barlow rappelons-le) n'a pas de variation possible par tirage, ce dispositif ne répondra pas à votre attente annoncée dans votre premier post, quoi que vous fassiez. Ce ne sera pas une limite que vous rencontrerez, mais tout simplement une incapacité à acquérir quelque chose de correct. Il vous sera alors pratiquement impossible d'obtenir le résultat attendu. Le chemin du perfectionnement ne sera non plus du tout à l'ordre du jour en astrophoto planétaire. Plus haut je vous ai dit qu'un APN était à l'opposé de ce qui est attendu en astrophoto planétaire. Si la dimension du champ en est un critère d'exclusion, son mode de fonctionnement également. En effet la prise de vue en planétaire se fait par acquisition de milliers d'images sur le temps le plus court possible. L'acquisition se fait alors par film avec une caméra capable de 120 à 150 images par seconde. Soit vous filmez avec votre APN vous aurez un rythme de 25 à 30 images par seconde ce qui est lent sur Jupiter par exemple à cause de sa vitesse propre de rotation. Si vous prenez pose par pose, alors qu'il vous en faut quelques milliers par photo finale, vous allez très vite atteindre le potentiel du mécanisme de votre APN (100 à 150 000 prises de vue), ce qui n'est pas non plus dans l'usage normal d'un APN. Conserver des APN APS-C comme imageurs vous destine alors davantage aux grands champs en ciel profond avec une immense réserve pour l'instrument Schmidt-Cassegrain. En effet avec sa longue focale il n'est pas le meilleur instrument pour cette pratique. A tout le moins pensez à acquérir un réducteur de focale de type 0,65 par exemple. Ney

Bonjour @pat30170, Avec aussi peu d'informations, il ne va pas être possible de vous aider. Que dit par exemple le journal des événements au démarrage de Stellarium ? Pouvez-vous piloter votre instrument à partir du PC où l'installation a abouti ? Ney

Bonjour @Rémy M, Tout d'abord soyez le bienvenu sur WebAstro. Vous allez y trouver avec certitude nombre de réponses à vos recherches. Votre post montre que vous avez déjà très sérieusement potassé votre sujet et vous n'êtes plus très loin de trouver la bonne solution à votre situation. Cependant commençons par ce qui ne va pas et qui sera la première source d'amélioration. La photographie planétaire est une activité à tout tout petit champ. Or vous employez un appareil au format APS-C, ce qui est au strict opposé de l'optimum. Votre premier réel progrès sera de passer sur une caméra planétaire dédiée. Très longtemps et encore aujourd'hui, les caméras dotées du capteur IMX224 MC ont été les reines de la photo planétaire. Les caméras équipées du capteur IMX 462 ou IMX662 sont également parmi les plus compétentes pour la photo planétaire. Dans votre présentation, vous abordez l'échantillonage avec la même approche que pour le ciel profond. Permettez moi de vous proposer une autre approche très utilisée en astrophoto planétaire, qui bien qu'étant équivalente à celle du ciel profond, permet une meilleure compréhension du phénomène et surtout montre le chemin technique de la meilleurs solution. Il est courant d'admettre qu'en astrophoto planétaire le rapport F/D idéal est égal à 5,1 fois la dimension en microns du photosite de la caméra. Plus précisément 5,1 fois la distance qui sépare le centre de deux photosites voisins. Dans votre cas avec un photosite de 3,75 microns, le rapport f/D idéal est de 5,1 X 3,75 =19,125. cette valeur est à la fois la valeur idéale mais aussi la valeur minimum en dessous de laquelle le résultat se dégrade. Si votre ciel le permet rien ne vous interdit d'augmenter ce rapport F/D en respectant cependant la limite de 25. De ce constat on comprend l'immense intérêt à employer une lentille de Barlow dont le grandissement varie avec le tirage. Nous reviendrons après sur ce point. Vous avez très bien analysé la situation d'un télescope Schmidt-Cassegrain dont le rapport F/D varie dans des proportions assez considérables selon le déplacement du miroir primaire. C'est une donnée de conception imposée. Prenons la valeur moyenne donnée par le constructeur Celestron : F/D = 10. A cette valeur de construction il convient d'ajouter une lentille de Barlow X 2 pour obtenir un F/D = 20 très proche de la valeur idéale. Ce que nous ignorons c'est la valeur exacte de F/D avec la mise au point réclamée par votre setup. @rmor51 et @180Vision vous ont proposé chacun une méthode efficace. Une fois définie votre focale vraie et ainsi le rapport F/D vrai de l'instrument, vous trouvez immédiatement le rapport idéal de la lentille de Barlow. Comme dit plus haut, si votre ciel le permet, turbulence, seeing, vous pouvez augmenter ce rapport F/D afin d'obtenir une image plus grande au foyer. D'où l'intérêt de mettre en oeuvre une lentille de Barlow dont le grandissement augmente avec le tirage. Les Barlow Televue permettent ceci très facilement. Voici le graphique fourni par le fabricant TELEVUE https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=52&Tab=_photo : On voit que la Barlow X2 TELEVUE permet en fait d'aller jusqu'à X3,5. Ceci veut dire que même si votre mise au point entrainait un F/D vrai de 7,5, grâce à cette Barlow et son tirage vous atteignez encore le rapport F/D idéal proche de 20. Pour approfondir toutes ces notions, je vous invite à étudier en profondeur le blog de Christophe PELLIER sur l'astrophoto planétaire, tant pour la partie train optique que pour le choix de l'imageur : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/reussir-images-planetaires/ D'autres avis viendront. Ney

Stellarium, produit open source d'excellente qualité est une alternative à Skysafari, soit sous sa forme Web https://stellarium-web.org/ soit sous sa forme installée en local : https://stellarium.org/fr/ Sinon vous pouvez installer un émulateur type Nox App ou Bluestaks sur votre Windows et installer Skysafari dans cet émulateur. Ney

Bonsoir @Créateur de bugs, Merci pour la réponse. J'ai vidé le cache de mon navigateur puis l'ai relancé. Tout est rentré dans l'ordre. Ce dysfonctionnement provenait certainement d'un cache sur ma machine. Bien à vous. Ney

Question N°1 : Le mois précédent août 2024 où il y a eu deux pleines Lune a été le mois d'août 2023. Le premier août à 18H32 Temps UT et le 31 août à 01H35 temps UT. Question N°2 Le prochain mois après août 2024 où auront lieu deux pleines Lune sera le mois de mai 2026. Le premier mai à 17H23 Temps UT et le 31 mai à 8H45. Question N°3 Oui il y aura deux pleines Lune en 2085. La seconde sera le 30 décembre à 0H00 Temps UT. Le Delta T qui sera entre 64 et 128 secondes poussera vraisemblablement la deuxième pleine Lune dans les toutes premières minutes du 31 décembre en temps UTC. Je n'ai pas de calculateur d'éphémérides. Ney

Bonjour @Administration, Depuis quelques minutes le point d'entrée "Notifications" ne fonctionne plus. Voici ce que j'obtiens : Merci pour votre travail et le service rendu. Bien à vous Ney

Bonjour @Vivlepic, Ouaououou ! Quelle amplitude dans votre champ lexical ! La rentrée arrive, il va falloir la réduire drastiquement. Nos jeunes générations peinent à "supporter" une telle variation. Parmi les apophtegmes, il en est un que j'apprécie tout particulièrement, nous le devons à Sénèque (je crois) : "Les qualités nécessaires pour accéder au pouvoir ne sont pas celles requises pour l'exercer" Prononcées il y a 2 000 ans ces paroles conservent encore et pour longtemps sans doute, toute leur puissance, tout leur cynisme aussi. L'actualité brûlante nous le démontre chaque jour. Ney

Bonjour @roger15, Mon information concernant les pleines Lune de 2085, je les tiens du site que vous avez signalé. Voici l'extrait avec les temps en valeur UT avec un deltat T susceptible de varier de 64 à 128 s : Ney