22Ney44

Bonjour @Baptiste_PELLERIAUX, Dites-nous d'abord quelles sont vos cibles ? S'il s'agit de planétaire uniquement, l'APN ne sera pas le meilleur choix. Les performances de la 224 et de la 385 sont très proches tant en vitesse d'acquisition en 10 bit, qu'en réponse spectrale. En planétaire elles vous donneront sensiblement le même résultat. Ce qui pourrait faire la différence, c'est si vous envisagez du Visuel Assisté en Ciel profond, la 385 vous offrira un champ un peu plus étendu encore que le rapport de votre instrument à F/D = 10 ne crée pas de situation favorable à l'observation du Ciel profond. D'autres avis viendront. Ney

Bonjour @Thomastro yt, Ben non pas vraiment. Dans un mois vous l'aurez vers 23H30 en direction du Sud, Jupiter 3H00 plus tard mais plus haute dans le ciel sera également là pour nous régaler. Ney

Bonjour, Plusieurs astram ont obtenu de très bons résultats avec la Barlow Televue X3, c'est celle que j'utilise maintenant : https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=52&Tab=_photo . C'est du très bon matériel. Il y en a régulièrement dans les PA du Grenier, il faut juste avoir la patience du chasseur. Vous pouvez toujours vous entrainer avec votre Barlow X2 Les Barlow Televue permettent d'avoir un grossissement variable, ce qui permet de s'ajuster au mieux en particulier en fonction du ciel du moment. Voici le sujet qui fut très inspirant pour moi, lisez le attentivement, vous allez être très agréablement surpris : Belles observations à venir. Ney

Voici ce que donnerait Saturne avec le même matériel : Voici ce que vous auriez avec l'oculaire de 25 mm et une barlow X2 en vert, avec ASI 224 MC et Barlow X2 en bleu clair, avec ASI224MC et Barlow X 3 en violet sachant que vous pouvez allez jusqu'à Barlow X 4,16 en bleu foncé (barlow 4,2) : Vous pouvez faire vous-même la recherche avec Astronomy Tools : http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ Ney

Bonjour @Thomastro yt, Voici ce que va donner votre Setup sur M45 en jaune avec un oculaire de 25 mm livré avec l'instrument en rouge avec la caméra ASI224MC : Je maintiens que ça va être ultra-sportif de réussir du VA ou de l'astrophoto sans aucun suivi. Ney

Bonsoir @Ubuntu, En visuel pur c'est certain à dépense égale, le dobson de base (donc sans équipement desuivi) en "donnera" plus que n'importe quelle autre formule, en planétaire comme en Ciel profond. En visuel assisté, surtout avec une caméra à petit champ, c'est toujours possible. Le planétaire donne de très bons résultats, le Ciel profond ne va pas se laisser faire facilement mais c'est faisable. En astrophoto, toujours avec une caméra à petit champ le planétaire est encore d'actualité, quant au Ciel profond, soit j'ai raté une marche, soit on m'a caché quelque chose. A tout le moins une table équatoriale en sus me parait le minimum, sinon je ne vois pas comment, mais je veux bien apprendre. Ney

Pauvre @Gilles31, Il doit se demander si nous sommes saints, ceints ou sains ! Et ne sait toujours pas si son instrument se voit attribué un blanc seing. Ney

Heu Jean Louis vous vouliez parler sans doute d'un endroit Saint ! Il y en a tout plein de par le vaste Monde. 😄 Ney

Merci Roger de rappeler tous ces jalons si importants pour rester attentifs aux actions sourdes de quelques malfaisants qui ne rêvent que de laisser un nom dans l'Histoire fut-ce au prix de millions de vies. Merci aussi d'édifier ainsi la jeunesse à qui l'institution comme trop de familles ont oublié de faire connaitre. Ney

Bonjour @Denver29, Les secteurs vont reposer sur des galets. Calculez la pression que cela va représenter aux points de contact. Vous saurez ainsi s'il faut les élargir, donc augmenter l'épaisseur ou pas des secteurs pour rester dans des valeurs acceptables. Concernant les secteurs pensez dès maintenant au matériau dont vous allez recouvrir le champ afin d'en assurer plus de solidité, justement à cause de la pression, la continuité et la fluidité. Vous avez le choix : chutes de Formica chez un cuisiniste, feuille d'aluminium de 1 à 2 mm d'épaisseur, etc. Le collage de cette surépaisseur est à prendre en compte dans la fabrication du secteur. Il y a bien un ou deux ans de cela, un astram avait acheté une plaque complète d'un matériau très adapté à cet emploi. Il a donc maintenant un stock à revendre, quelqu'un se souviendrait-il de cet astram ? Ney

Bonsoir @Denver29, J'espère vous dépanner en vous joignant le fichier Excel de la matrice de calcul, que j'avais téléchargée à l'époque : Tab_Eq_Cylindre_dimensions-V02.xls Concernant Google Sheet il vous faut vous connecter soit à Gmail, soit à Youtube avec votre compte Google et vous aurez tout de suite l'accès à Google Sheet. Le contreplaqué est un bon choix à la condition de le prendre de bonne qualité. Le contreplaqué de GSB entrée de gamme est à oublier, celui dit "Zone humide" sans aller jusqu'à la qualité "Marine" me parait un bon choix. Le prendre en 10 mm et le contre collé en deux épaisseurs en croisant les deux plaques est aussi une bonne stratégie pour augmenter la rigidité. Préférez également une colle à base d'extrait de poisson plutôt que la colle vinylique qui ne supporte pas l'humidité. Ney

Bonjour @alain02100 Nous sommes bien d'accord, c'est pour de l'astrophoto planétaire ! Dans ce cas une règle que l'on retrouve développée par Cristophe PELLIER est la suivante : le rapport F/D idéal se calcule en multipliant par 5 la dimension des photosites de la caméra, exprimée en microns, sachant qu'il ne faut pas perdre de vue un autre règle, celle de ne pas dépasser F/D supérieur à 25. Une ASI 224 possède des photosites de 3,75 microns, son rapport idéal F/D sera alors de de 18,75. Le F/D de votre instrument est de 15 La barlow idéale est alors de 18,75/15 = 1,25 . La barlow maximum sera de 25/15 =1,67 pour ne pas dépasser la valeur F/D = 25 soit 4509 mm de focale équivalente. Je ne retrouve pas la source qui indique F/D max =25 Ney

C'est en me posant la question "Achèterais-tu un instrument de précision réparé suite à une chute de 1,50 m ?" que la réponse m'est apparue comme bien évidemment que NON. Un Télescope industriel d'occasion en parfait état n'est pas chose rare, et en tout les cas bien moins rare que le même objet réparé. Donc l'objet réparé va devenir forcément plus difficilement vendable. Et tout simplement vendable, je n'ai même pas abordé la question de sa dévaluation. Imaginons maintenant que ayez acquis un tel télescope et qu'en en faisant une maintenance quelques temps plus tard vous découvriez la réparation. Quel est sur l'instant l'état de vos émotions ? Voilà le raisonnement qui m'amène à suggérer la démarche assurance, étant bien entendu que la décision n'appartient qu'à @ethernote et lui seul. En fait j'essaie d'estimer le bilan valeur de l'instrument sur toute sa durée de vie avec soi, la vente en fait partie. Si bien sûr on envisage de conserver un tel instrument à vie, l'analyse peut être différente encore que, lors de mauvaises observations, il y aura toujours une petite lampe rouge allumée pour mettre en cause la performance peut-être perdue de l'instrument. Mon but n'est pas d'influencer telle ou telle décision, mais bien de tenter de faire se poser toutes les questions, celles de l'intérêt immédiat, comme celles de l'intérêt à plus long terme. Ney

Le choix de l'athéisme n'interdit pas d'en mesurer et apprécier toute la portée seulement philosophique. Toute la profondeur du texte de Blaise PASCAL, "Les trois ordres" y trouve là une de ses dimensions. J'ai vraiment dû mal m'exprimer. Je suis favorable à une action de l'assurance dut-il y avoir franchise pour préserver le capital instrument. Ce que l'on gagnerait aujourd'hui en faisant une réparation, sera irrémédiablement perdu, et bien plus encore en cas de revente d'un instrument de précision "réparé". Ney

La garantie ne couvre pas un accident de la vie quotidienne je crois, mais simplement un dysfonctionnement lié à la conception (opération de rappel de véhicule par exemple) ou à la fabrication du produit (période légale de garantie ou processus de vice caché). La franchise n'est pas applicable, en principe, à un dégât fait à autrui. C'est pour cela que c'est à son ami de faire la déclaration à sa propre assurance. Y aurait-il franchise, en responsabilité civile elle est de l'ordre de 150€, cela vaut mieux que d'avoir un instrument de précision "raffistolé" en lequel le niveau de confiance va prendre un coup et qui ne sera que peu ou pas revendable sauf à cacher l'accident à l'acheteur, mais là nous abordons un point de vue moral que je ne veux pas discuter. Ney

Vous me surprenez un peu mon cher @Mahou. Vous m'avez laissé la certitude de ne rien ignorer de la réflexion arborescente, apanage de quelques "neurones" qui chauffent bien. Ney

Bonjour, J'ai bien conscience du hors sujet, mais la garantie de notre avenir c'est la préservation de notre jeunesse. J'en ai fini sur le H.S. Honnêtement, je conseillerais à @ethernote de ne plus rien faire sur l'instrument et de laisser le processus assurance suivre son cours. Plus il y aura de manipulations maintenant sur l'instrument, et plus l'assurance aura d'arguments pour ne pas assumer. C'est un accident de la vie quotidienne sans conséquences sur des personnes. Ce registre est largement bénéficiaire dans quasiment toutes les assurances. Aussi, les remboursements sont plutôt au rendez-vous. Le seul élément désagréable va être le temps de déroulement de la procédure. Il y aurait deux façons possibles de présenter le dossier : 1) Soit on procède à une réparation, dans ce cas réaluminure, reprise des pièces de la cage primaire, nombreuses heures de main d’œuvre. Le montant en sera de X euros. 2) Soit l'assurance décide de procéder au remplacement par un instrument neuf. Le montant sera de Y euros. Ne pensez-vous pas, il est intéressant d'en discuter pour aider notre infortuné ami dans la galère, qu'il y ait de fortes chances que Y soit inférieur à X, donc intéressant à la fois pour @ethernote car le remplacement va être rapide (sous réserve de disponibilité de stock) pour un instrument neuf dont le niveau de qualité sera au moins égal à celui d'un instrument réparé sinon davantage, et pour l'assurance car une moindre dépense. Ney

Bonjour @ethernote, Il est donc maintenant urgent de mettre en œuvre la procédure assurance. En principe il n'y a que deux ou trois jours pour faire la déclaration. Ney Post Scriptum De tout cœur avec vous. Pour avoir fait de très nombreuses interventions en CM2, 6ième et 5ième, l'état des lieux est terriblement affligeant. La toute première préoccupation d'un très grand nombre de profs est leur sphère d'intérêt personnel bien alimenté par le discours syndical, la deuxième est celle d'être administrativement irréprochable face au DASEN, la troisième aurait dû être l'intérêt pour les enfants, mais là, force est de constater que chez au moins 80% du personnel, les économies de soi ont commencées par là. C'est révoltant, ce sont nos enfants et petits enfants qui en font les frais.

Ah! D'accord. J'avais oublié que cela existait. Par contre sur un Nexstar il faudra vérifier si le backfocus permet un tel accessoire. Il ne prend pas beaucoup plus de chemin optique qu'un renvoi coudé, peut-être que quelqu'un qui en a l'expérience pourra répondre. Par contre il y a de fortes chances pour que la mise au point caméra et la mise au point oculaire ne soit pas le même réglage. Cela fait perdre beaucoup d'intérêt pour cet accessoire. D'autre avis viendront. Ney

Bonsoir @Camy, Pourquoi démarrez-vous deux Fil's avec le même sujet ? Ce n'est pas sympa pour ceux qui répondent. Je vous avais déjà répondu là : https://www.webastro.net/forums/topic/163158-le-live-stack-de-sharpcap/page/3/#comment-3006494 Ney

Là je ne suis pas sûr de comprendre. Une caméra dédiée à l'astrophoto N'A PAS de miroir basculant, il n'y a pas non plus d'obturateur mécanique. La surface photosensible est placée directement derrière un hublot neutre de qualité optique pour la protéger des agressions externes. C'est à l'écran de l'ordi que vous aurez les images issues de la caméra avec un logiciel comme Sharpcap ou Firecapture ou encore le logiciel Asi Cap fourni avec la camera pour le planétaire. L'ASI 224 MC est un excellent choix pour le planétaire. Je vous invite à nouveau à vous rendre sur le site de Christophe PELLIER pour vous initier à la photo planétaire : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/ Étudiez tout particulièrement l'échantillonnage, vous découvrirez alors quelle valeur de Barlow est la plus adaptée à votre besoin. La marque que je vous préconiserais bien, car elle est de qualité à prix raisonnable est la Barlow Télévue Pour le Ciel profond attendez encore un peu, votre setup actuel n'est pas forcément le meilleur point de départ pour cette discipline complexe, coûteuse, chronophage mais Oh combien pleine de satisfactions et de fierté une fois maitrisée. Ney

Svbony 105 est un capteur de 2Mpixels. Si chaque pixel est codé sur 12 bits, une image pèse 24 Mbits soit 3 Mo. Un film de 15 minutes à raison de 60 images par seconde = 54 000 images Le poids final est alors de 3 Mo X 54 000 = 162 000 Mo ou 162 Go CQFD. Pour palier à ce problème vous avez trois solutions : 1) Réaliser des films plus courts 2) Réduire la résolution de la caméra tout en limitant le nombre d'images par seconde (fps). 3) Réduire la profondeur de numérisation. Ney

Bonjour @Baptiste_PELLERIAUX, Sans être radicalement opposées, les deux techniques d'astrophoto, planétaire et Ciel profond, divergent quand même notablement. 1) En planétaire il y a beaucoup de lumière, si peu en Ciel profond, 2) En planétaire on réalise un film de 1 000, 2 000 ou plus d'images en poses très courtes comme vous l'a expliqué @Flogus, en ciel profond ce seront quelques dizaines à 200 ou 300 poses pouvant aller jusqu'à 300 secondes chacune. Ceci nécessite une monture équatoriale performante. 3) Les logiciels de prétraitements ne vont pas non plus être les mêmes. Pour mieux aborder la photo planétaire je ne saurais trop vous conseiller de rendre visite au site de Christophe PELLIER https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/ Si vous souhaitez vous investir grandement dans la photo astronomique, il existe un livre incontournable, "Astrophotographie" publié par Thierry LEGAULT : https://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/astrophotographie-9782416006906/ Vous y trouverez toutes les clés pour démarrer, progresser et réussir. Pour les logiciels et les processus de traitements des images brutes, allez donc lire sur ce forum les tutoriels de @Colmic. Ils sont épinglés dans la rubrique Astrophotographie. Vous ne nous avez pas dit non plus, quelle monture vous avez, quel instrument vous possédez. A vous lire. Ney

Bonjour @UseLess28, A quel endroit et pour quels objets utilisez-vous ASCOM . A première vue, mais je n'ai pas analysé à fond, il semblerait que vous n'ayez pas besoin de cette couche logicielle qui parfois pose plus de problèmes qu'elle n'en résout. Ney

Que de rendre visite dans un un club est une excellente idée. Apportez-y votre instrument, vous en apprendrez long le concernant. Ney