22Ney44

Pourquoi du Bitcoin, ce sera avec nos placements financiers l'une des premières disparitions définitives quand il n'y aura plus assez d'énergie pour assurer le fonctionnement du cœur informatique de ce type d'abstraction. A moins que je n'aie pas compris le modèle technique de ce produit. Ney

Si cela vous est possible commencez en début de soirée, en fin d'après midi même comme indiqué dans la première vidéo postée par @kaelig. Cette vidéo vous donne vraiment un scénario pour aujourd'hui. Le réglage du viseur est à faire de jour, c'est bien plus facile surtout quand c'est une prise en main de l'instrument. La lune sera au Sud-Est vers 23H30. Juste devant elle au Sud-Sud-Eest il y aura Saturne qui sera moins "brillante" du fait de sa proximité avec la Lune. Avec cet instrument vous devriez quand même voir la forme des anneaux. Ce sera un grand moment d'émotion, je puis vous l'assurer. Et si ce n'est pas pour ce soir ce sera très prochainement. Jupiter sera dans la même direction vers 2H00 du matin mais plus haut placée dans le ciel. J'ai agrandi la photo à l'écran (X 500) je ne suis pas sûr que ce soit le joint torique, mais seulement l'ombre d'un renfoncement mécanique. Une photo en premier plan devrait lever le doute. Ney Édit : J'ai oublié une mise en garde très très importante. Si vous utilisez votre télescope de jour, ce qui est possible, soyez toujours très vigilant à ce que le télescope ne soit JAMAIS braqué vers le Soleil. Votre œil serait instantanément et définitivement brûlé. C'est aussi pourquoi il ne faut jamais laisser un enfant seul près d'un instrument astronomique de jour.

Bonjour @samuel.blmt, Bienvenu sur Webastro. Une première question : avez-vous acheté cette monture neuve ou est-elle d'occasion ? Deuxième question : quelle alimentation utilisez-vous avec votre monture ? La préconisation est 12V/3A ou une batterie en nomade. Troisième question : Avez-vous lu bien à fond et bien compris la notice, ceci est essentiel ? Enfin avez-vous porté attention à la mise en garde suivante concernant spécifiquement cette monture ? D'autres avis viendront. Bonne préparation Ney

Ensuite @Alhajoth pourrait racheter la galette de @ethernote pour la faire repolir et réaluminée chez mirro-sphère. Aucun gaspillage et chacun retrouve son intérêt. Ney

Bonjour @Alhajoth, Si jamais vous choississiez la solution de l'achat étagé dans le temps, ce miroir est une bonne occasion comme solution d'attente au 1/3 du prix du neuf et sera revendu au même prix ou presque. Ney

Il faudrait quand même que le bracelet de caoutchouc rejoigne sa place, sinon cela ne va pas être facile à régler, voir même impossible à régler. Pour cela vous aurez à sortir le viseur de son logement donc autant le remettre dans le bon sens à cette occasion. Comme l'a dit @'Bruno, tout cela est beaucoup plus facile à faire qu'à expliquer. Comme vous l'aviez demandé, voici une notice en français qui n'est peut-être pas celle de votre modèle exact mais où votre modèle de chercheur est expliqué ainsi que la manière de débuter avec votre instrument. Disponible pour d'autres questions. 29226_06-12_FR.pdf Le tube et la monture se séparent facilement pour un transport aisé. Soyez patient, n'ayez aucune crainte, nous sommes tous passés par là. Ney

Bonjour @Nico1046, Sur votre deuxième photo on aperçoit en bas un fil électrique noir. Y a-t-il un boitier qui ressemble à une télécommande sur votre instrument ? Quelque chose qui ressemblerait à ceci : Ce sont le bâti de la monture et le modèle de chercheur qui me font penser au modèle dit Intelliscope. Sur le modèle Orion classic le chercheur est d'un autre modèle, la monture aussi. Ney

Tiens moi c'était avec Guy Stéphan maintenant entraineur Adjt d' l'Équipe de France de foot https://fr.wikipedia.org/wiki/Guy_Stéphan . Nous étions au lycée Bossuet à Lannion au début des années 70. Il a débuté sa carrière de footballeur à Perros Guirec où j'habite l'été depuis maintenant plus de 40 ans. Ça a quand même plus d'allure, non ? Ney Ney

Meueueueuh non. D'ailleurs une vrille dans le verre ça sert à rien. Par contre un verre pour y mettre de la bière, là ça sert ! Ney

Ah ! Je croyais que les bières c'était juste avant l'enterrement ! Ney

Bonjour @Baptiste_PELLERIAUX, Dites nous davantage sur vos conditions d'observation, lieu, qualité du ciel, qualité de l'environnement lumineux. Si vous observez la Lune par exemple, il vous faudra attendre de 20 à 40 mn selon votre âge pour développer votre vision nocturne sans laquelle vous ne verrez pas les objets du Ciel profond. Ney Édit : Oups doublon avec @Mahou. Bon, mais en pédagogie la répétition est une vertu irremplaçable.

Bonjour @ethernote, Commençons par la situation administrative. Votre ami a très certainement une assurance responsabilité civile. C'est le moment où jamais de tester son efficacité. Il lui suffit de faire une déclaration d'accident de la vie quotidienne ayant entrainé des dégâts sur vos biens de son fait, et de demander le remplacement du bien dégradé si sa réparation n'est pas possible, le miroir ou sa réparation si cela l'est, je pense en particulier à la structure. Continuons par le côté technique. Le miroir a subit un choc. Y a-t-il trace d'éclats sur la galette de verre ? Si oui cela a pu engendrer des contraintes qui demeurent dans la masse du verre et au prochain choc, fut-il seulement thermique le pire pourrait arriver. Mais c'est le cas extrême peu probable. La rayure du centre de 1 ou 2 cm n'a de conséquence que sur l'esthétique puisqu'elle est dans l'ombre du secondaire, la zone centrale du miroir n'étant utile que pour la collimation. La seule conséquence à très long terme est un vieillissement prématuré de l'aluminure dans cette région. Un "trait" de vernis à ongle sur la rayure et vous aurez une bonne protection dans le temps. Réellement je ne crois pas. Un pavé de verre n'est pas flexible d'où son excellente mémoire de forme. Soit il se déforme très très légèrement sous le choc et revient à sa forme initiale, soit il éclate sous la contrainte. Un test optique du miroir si cela vous est possible dans un club par exemple lèvera tout doute sur la pérennité de l'objet. Courage, l'émotionnel en prend un coup, forcément. Ney

Bonjour @Alhajoth, Sincèrement, je crois que c'est la solution que je choisirais. Il n' y a que des avantages. Le premier d'entre eux est, dès le gros effort financier réalisé pour acquérir un Dobson artisan, d'avoir un télescope homogène structure/optique et d'en profiter à fond dès le début. Comme vous l'avez dit, changer plus tard de miroir soit par achat d'un nouveau ou par repolissage du GSO implique de neutraliser le télescope plusieurs mois, ce qui n'est jamais agréable et entraine des surcoûts de port avec les risques spécifiques au transport du verre. Si votre budget vous permet de lancer la commande, vous savez aussi que la fabrication peut prendre plusieurs mois durant lesquels vous épargnez le surcoût du miroir. Il semble qu'entre un GSO et un mirro-sphère il y a environ 1 000 € d'écart à F/D =5. Cela fait 3 bons restaus par mois sur 6 mois . Bonne réflexion Ney

Bonjour, L'erreur de cône quand elle est présente, vous "coûte cher" en précision de suivi et donne un gros travail au guidage quand il est encore possible. Ney

Bonsoir les gens, C'est toujours la compassion, (étymologiquement souffrir avec) qui émerge en premier lorsqu'on lit un projet de vie comme celui du jeune Abdel. Bonsoir @Abdelhakeem, Comment dire, je crois que @euldulle a parfaitement planté le décor, écrit le scénario et mit le doigt sur le fondamental dans votre projet : PERSÉVÉRER. Si c'est pour l'argent, oubliez très vite cet objectif. @solfra a également complété le descriptif de la situation. J'y ajouterai juste une précision, avoir 12-13 de moyenne en troisième cycle universitaire suppose de ne pas avoir moins de 16 ou 17 de moyenne générale en terminale scientifique (valeur d'aujourd'hui compte tenu de la valeur du bac, alors que le supérieur ne s'est que très peu dévalué). Il existe une voie à ne pas négliger pour faire de l'astrophysique, c'est le CEA Saclay au Service d'Astro Physique ainsi dénommé "de mon temps". Votre ambition est noble, la pente sera très rude, profitez des vacances pour approfondir votre anglais. Un TOIC à moins de 950 sera rédhibitoire pour faire de la recherche. Essayez-vous sur un TOIC blanc en ligne pour faire l'état des lieux. Courage et belle vie à vous ! Ney PS : Juste une suggestion parmi toutes les inconnues qui résistent : si vous pouviez au cours de vos recherches à venir nous trouver pourquoi les galaxies sont apparues bien plus tôt que ne le prévoit le modèle standard, votre fortune de vie est faite.

Le rayonnement solaire, ainsi que le rayonnement cosmique (environ 3 particules/m2/seconde, particules très légères et très très énergétiques donc avec une très faible section efficace de réaction) ne peuvent pas engendrer de réactions nucléaires dans la météorite. Le pourraient-ils, que d'une part la pénétration serait faible, donc les produits de la réaction seraient en surface et "rabotés" lors de la pénétration dans l'atmosphère, ensuite comme vous le dites, leur très long séjour dans le vide spatial a laissé assez de temps pour que la décroissance radioactive ait eu le temps d'annihiler la matière activée si tant est qu'il y en ait eu au départ. Ney

Bonjour @Eliot.bd, Bienvenue sur WebAstro. Votre question est un peu ambigüe. En effet on pourrait croire que le sens premier de votre demande est de savoir quelle(s) focale(s) choisir pour un ou de nouveaux oculaires. Vous dites : Et là, la réaction de première lecture est de penser tout de suite au coulant de l'oculaire, c'est à dire le diamètre de la partie qui entre dans le Porte oculaire. Ce d'autant que dans la phrase vous enchainez sur des focales d'oculaires que vous avez déjà. Si votre question concerne le coulant des oculaires, oui vous pouvez utiliser ces oculaires, alors que vous ne pourrez pas utiliser les oculaires au coulant de 2" soit 50,8 mm. D'ailleurs cela n'aurait pas de sens, votre instrument est destiné aux débuts de la pratique. Je présume que les oculaires de 10 et 20 mm sont ceux livrés avec l'appareil, pour le 15 mm et le 9 mm quelle marque d'oculaires est-ce ? Puisque vous êtes en recherche et votre cible est le planétaire, intéressez-vous aux oculaires orthoscopiques car ils offrent un meilleur contraste utile pour l'observation de la Lune et des planètes. Ney

En poussant le processus à son paroxysme la MES ne sera jamais parfaite. En effet à moins de se situer au pôle, l'axe d'ascension droite n'est pas confondu avec l'axe terrestre, ce qui devrait être pour atteindre la perfection. Par exemple si on considère qu'à notre latitude nous somme à 4 000 km de l'axe de la Terre (je n'ai pas fait le calcul exact), en observant la Lune qui est à 400 000 km nous commettons une erreur relative de 1%, ce qui n'est pas négligeable. Bien entendu, plus nous observons loin, plus petite est cette erreur jusqu'à devenir insignifiante en comparaison d'autres erreurs comme une mise en station même précise. Une autre erreur par construction et assemblage qui demande aussi à être corrigée, c'est l'écart d'orthogonalité de l'instrument. Comment aussi être ultra-sûr que les deux axes DEC et AD sont rigoureusement orthogonaux ? A moins de disposer d'un banc optique en granit et tout un ensemble de mesure par interférométrie au moins dix fois plus précis que votre monture, vous ne le saurez jamais, mais cela reste malgré tout à corriger. Les erreurs inévitables d'usinage de l'axe AD, de ses portées engendrent d'aussi inévitables erreurs en DEC, minimes certes mais existantes. Pour se convaincre de tout cela il suffit de regarder les graphiques de suivi de corrections dans PHD2 par exemple. Ney

... est une pratique, éventuellement une discipline, mais au regret de vous dire à nouveau que ce n'est pas une science, du moins au sens étymologique du terme. Comme vous le dites si bien : Puisque qu'on ne sait presque rien sur l'astrologie, c'est encore moins une science. Concernant l'astronomie, bien évidemment nous ne savons pas tout, mais ce que nous savons a été prouvé matériellement par des expérimentations contradictoires, vérifiables, reproductibles et réalisées par différents expérimentateurs. A ce titre le label de science lui est attribué. L'astrologie, non seulement est loin du compte, mais ne se prête absolument pas à la démarche scientifique en cela qu'elle doit être reproductible, vérifiable, indépendante de l'expérimentateur. Dans le domaine scientifique et plus précisément dans un espace affine, si par deux points il est possible de faire passer une infinité d'arcs de cercle, il n'est par contre pas possible de faire passer plus d'une droite, une ligne en langage commun. Ceci a pour conséquence que dans notre Système solaire le binôme Mars et Jupiter est TOUJOURS aligné puisque la droite (la ligne) qui les joint est unique. Ceci est scientifiquement démontré, et n'a souffert jusqu'à ce jour d'aucune exception ni d'aucune remise en cause. L'alignement Mars Jupiter tel que vous nous le présentez ne peut donc prendre le statut de causalité temporelle puisque permanent. Je vous invite maintenant à déployer une carte du ciel avec les constellations présentes sur l’écliptique, et d'apprécier leurs dimensions relatives. Vous verrez rapidement qu'elles ont de fortes variations de dimensions. Aussi, alors que le déplacement relatif des astres ne se fait qu'avec de très faibles variations de vitesse pour cause d'orbites elliptiques (lois de Kepler), certains signes du zodiaque ne devrait avoir que quelques jours d'existence par rapport à d'autres plus vastes qui devraient durer jusqu'à presque deux mois. Or je ne vous apprend rien, la durée de chaque signe est equi-temporel. C'est ce genre de petits "arrangements" avec la dureté scientifique pour que "ça marche" qui discrédite l'astrologie, du moins quand elle revendique son appartenance à la démarche scientifique. Et ce n'est qu'un exemple. Maintenant, que vous y croyez c'est parfait, que cela contribue à votre bien-être j'en suis ravi. Mais juste par respect pour la communauté que vous visitez, de grâce ne venez pas nous donner des leçons de comportement scientifique, cela pourrait être interprété comme une provocation. Si cela vous amuse soit, quant à nous je ne le crois pas, vraiment pas. Belle vie à vous Ney

Je ne vais pas me bagarrer avec vous, mais relisez les commentaires encartés dans les trois captures que je vous ai mises plus haut, vous verrez bien ! On y lit " Le cas de Venus est emblématique de la qualité de l'ASI 224 MC" "Les prises de vue sur Uranus confirment la puissance de la caméra .... une image réalisée avec l'ASI 224 MC" "Même chose pour Saturne" Sur la photo on lit clairement Flextube 305, ASI224MC Après cela je suis à bout d'arguments Ney

Bonjour les gens, Il y a sans doute une logique, mais elle m'échappe, quelqu'un saura peut-être dire. Quand on analyse les réponses : 2, => Ne nécessite pas de suivi de haute précision 3, => Priorité grande au tube le plus ouvert possible 9, => Pas de mise en station qui demande du temps, de l'habileté et un savoir faire 11, => Le suivi manuel en deux axes n'est pas un obstacle Cela me fait penser immédiatement à une monture altazimutal et plus encore à une monture Dobson. En effet si en complément on analyse les autres réponses, rien ne demande une monture équatoriale visuel/photo. Or ce type de monture a un coût élevé si on choisit une bonne monture, et beaucoup de défauts si on prend une entrée de gamme car budget restreint et de toute façon elle sera peu propice dans un deuxième temps à l'astrophoto. Voilà pourquoi je ne saisis pas le choix de la moulinette d'une monture équatoriale. Un dobson en occasion récente de 200 mm ravira notre ami @Arcadia94. Cela rentre dans son budget, 200 mm permettent déjà un très beau visuel sur les planètes et sur les objets brillants du CP. Il pourrait même après ses premiers apprentissages s'essayer à la photo planétaire en poses ultra-courtes, Lune Jupiter, Saturne et Mars l'an prochain. De plus s'il le souhaite, il pourra revendre cet instrument pratiquement au même prix que celui de l'achat. https://www.leboncoin.fr/recherche?category=29&text=dobson&sort=time Il y a même cette offre qui me parait être une très bonne affaire car il y a plusieurs accessoires. https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2201295093.htm Ney

Merci @Limonade pour l'information. Ney

Bonjour Antoine, Comme vous nous le décrivez, au départ les résultats sont satisfaisants, puis au fil du temps ET quand vous ajoutez une fonctionnalité réclamant de l'énergie électrique, la situation se dégrade. Je voterais presque les yeux fermés pour un défaut d'alimentation. Les forums, celui-ci en premier, Cloudy Nights pour en citer un autre, regorgent de post comme le vôtre. Les piles sont très vite insuffisantes pour animer correctement un setup en astrophoto. En stationnaire pensez à un bloc alimentation 220V//5V/ 1 A type chargeur de téléphone avec mini usb, en nomade une batterie moto de 6V feront l'un et l'autre parfaitement l'affaire. Ney

Bonjour @Thomastro yt, Si vous n'avez pas d'autre ordi que celui tournant sous Mac OS, cette caméra ne va pas convenir. Sur le site du constructeur il est écrit qu'elle est reconnue par les OS Windows, Linux, Raspberry Pi, et Android. De plus avec des photosites de 1,4 micron/1,4 micron l'échantillonnage risque d'être éloigné de l'optimum compte tenu de la longue focale de votre instrument. Ney

Si vous souhaitez vous investir grandement dans la photo astronomique, il existe un livre incontournable, Astrophotographie publié par Thierry LEGAULT : https://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/astrophotographie-9782416006906/ Vous y trouverez toutes les clés pour démarrer, progresser et réussir. Ney