22Ney44

Bonjour @roger15, la réponse à la question 3 est : la deuxième pleine Lune de décembre 2085 se produira pile au moment de changement d'année, soit 0H00. Cette anecdote est très bien connue des amateurs de curiosités dans les calendriers. Pour les deux autres questions : ben je ne chercherai pas. Allez savoir pourquoi ! Ney

Bonjour @Bob755, Votre monture est donnée pour 18 kgp de charge en visuel soit alors environ 13,5 kgp en astrophoto. Les 13 kgp semblent déjà y être. Par l'expérience pensez alors à évaluer la contribution des ajouts de contre-poids sur le comportement de la monture (FWMH, backlash, EP ...). Il serait dommage que ce que vous gagnez d'un côté soit ruiné par ce que vous perdrez de l'autre. Ney

Bonjour Roger, Ah ! le calendrier républicain ou plutôt le calendrier révolutionnaire est une source de débat sans fin. Pour les uns il a toujours une actualité, pour les autres il a eu un début, le premier vendémiaire de l'an I (soit le 22 septembre 1792) et surtout une fin définitive par son abrogation le 10 nivôse an XIV ( soit le 31 décembre 1805). Puisque abrogé, il convient alors de ne plus l'utiliser, voilà pourquoi les convertisseurs s'arrêtent à l'année 1805. Cet arrêt de conversion est d'autant plus justifié que le calendrier républicain, qui rappelons le ne repose sur aucun besoin de progrès mais sur une idéologie en réaction à la monarchie et au christianisme, se fonde sur l'observation. Ceci va me permettre de répondre à la question N° 3. Le premier jour de l'année républicaine commence à minuit en temps vrai de l'Observatoire de Paris qui précède le moment observé de l'équinoxe d'automne. Dès sa naissance ce calendrier souffrait d'une grave anomalie, c'était un calendrier inachevé et non prévisible, (puisque basé sur une observation d'un instant non prévisible exactement) soit le strict opposé d'un outil calendaire performant. Ce calendrier ne pouvait fonctionner qu'à coup de décrets correctifs. Voilà pourquoi en l'absence de la continuité de ces décrets, établir des relations aujourd'hui entre les dates du calendrier républicain et les dates des autres calendriers dont le grégorien n'a que peu ou pas de sens puisque le corpus de décrets nécessaire n'a pas été suivi. Les correspondances ne sont alors plus que vues de l'esprit et activités purement intellectuelles basées sur une situation figée au 31 décembre 1805. Juste un exemple, quid de l'an 2000 dans calendrier républicain ? en l'absence de décret correctif, personne ne peut donner une réponse acceptable en matière de conversion de date. Autre déconvenue dans la conversion, que devient la règle de conversion républicaine versus grégorienne quant dans l'un des référentiels l'année dure exactement 365,25 jours alors que dans l'autre elle dure 365,242 5 jours (soit 365 j 5 h 48 min 58 s). Si sur les quatorze années du calendrier républicain, cela ne s'est pas vu, 231 ans plus tard, un ou plusieurs décrets correctifs auraient été nécessaire pour recaler le déroulé. Lesquels ? nous ne le saurons jamais, tout comme nous ne saurons jamais où nous situer en matière de décalage de jour, un, deux peut-être. La question N°1 n'a plus de sens aujourd'hui pour toutes les raisons évoquées ci dessus. La question N° 2 aura comme réponse la règle attendue à la question N°3, à savoir à minuit précédent le moment de l'équinoxe à Paris. En date grégorienne nous le savons ce sera le samedi 21 septembre 2024 à minuit puisque l'équinoxe sera le dimanche 22 septembre 2024 à 14:43. En date républicaine, la conversion précise ne peut plus se faire faute des décrets correctifs comme dit précédemment. La date supposée ne reposant que sur les décrets jusqu'au 31 décembre 1805. Rappelons le le calendrier républicain, de part sa conception observationnelle n'a aucune propriété de prévisibilité. Je dois avouer que e sens de la question N°4 m'échappe ! Ney

Bonjour @sancoli, Vous avez eu de nombreuses réponses et suggestions pour mener à bien votre projet d'évolution de matériel. Tenez en compte, je crois qu'il vous serait très utile de revoir votre décision concernant l'ensemble C 9.25 sur une monture AVX. En tout les cas abandonnez le caractère esthétique comme élément de décision. En activité, l'instrument est dans le noir et son esthétique disparait de fait. J'ai noté que vous envisagez de faire de l'astrophotographie avec un appareil photo. Ce point est important, voici pourquoi. Mais avant cela revenons sur l'ensemble que vous avez choisi. Je reste toujours coi devant des assemblages proposés par les constructeurs ou les vendeurs. En quoi celui que vous semblez retenir ne convient pas. 1) Si cet ensemble est destiné à faire du visuel pur, la monture équatoriale est significativement en trop. Elle représente pourtant le poste le plus coûteux et engendre plus de problèmes qu'elle n'en résout : poids, encombrement, difficultés de manipulations, complexités inutiles, je rappelle pour du visuel pur. Pour cette activité comme l'a dit @'Bruno, une monture Dobson répond bien mieux aux besoins de l'observateur. 2) Si cet ensemble est destiné à faire de l'astrophotographie, je puis vous certifier qu'il vaut mieux l'oublier dans ce cas. A commencer par la charge de la monture. Elle est donnée pour 13 kgp de charge en visuel. Nous avons pour habitude d'appliquer un facteur 0.75 pour calculer la charge en astrophoto avec une marge de sécurité confortable certes, soit ici 9,75 kgp soit à peu de chose près le poids du tube seul. Vous serez déjà au taquet alors que vous avez encore à embarquer un appareil photo, un viseur, un pare-vapeur, la câblerie plus éventuellement une caméra de suivi, un focuseur et quelques autres accessoires qui viennent avec le temps. Vous aurez alors à peut-être ajouter un contre-poids supplémentaire pour équilibrer la charge. Votre devis poids est explosé, vous dépasserez même la charge visuelle. Vous n'obtiendrez alors que de piètres résultats photo. Je ne puis que vous encourager à revoir votre démarche. Commencez par définir avec précision ce que vous voulez faire, en particulier en matière photo. Quelles sont vos cibles privilégiées (c'est le plus important), quel niveau de qualité vous recherchez, votre situation habituelle de pratique permet-elle d'atteindre les résultats escomptés ? etc. En mettant tout à plat vous allez, comme bon nombre ici vous rendre compte qu'il vous faut deux instruments qui seront bien différents l'un de l'autre. Un premier instrument pour du visuel pur, là c'est le diamètre le critère principal, un deuxième instrument pour la photo et là c'est la monture qui va être déterminante. Avec votre budget de 2 700€ vous avez plusieurs possibilités intéressantes. 1) Pour le visuel pur : 5 à 600 € dans un Dobson de 250 mm . Vous en possédez déjà un. 2) Pour l'astrophoto : 1 000 € dans une bonne monture, 6 à 700 € dans une lunette de qualité en occasion cela se trouve et enfin 3 à 400€ dans une caméra non refroidie pour être cohérent avec l'APN que vous souhaitez mettre en œuvre. Pour la photo planétaire, oubliez totalement l'emploi d'un APN, il se situe à l'opposé de ce qui est attendu en photo planétaire. Une caméra équipée d'un capteur 224 MC sera bien plus efficace et pertinent, surtout si vous l'employez avec un Dobson 10". La dualité instrumentale vous donnera deux satisfactions dès le début : 1) Vous aurez un instrument bien adapté à chaque pratique, donc une espérance de bons résultats bien supérieure. 2) Vous aurez un instrument pour faire du visuel pendant que l'autre accumulera les poses. Voilà ! Pardonnez moi de bousculer un peu votre position, mais engager une dépense de près de 3 000€ n'est pas à prendre à la légère. D'autres avis viendront. Ney

Il n'y a pas beaucoup d'autres situations pire que la vôtre pour observer dans de bonnes conditions. Comme dit plus haut, observer à travers une ouverture, fenêtre ou porte vitrée, engendre une quantité phénoménale de turbulences qui va être désastreuse en matière de stabilité thermique et dynamique de l'air ambiant. Sortez de la véranda, l'observation astronomique se pratique dehors le plus loin possible de l'habitat. Éloignez-vous de toute source chaude, maison, dalle, murs, piscine, qui dès le soleil couché va rendre la chaleur accumulée durant le jour engendrant ainsi de grandes turbulences parfaitement incompatibles avec une observation sérieuse voire une observation tout court. C'est une des raisons, avec la pollution lumineuse, pour laquelle les observatoires professionnels ou amateurs, sont construits le plus loin possible de la civilisation et de ses artificialisations. Ney

Bonjour @nonosax, Vous nous dites : Dites nous davantage sur votre situation d'observation. Si vous observez au travers du toit de votre véranda, toit translucide donc, ne soyez pas surpris du tout de voir danser les objets. A cela il y a deux raisons : 1) La matière du toit ne présente aucune qualité optique et déforme tout ce qui traverse. 2) La chaleur accumulée dans le matériau le jour est restitué la nuit. Aussi l'interface toit chaud/air est très très fortement agité du fait du transfert de chaleur. Si vous observez au travers d'une ouverture dans le toit de votre véranda, ce n'est guère mieux. La chaleur accumulée le jour dans la véranda s'échappe le soir par cette ouverture créant ainsi un courant d'air extrêmement turbulent. Pour observer, quittez la véranda et placez vous à distance de toute source de chaleur : dalle, mur, piscine. Ney

Bonjour les gens, Pablo Carlos Budassi est un artiste argentin qui a travaillé à partir de données astronomiques mises à sa disposition par l'Université de Princeton. En partant du Soleil au centre de sa toile, il placé les objets observables non pas sur une échelle linéaire, mais sur une échelle logarithmique. Le résultat est à la fois juste scientifiquement et esthétique artistiquement. Sur ce lien vous découvrirez plus encore sur la production de cet artiste : https://buff.ly/3XmER7q Ney

@RIGEL33 et @Great gig in the sky, C'est en en parlant à ma voisine, qui comme GGITS adore le rock, que la lumière a jailli. Ney

Viktor Iline, officier enrôlé de force dans l'armée soviétique, après avoir volé deux pistolets déserta son cantonnement pour se rendre à Moscou habillé en policier le 22 janvier 1969. Là à 14H15 il tira sur une limousine d'un cortège officiel de cosmonautes pensant tirer sur celle de Léonid BREJNEV. Il tua le chauffeur et blessa légèrement Alexeï LEONOV, Valentina TERECHKOVA, Gueorgueï BEREGOVOÏ et Andrian NIKOLAÏEV quatre cosmonautes qui participaient également à la cérémonie. La chape de plomb du secret tomba sur cet événement pour lequel il fallut attendre la fin du soviétisme en Russie afin d'en connaitre davantage. Après un long séjour en hôpital psychiatrique, (c'est la seule méthode pour préserver la grandeur des grands qui ne sont plus atteignables par le commun en bonne santé) Viktor ILINE libéré en 1990 coula des jours paisibles à Saint Petersbourg (ex-Leningrad d'où il était natif). BREJNEV s'excusa auprès de LEONOV, indûment visé par les balles destinées au Premier secrétaire. Nous n'en savons pas davantage. Ney

Bonjour @danielo, Quel fabuleux travail qui nous offre là un résultat exceptionnel. Y aurait-il eu par le passé, avant les prises de vue depuis l'espace, un travail professionnel depuis le sol à atteindre le même niveau ? Ce n'est pas sûr. Merci pour cela. Ney

Oui bien entendu et ça pose question aussi. Plus la question de savoir si il y aura encore une appli maintenue pour les piloter dans 15 ou 20. Et tu peux appliquer cette remarque à tous les objets connectés. Ça devient limite débile (frigo par exemple, ...) Bonjour @jldauvergne et @Algenib, Il est vraiment regrettable de partir dans ce modèle de débat complètement stérile et ceci à plusieurs égards : 1) En premier lieu ce ne sont oas 700, ou 2500 "balles" qui seront perdus mais "seulement" 560 ou 2 000. Vous devez retirer le montant de la TVA qui est une taxe imposée au premier acquéreur par l'État et qui ne contribue en rien à la valeur vénale de l'objet. 2) Ces 560 ou 2 000 € ne sont strictement pas perdus pour autant que l'appareil ait été utilisé. Toute l'électronique et l'informatique installée à bord est là pour rendre un service, forcément payant comme tout service, qui consiste à pallier la déficience de nos capacités visuelles intrinsèques à l'observation du ciel profond. Imaginons que ces appareils soient obsolètes pour toutes sortes de raison au bout de 10 ans. Qu'auront-il coûter ? Faisons le calcul : 560 € ou 2 000€ divisés par 10 ans divisés 365 jours soit de 15 à 56 centimes par jour pour les deux appareils cités. Pour mémoire eu égard au prix du tabac, cela fait moins d'une cigarette par jour, mais nous pourrions prendre de nombreux autres exemples comme le prix d'un parcmètre, ou celui de deux places de cinéma par mois. Porter le débat sur le coût ne me semble pas très intéressant de ce fait. En contre partie à cette réflexion, quel immense intérêt pour notre activité ont introduit ces modèles d'appareil ! Sans être en capacité de les dénombrer à cet instant, combien seront les futurs astronomes amateurs qui auront pu franchir de manière très très aisée les premières marches de la discipline. nous savons tous que les premiers pas sont décisifs et force est de le reconnaitre assez difficiles à franchir. L'astronomie est une discipline difficile, austère, lente à donner des satisfactions au débutant. Ces modèles d'instruments, par leur équipements particuliers absorbent et limitent les difficultés des premiers accès aux choses du ciel. Alors au lieu de les dénigrer, au lieu de les reléguer dans un sous-ordre, au contraire portons ces instruments aux nues, soutenons les le plus qu'il est possible dans leur développement afin qu'un nombre toujours croissant de nouveaux astronomes réussissent les premiers pas, et forts de ces réussites progressent dans la connaissance, l'envie d'aller plus loin, le goût de l'effort et de la persévérance si nécessaire à notre discipline qui, nous le savons pour y être passés, récompense fort mal les novices. Nous n'en avons pas bénéficié à nos débuts, voilà une excellente raison pour justifier le faible nombre d'astronomes amateur, n'imposons pas à nos successeurs la même traversée de la vallée des larmes puisque la technique propose aujourd'hui de fabuleux moyens de réussites avec bien moins d'embûches et de causes de découragement. Vive des Seestar, les Vaonis, et autres Celestron, ils seront d'une si grande aide à la réussite du plus grand nombre et tant pis pour nous les anciens si nous avons dû galérer à l'époque. Nous aurions pu ou dû les inventer ... Ney

Bonjour @astrotophe, La remarque faite par @polorider juste ci dessus mérite qu'on s'y arrête avec attention. Que dit-il ? Il décrit sa séquence de connexion comme une quasi normalité au début puis une dégradation au bout de quelques minutes au point de renoncer. Pour ma part, c'est un peu cela aussi, mais d'autres comportements également très pénalisants comme le blocage au moment de publier une réponse. Lorsqu'on vient de passer plusieurs dizaines de minutes à construire, à rédiger, à corriger une réponse longue et pfuit ! elle disparait parce que le serveur a perdu le fil des choses, est très rageant les premières fois, totalement décourageant par la suite. Nombreux sont celles et ceux qui rencontrent des soucis. Une lecture attentive des remarques montre que cela n'arrive pas au même moment. Je trouve ce point important car il tendrait à montrer que ce n'est pas le serveur qui serait la cause première. En effet à tout moment, le serveur semble bien fonctionner pour quelqu'un. Par contre, après un temps d'utilisation, c'est chez bon nombre que des dysfonctionnements apparaissent. En partant de ces observations et en analysant les faits, une idée de cause m'est venue qui serait un hybride entre cause centrale, le serveur, et cause locale le terminal. Un élément peut répondre à cette causalité hybride : ce sont les cookies. Certain que vous avez passé au peigne fin, très fin, de très nombreuses possibilités de causes sur le serveur sans avoir trouvé d'explications suffisantes, le temps est peut-être venu d'explorer d'autres pistes et je propose celle des cookies. Si d'aventure un ou plusieurs cookies semaient la pagaille, nous observerions les faits décrits plus haut. Pas de synchronicité de mauvais fonctionnement sur le parc des terminaux, mais comportement semblables après un temps de fonctionnement. Ce temps est celui mis par le serveur pour déposer les cookies après la connexion, puis par les cookies pour remplir leur fonction. Si un ou plusieurs de ces micro-fichiers renvoient une information invalide ou erronée au serveur, le serveur ne peut plus construire sa réponse correctement. L'inévitable erreur serveur est alors l'erreur 503 que nous voyons revenir systématiquement. L'erreur de cookies est en général, par un mauvais coup du sort comme un nommage malencontreux, (la dualité est en général la première raison), de deux ou plus de ses variables. Deux cookies au moins "répondent" alors à l'appel par le serveur de la variable, s'en suivent grouille, blocage fatal et erreur 503. Ce type d'erreur de nommage ne peut pas être détecté par le compilateur et passe alors entre les mailles du filet de contrôle. Peut-être que mon analyse est injuste, mais il serait peut-être bon au moins d'éliminer cette cause. Bon courage à l'équipe d'Admin's, et merci pour le service qui rappelons le est gratuit et bénévole. Ney

Bonsoir @Tyler, Un site qui permet de "potasser" les réducteurs harmoniques :https://harmonicdrive.de/fr/produits Ney

Bonjour @Great gig in the sky, En effet les couloirs du QAC sont plutôt déserts ces temps-ci. Ney

Bonjour Roger, Une toute petite remarque de rien du tout. Entre -2 999 et + 3 000 il y a non pas 5 000 ans mais 5 998 ans d'écoulés. En effet dans notre chronologie l'année "0" n'existe pas. Nous passons du 31 décembre - 0 001 au 1er janvier 0 001. Pour l'énigme, il faut chercher. Ney

Bonsoir @Gauloisir, Il y a eu environ 80 millions de personnes tuées durant la deuxième guerre mondiale dont environ 45 millions de civils soit nettement plus de la moitié. Les civils ont été celles et ceux qui n'étaient pas à la guerre : les enfants, les femmes, et les hommes vieux. Ney

Bonjour @nico1038, Revenez sur la demande précise de ce sujet. @Erintox a souhaité pouvoir réaliser une analyse spectrale d'une ou plusieurs étoiles de la galaxie d'Andromède afin de mettre en évidence que les prédictions du modèle standard ne coïncident plus avec les observations de plus en plus fines. Son projet était alors d'apporter l'explication en introduisant le concept de matière noire. Pensez-vous que des observations depuis la Terre avec un instrument basique ou même évolué et les mesures afférentes réalisées en spectroscopie soit suffisamment précises et surtout résolues pour conduire un calcul prédictif de masse de matière noire devant un jury de bac ? Ney

Bonjour @Erintox, Voici une porte qui pourrait amener des arguments à votre présentation du grand Oral. Puisque vous souhaitez proposer la présence de la matière noire comme possible candidate à l'explication des différences entre les prédictions et le constaté, je ne saurais trop vous incitez à regarder du côté de la mission Euclid, une mission CNES/CEA, dont l'objectif est de cartographier avec précision les points de masses invisibles dans l'Univers profond. Euclid vient de livrer encore cinq clichés de la nébuleuse Orion, riches de promesses. Mission Euclid : https://euclid.cnes.fr/fr Explication CEA : https://www.youtube.com/watch?v=f2oeUmTJsWM Derniers résultats scientifiques : https://cnes.fr/fr/euclid-premiers-resultats-scientifiques-et-nouvelles-images-etincelantes Ney

Le message de détresse envoyé du Titanic qui coulait au large de Terre Neuve à 23H20 heure locale dans la nuit du 14 au 15 avril 2012. Ney

L'explication est limpide sans conteste, mais entre-t-elle dans le cadre du programme du lycée, je ne le crois pas. Ces apprentissages se font en enseignement supérieur et encore pas en débutant. Le jury sera composé d'un enseignant scientifique présumé maitriser les notions abordées, et aussi d'un enseignant totalement vierge de ces connaissances. Selon le degré d'ouverture d'esprit des enseignants, l'exercice peut alors se révéler une situation à haut risque. Ney

Bonjour @MKPanpan, Au risque de perturber notre lycéen, je ne vais pas trop développer. Le modèle ACDM ne prend pas formellement en compte la matière noire. L'introduction de ce concept toujours hypothétique dans le modèle standard n'est qu'une supputation pour tenter de rendre compte des faits observés et des mesures réalisées. L'observation de plus en plus précise faite par les satellites des comportements gravitationnels des galaxies rentre mal dans le modèle standard, offrant par là une ouverture aux milliers de modèles alternatifs, parmi lesquels le principe des cordes ou mieux des supercordes rend compte des écarts entre l'observation et la prédiction du modèle standard. Malheureusement même les supercordes passent complètement à côté de nombreux autres phénomènes et faits prédits par le modèle standard et vérifiés par l'expérimentation. Le modèle standard ou ACDM est encore et pour longtemps je pense, le seul scientifiquement acceptable malgré ses défauts. La matière noire (ou encore matière sombre) n'a à ce jour aucune existence prouvée. C'est bien cela que notre lycéen doit prendre en compte pour ne pas s'exposer à de grosses difficultés lors de l'Oral. Voilà pourquoi j'ai attiré l'attention de @Erintox sur son parti pris reposant sur cette existence et en lui proposant une démarche semblable à celle de la communauté scientifique sur ce sujet. Ney

Bonjour @Erintox, Ce sont bien des personnes comme vous qui me donnent et confirment confiance en l'avenir. Le tapage médiatique nous donne à voir tant de "mauvaises surprises" qu'on en finit par croire que c'est la norme. Félicitations à vous d'avoir choisi un sujet très très ambitieux et très complexe. Aussi pour bien "border" votre travail, je ne saurais trop vous conseiller de bien cadrer dès l'introduction la position scientifique de la matière noire. Ne perdez pas de vue qu'à cet instant et compte tenu de nos connaissances validées par les pairs de la discipline, la matière noire n'est qu'une supputation théorique sans aucune vérité expérimentale démontrée. Aussi, si votre sujet (intention ?) est de démontrer son existence, je ne vois que deux issues à votre démarche : 1) Une note désolante car vous prenez pour établi un fait scientifique non démontré, 2) Le prix Nobel de Physique. Volontairement je force le trait pour vous alerter. Pensez à peut-être modifier votre perspective. Reprenez à votre compte le débat fécond et actif de la masse de l'Univers qui anime la communauté scientifique. 1) Partez du modèle standard actuel que pratiquement plus aucun scientifique ne remet fondamentalement en cause, tant les preuves d'observation sont établies, mesurées et validées . 2) Montrez dans un deuxième temps que malgré la performance de ce modèle, il demeure des observations "qui ne collent pas" 3) Parmi les thèses possibles pour expliquer cet écart se trouve le concept de matière noire. Je pense qu'avec ces précautions vous vous prémunissez contre les critiques inévitables de votre démarche comme vous nous la présentez. Je vous souhaite belle réussite dans cet exercice. Ney

Ne soyez pas désolé, de l'échange nait la lumière. Si votre recherche va vers l'analyse de données des étendues gazeuses, alors les publications liées aux données délivrées par les deux satellites cités plus haut vont vous donner satisfaction. Un de leurs premiers objectifs de recherche était justement d'établir des modèles de la dynamique des galaxies. Vous devriez trouver votre bonheur. Fructueuses recherches à vous. Ney

Bonsoir @duschnok, Je viens de trouver cet article du CNES qui parle des deux satellites que j'ai évoqués plus haut : https://cnes.fr/fr/1-loeil-du-satellite/naissance-et-mort-des-etoiles-dans-andromede En 2011 les étoiles n'étaient pas résolues avec pourtant des satellites fortement spécialisés. Ney

Bonjour @Erintox, Dans la mesure où nous ne pouvons pratiquement pas résoudre individuellement les étoiles d'une galaxie autre que la nôtre, fut-elle la plus proche, je ne vois pas comment vous pourrez en mesurer le spectre individuel. Essayez malgré tout de voir les publications liées aux observations de deux satellites : Herschel et XMM-Newton, il y a peut-être quelque chose à gratter de ce côté là. Ils sont en capacité de mesurer le rayonnement de grandes étendues gazeuses ou encore d'étoiles en fin de vie. Ces deux satellites ont fortement contribué à comprendre la dynamique des galaxies. Ney