22Ney44

Bonjour @ursus, Comme je plussoie avec force et abondance à votre témoignage, il est fort et pertinent. La perte de nourriture suffisante va être le premier VRAI problème à se présenter, bien plus difficile à résoudre que les tout petits inconvénients d'une dizaine de nuits dites tropicales à subir. Je désespère de trouver des éléments d'alerte qui poussent chacun à s'interroger vraiment sur notre proche devenir. L'un de ces éléments d'alerte sera peut-être les ruptures contractuelles des sociétés d'assurance. Elles ne survivront pas au rythme qui s'annonce des sinistres à couvrir, donc elles mettront un terme aux contrats qui les lient à leurs clients. Elles pratiquent déjà abondamment cette démarche avec les collectivités territoriales, ne l'oublions pas. Comment pourront-elles par exemple continuer de protéger les habitants de l'Aude ou des Pyrénées orientales qui vont vivre deux ou trois inondations par an entrecoupées par des incendies récurrents, fussent-ils criminels ( un incendie criminel qui aurait été maitrisé en quelques heures il y a 10 ou 20 ans prend aujourd'hui des dimensions inconnues par fait de température et de sécheresse, la fameuse règle des trois "30" connue des pompiers ). Les risques de la vie courante pour causes météo engendrées par un changement climatique ( dont plus personne de sensé ne remet en cause la raison anthropique,) vont rendre inhabitables de vastes zones du sud de la France. Lorsque des villages entiers auront brûlé, lorsque des vallées entières auront été englouties par les torrents. Quel maire osera encore signer un permis de construire ou de reconstruire sauf à s'exposer à de graves ennuis judiciaires à la prochaine catastrophe ? Il est grand temps de mettre au débat public tout le Code des assurances dites "catastrophe" si nous ne voulons pas entrer en crise grave à échéance. Vous avez commencé votre post ci dessus par le terme "Adaptation". C'est tout notre mode de vie actuel qui doit être revu en profondeur pour inventer et créer cette adaptation aux nouvelles conditions climatiques. Il y a cependant un autre terme qui vient en préséance dont personne ne veut parler et encore moins en accepter la mise en œuvre, c'est "l'Atténuation". Par Atténuation, entendons réduction de la production des gaz à effet de serre. En effet nous savons déjà que l'adaptation au changement climatique passera essentiellement par la neutralité carbone. Nous sommes gavé de cette expression par presque tous les communicants institutionnels et privés. Chacun y va de sa neutralité et s'en donne bonne figure. Oui mais, la réussite de l'atteinte de cette neutralité dépendra fondamentalement de son point de départ, c'est à dire de la valeur de l'accroissement de la température à partir de laquelle les vraies mesures d'adaptation en profondeur auront atteint leur seuil de crédibilité. A ce jour pratiquement toutes les institutions ont basé leur programme sur les accords de Paris, à savoir un accroissement de 1,5 °C de la température moyenne de la Planète à la fin du siècle. Ce n'est plus un secret pour personne, ces + 1,5°C sont pratiquement déjà atteints avec donc 75 ans d'avance. La stratégie a été revue avec une hausse de + 2°C et là déjà nous atteignons un plafond de moyens. La neutralité carbone est basée sur deux éléments : 1) la réduction de la production des gaz à effet de serre, 2) La présence naturelle et artificielle de puits de carbone. L'expérience de vie depuis des décennies nous montre qu'aucun de ces deux points ne fait l'objet ni d'une préoccupation publique déclarée, et encore moins d'une préoccupation privée avérée. En l'état par conséquent la production de gaz à effet de serre va continuer de progresser vers les +2,5 puis +3 voire +4°C. Les projections à +4°C sont aujourd'hui celles qui correspondent à nos modèles de progression dans le meilleur des cas. Notre immense danger civilisationnel est là. A +4°C et au delà il n'y aura plus d'adaptation possible par compensation CO2 ou du moins elle sera devenue inutile. La première et principale raison est facile à deviner. A +4°C et au delà l'évaporation des océans va créer d'une part des précipitations catastrophiques permanentes et les conséquences du quotidien évoquées en début de post, mais surtout un emballement de l'effet de serre puisque ce gaz ( la vapeur d'eau) est un puissant créateur d'effet de serre, plus que le CO2, plus que le méthane, trop peu le savent. Ceci veut dire que le phénomène de bouleversement climatique va s'auto-entretenir sans plus la nécessité de la contribution humaine, ni pour l'accroitre ni surtout pour le réduire. La vapeur d'eau entretiendra pour (quelques ?) millénaires une situation de notre atmosphère semblable à celle de Vénus. Pas vraiment réjouissant. Pourtant nous ne pouvons pas faire l'économie d'une très douloureuse, bien que pourtant choisie, atténuation de notre production des gaz à effet de serre. @ursus nous a montré par un exemple simple et à la portée de chacun la première conséquence vitale, celle de la réduction de la nourriture. Si, avant de penser Adaptation, nous ne vivons pas par choix l'Atténuation, c'est notre Planète qui nous l'imposera par les guerres pour accaparer les ressources drastiquement réduites et surtout par les immenses famines déclenchées par manque de nourriture due à son accaparement par les plus forts. Ce serait simple ( enfin presque ) si l'Atténuation ne signifiait pas réduction de la consommation d'énergie et par voie mécanique réduction de la croissance. Or nous ne pouvons pas réduire cette croissance sans mettre en péril le système financier international., (nous avons choisi de vivre à crédit permanent, le 3X fois sans frais par exemple, ce qui impose obligatoirement une croissance d'au moins 2%). Au cas où le système financier mondial venait à s'effondrer, les toutes premières victimes institutionnelles seront les démocraties au profit des dictatures. L'actualité nous ouvre déjà les portes de ces éventualités. Les "forts" (Chine, USA, Russie : Si Jing Ping, Donald Trump, Vladimir Poutine) ont déjà retroussé les manches de l'accaparement par la force. Je vous renvoie alors à une citation de notre grand Albert (que j'ai citée ce matin à un autre endroit ) : "Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire" Un peu (beaucoup ?) nous tous en quelque sorte ! Ney

Arrrg ! Peut-être faudrait-il revenir à un système multitâche coopératif comme Windows For Workgroup pour équiper ces robots ! Ney PS : Les moins vieux devront fouiller dans les archives oubliées.

Bonjour les gens, Après quelques recherches et vérifications, comme les ont faites d'autres avant moi, cette citation ne peut pas être attribuée au grand Albert que je vénère. Ceci est un véritable FAKE propagé essentiellement par Facebook qui est une véritable saloperie sociétale ( ce n'est pas moi qui le dit, c'est un de ses précédents dirigeants qui en avait strictement interdit l'usage à ses enfants par exemple ). Tout au plus cette citation pourrait être dérivée d'une citation d'Einstein, celle-là vraie et vérifiée : « Il est manifestement évident que notre technologie a surpassé notre humanité ». C'était à l'occasion d'un échange sur la bombe atomique, sans liens avec les relations humaines ou les moyens de communication. J'en profite pour vous mettre une autre citation d'Albert EINSTEIN : " Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire ". Humm ! Appliqué aux bouleversements climatiques, ça ne parle pas un peu ? Ney

Bonsoir @Astrochimie68, C'est cool tout cela ! Espérons le meilleur maintenant. Ney

Bonjour @polorider, , je n'avais pas lu avec assez d'attention, pardon. Maintenant on peux positiver en rappelant que la répétition est une vertu pédagogique inégalée à ce jour. Ney

Bonjour @Raymond38, Félicitations pour votre acquisition, elle va vous procurer beaucoup de plaisir. Chez Skywatcher, les modèle 8 et 10 pouces en GoTo ne sont pas débrayables, ils ne peuvent être manipulés que via la motorisation. Ce matin même j'appelais Unterlinden pour une pièce détachée sur mon instrument, j'en ai profité pour poser la question à propos de votre interrogation et m'ont confirmé que le débrayage de la motorisation n'apparait qu'à partir du 300 mm. Comme vous l'a répondu @'Bruno, un instrument Dobson se transporte en deux fois, la monture d'abord puis le tube. Un transpalette non mais une brouette adaptée à l'instrument oui. Dans ce cas il est possible de le transporter entièrement monté, comme ici : https://www.webastro.net/forums/topic/266450-un-chariot-pour-les-flextube-sw-400-et-350/#comment-3227839 Ney

Bonjour @Astrochimie68, @macfly51 a raison, c'est le premier point à vérifier. Au cas où cependant, une graisse qui a durcie au bout de 13 ans, ou un encodeur empoussiéré ne sont pas à exclure non plus. Ney

Bonjour @martial_julian, Oui vous avez raison. J'étais en train de corriger mon texte pour rétablir la vérité. Merci de l'avoir relevé. Ney

Bonjour les gens, Pour celles et ceux qui aiment ce groupe mythique, ici je pense tout particulièrement à @Great gig in the sky, le planétarium de Bretagne à Plemeur-Bodou a repris un spectacle son et images créé il y a deux ans par NSC Creative, qui dure environ 45 minutes pour fêter les 50 ans du légendaire "Dark Side of The Moon". Si toutes les dates sont maintenant complètes, il reste la page spéciale du site avec un film de 2mn12 extraites du spectacle. C'est ICI pour le plaisirs des sens. A regarder en plein (grand !) écran et le son au max Ney

Bonjour @KaY, Tout ce qui vous a été conseillé ci dessus est de très bon niveau. Cependant c'est votre démarche qui m'interpelle. Vous n'êtes pas le premier à partir dans la conception et la réalisation d'un setup astrophoto de qualité avec une projection à long terme. Comme l'a fait remarquer @polorider, le principal élément structurant est le budget. Aussi il est en général spontané de construire son projet en y allant pas à pas afin d'étaler l'effort financier dans le temps. Cette démarche est très louable, mais je lui vois un petit défaut. Si la pratique astrophoto et plus généralement astronomique est très couteuse, elle n'est jamais avec du matériel polyvalent mais toujours spécialisé et adapté à une pratique spécifique. Aussi il me parait extrêmement difficile voire quasi impossible de planifier pour un "plus tard hypothétique" des stratégies d'achat d'aujourd'hui, ce sur quoi @krotdebouk a bien attiré votre attention. L'avenir en astrophoto n'est pratiquement pas prédictible. Si nous nous en tenons à ce que vous dites, l'avenir incertain par définition en pratique d'astronomie voudrait préserver dans l'achat d'aujourd'hui une charge éventuelle de monture autour de 9kgp et peut-être davantage (tube + roue à filtres + filtres + résistance chauffantes + caméras + diviseur optique + pare-buée + éventuels contrepoids additionnels + + + éventuelles inconnues ) ceci si vous ne changez pas de tube. Si par goût ou par nécessité exploratoire vous souhaitiez un tube plus important, vous en concluez que choisir la gamme NEQ 5 vous met presque hors jeu aujourd'hui pour évoluer. L'idée serait alors de passer sur la gamme NEQ6 et tant qu'à faire une NEQ6 pro GoTo. Seulement elle coûte autour de 2 000€, ce qui vous est hors budget. C'est là que je vous invite à mettre le doigt. Soit vous voulez tout préserver pour un avenir incertain, vous êtes bloqué aujourd'hui et donc pas de pratique, soit vous attendez d'économiser encore davantage et c'est encore la même conséquence : toujours pas de pratique aujourd'hui. Dans tous les cas vous êtes privé de pratique. Aussi je vous invite à repartir dans votre projet dans la direction qui consiste à acheter aujourd'hui ce que vous pouvez financer maintenant pour la pratique qui vous tente en ce moment. Oubliez ce que vous allez faire dans deux ou trois ans. Il y a de grandes probabilités que vous ne le sachiez pas vous-même, tant l'expérience que vous allez acquérir avec vos premiers pas vont très certainement remettre en cause vos prévisions d'aujourd'hui. Aussi pour profiter pleinement de vos dépenses de maintenant, choisissez le matériel le plus adapté à ce que vous voulez faire maintenant. Le "rendement" plaisir de votre acquisition en sera alors à son meilleur niveau possible. Continuer dans votre optique actuelle, c'est engager des dépenses pour une monture sans doute sur-dimensionnée pour à votre sens préserver l'avenir, mais qui par son surcoût dont vous ne profiterez pas avant un bon moment, vous empêchera d'acquérir d'autres accessoires qui vous auraient bien amélioré l'existant. Je pense par exemple à un focuser motorisé, un porte-oculaire plus précis, des filtres de plus haut de gamme, une caméra de meilleure qualité etc. Je ne sais si je suis parvenu à me faire comprendre, mais je reste disponible pour en débattre. Ney

Bonjour les gens, Comme @polorider, respect pour ce pilote aéronaval et ingénieur américain. Avec Apollo 8 il avait contourner la Lune, avec Apollo 13 il était commandant de bord mais n'avait pu également que contourner la Lune pour les raisons que nous connaissons. Ney

Bien joué de tenter de manipuler ! Ce qui en passant nous laisse supposer que vous prenez vos contemporains pour de vulgaires grosses cruches. Chacun appréciera à sa façon la démarche. Ney

Bonjour @danielL, Heu @Gauloisir vous avait posé le premier la question, vous avez par conséquent la préséance de la réponse. Comme lui je suis curieux de connaitre toutes vos actions pour tenter d'amortir le choc qui nous attend. Votre témoignage va sans doute m'inspirer des actions supplémentaires. Je suis dans l'impatience de vous lire. Je vous rassure tout de suite, l'espèce humaine ne parviendra que très difficilement à détruire la Terre. Tout au plus elle égratignera la couche superficielle du manteau et bien sûr, car le travail est déjà plus qu'à moitié réalisé, elle bouleversera en profondeur tous les mécanismes climatiques. La Terre ne risque quasiment rien, et même en cas de destruction très dure, dans 10 000 ans il n'en paraitra plus rien du tout et tout sera revenu normal ... ou presque. Ce qui va manquer c'est l'Humanité dans sa dimension actuelle. Ce n'est pas la Terre qui court un risque, elle en a vu d'autres depuis sa rencontre avec Théia, mais bien nous tous habitants de cette planète. Partis comme nous le sommes, du fait de notre impact agressif, quotidien et inscrit depuis longtemps dans la durée, nous détruisons très méticuleusement notre biome. Si vous ne l'avez pas noté dans quelques uns de mes précédents posts, intéressez-vous au "Wet Bulb". Comme vous habitez le Sud, vous êtes déjà concerné très directement puisque au Sud d'une ligne Bordeaux/Lyon la dernière valeur publiée il y a 3 ans était de 27°C soit donc l'entrée en zone de létalité possible. Croyez moi, de plus en plus de personnes mettent chacune à son niveau des actions faisant quitter la zone de confort et d'insouciance pour réduire autant que faire se peut, leur impact personnel. Aussi je trouve particulièrement ingrat et déplacé de traiter ces personnes de "je m'en foutistes". Je vous le dis très net, je reçois cette invective de façon plutôt choquante. A vous lire avec impatience sur vos actions personnelles pour protéger notre Humanité. Ney

Bonjour les gens, Je vous rappelle, comme précisé plus haut, que le vrai premier et gros problème des américains c'est ceci : Il faut ne pas l'oublier. Ney

Bonjour les gens, Ben oui Poutine a fait ce choix et c'est très très très grâce ou à cause de nous ! (chacun choisira) Si nous n'avions pas cette boulimie consommatrice de toute sorte, vêtements à 3€ qui ne passent pas plus de cinq lavages, petit techno connecté etc, le flux de marchandises issues d'Asie resterait contenu au point de ne pas rendre nécessaire l'ouverture de la route du pôle Nord. Seulement voilà, les commandes de notre part de T-shirt et autres frusques à très bas coût explosent, aussi il devient nécessaire de revoir les routes de livraison car l'aérien a ses limites et le bateau par les routes actuelles n'est plus compatible avec notre impatience. Il devient donc nécessaire d'ouvrir la route du pôle Nord pour réduire à la fois le coût du transport et les délais de livraison. Pour cela il suffit tout simplement d'accélérer la fonte définitive de la banquise. Quoi de mieux que d'accroitre la combustion fossile pour accroitre l'augmentation des températures. Tout le bon peuple, toutes couches sociales confondues n'a qu'à remercier Poutine de cette heureuse initiative. Pourquoi aller manifester ? Ce qui serait un acte de résistance serait d'annuler toutes les commandes de produits issus de l'Asie et de "chiner" ici les bonnes affaires. Un dernier point. Une fois fondue la banquise, les centaines (milliers ?) de tonnes d'entraxe seront gratuitement disponibles aux occidentaux, et contre les ravages de l'entraxe merci de m'indiquer ce que nous avons comme moyen de défense à part l'hyper-confinement sous dôme de protection. Accessoirement TEMU n'en produit pas encore. Ney

Bonjour les gens, Nous voyons tous l'astronaute, les deux pieds sur la Lune. Alors pourquoi dans le coin supérieur gauche, on voit une deuxième Lune ? Ney

Bonjour @VFillion, Il y a aussi heure d'été/heure d'hiver, donc répondre oui à la question jusqu'à fin octobre. Ney

Ah bon ! Mais pourquoi ? Je crois qu'avec la solution je vais pouvoir agrandir ma collection de constellations. Ney

Bonjour @Great gig in the sky, Je ne connaissais pas cette rubrique. Bon j'ai le 1/3 et le U1. Y'a encore du boulot. Ney

Bonjour @gerard33, Merci pour ce message, j'en frissonne encore tant il y a dû y avoir de l'émotion sur le moment. Félicitations et belle vie à l'observatoire et à ses résidents. Ney

Bonjour @LouisLeGros, Sinon pour protéger le budget il y a ceci comme chambre d'hôte : Et ça comme resto : Mais bon, c'est pas tout à fait la même chose ... Ney

Bonsoir @Marko, J'ai eu cela également avec ce même modèle acheté il y a six ans. Croyant les piles usées, j'en ai mis des neuves et toujours rien. Test des anciennes piles, elles étaient encore bonnes, donc recherche de la panne. Ce n'était pas grand chose, le contact des piles au fond du boitier présentait des traces importantes d'oxydation ( quelle en était la cause ? no lo se ). J'ai collé du papier de verre 180 sur le bout d' une baguette 3mmX3mm et ai pu gratter le contact. Depuis, il y a un an, le laser fonctionne correctement. Collimater un collimateur est facile et rapide. Dans un bloc de bois vous faites une entaille en "V" ouverte à 90° et y placer votre collimateur en appui sur sa partie qui entre dans le porte oculaire. Le plus loin possible dans une pièce sombre vous placez un écran blanc et vous faites tourner le laser sur lui-même. Il vous reste à le collimater jusqu'à obtenir l'immobilité du faisceau sur l'écran. Comme dit plus haut, ce n'est à réaliser qu'une seule fois avec une éventuelle vérification une fois par an. Ney

Bonjour @SMASHY, Là vous exagérez un peu je crois. A vous lire il est facile de constater que vous avez un excellent niveau cognitif et donc la compréhension très facile. Pour être né et avoir habité le Trégor depuis toujours, (à temps complet autrefois, à temps partiel maintenant à Perros), je connais parfaitement les côtes dont vous parlez de Dinard à St Pol. Je suis bien d'accord avec vous que les paysages sont de plus en plus dégradés par l'arrivée des éoliennes, tout comme je pense qu'elles ne sont pas une vraie solution industrielle à la nécessaire fourniture d'énergie. Il ne faut pas perdre de vue que plus de 80% des terres accueillant des éoliennes ont été achetées trois ans auparavant, bien souvent par des élus. (allez savoir pourquoi !). Nos militaires maintenant. La couverture et la surveillance radar du territoire sont confiées à l'Armée de l'Air et de l'Espace. Cette armée a choisi d'implanter des radars dont le dôme de surveillance fait 100 km de rayon. Il s'y trouve certes des éoliennes antérieures aux nouveaux radars. La nouvelle cartographie radariste en tient compte. Mais il est désormais interdit d'en implanter de nouvelles à l'intérieur des dômes. Cela laisse environ 15% du territoire "libre" de constructions éoliennes. Il est facile de comprendre que ces terres libres sont plutôt côtières. S'agissant de l'Ile Longue dont vous signalez à juste titre la grande sensibilité à d'éventuelles attaques, sa protection ne relève pas des radars généralistes à dômes de 100 km, mais relève d'une protection aérienne rapprochée, tant par des radars de proximité que par d'autres moyens propres cette fois à la Marine. La cible Ile Longue est connue et seule, il est alors facile d'optimiser une défense très locale. Les éoliennes d'Erquy ou de Fréhel ne sont donc pas un obstacle à l'efficacité de sa défense. Cette zone et quelques autres seront des terres privilégiées d'accueil des éoliennes au détriment de la qualité passée des paysages. Je compatis à votre désarroi et ai juste tenté de vous expliquer les raisons de cette situation sans chercher à la défendre ou à la justifier. Le cynisme du producteur national d'électricité étant sans bornes, il nous déclare aujourd'hui que si nous n'avions autrefois pas refusé une ou deux centrales nucléaires en Bretagne, les éoliennes n'auraient pas eu d'actualité en Bretagne ou du moins en bien moins grand nombre. (J'ai des doutes la dessus !). Belle journée à vous. Ney

Bonjour @GeoffreyJoe, Hummm ! [Début grosse bêtise] Quand la cigogne est venue vous livrer à vos parents, n'aurait-elle pas oublié de retirer les films protecteurs sur les parties fragiles comme les yeux ? [Fin grosse bêtise] Ney

Bonjour @SMASHY, Je vous ai déjà répondu sur ce point. Les menaces venant de la mer font l'objet d'une autre stratégie. Bien sûr l'Ile Longue est protégée et est placée sous une couverture radar moyenne et courte distance que la Marine estime had'hoc. Mais c'est loin d'être la seule mesure de prévention. Intéressez-vous aux missions de la 11F et de la 12F entre autres, vous aurez votre réponse. Les radars qui couvrent le territoire, placés sous l'autorité d'exploitation de l'Armée de l'Air et de l'Espace eux sont destinés à l'identification longue distance, donc pas de constructions en hauteur autre qu'en agglomération. Ney