22Ney44

Bonjour @Alhajoth, Si jamais vous choississiez la solution de l'achat étagé dans le temps, ce miroir est une bonne occasion comme solution d'attente au 1/3 du prix du neuf et sera revendu au même prix ou presque. Ney

Il faudrait quand même que le bracelet de caoutchouc rejoigne sa place, sinon cela ne va pas être facile à régler, voir même impossible à régler. Pour cela vous aurez à sortir le viseur de son logement donc autant le remettre dans le bon sens à cette occasion. Comme l'a dit @'Bruno, tout cela est beaucoup plus facile à faire qu'à expliquer. Comme vous l'aviez demandé, voici une notice en français qui n'est peut-être pas celle de votre modèle exact mais où votre modèle de chercheur est expliqué ainsi que la manière de débuter avec votre instrument. Disponible pour d'autres questions. 29226_06-12_FR.pdf Le tube et la monture se séparent facilement pour un transport aisé. Soyez patient, n'ayez aucune crainte, nous sommes tous passés par là. Ney

Bonjour @Nico1046, Sur votre deuxième photo on aperçoit en bas un fil électrique noir. Y a-t-il un boitier qui ressemble à une télécommande sur votre instrument ? Quelque chose qui ressemblerait à ceci : Ce sont le bâti de la monture et le modèle de chercheur qui me font penser au modèle dit Intelliscope. Sur le modèle Orion classic le chercheur est d'un autre modèle, la monture aussi. Ney

Tiens moi c'était avec Guy Stéphan maintenant entraineur Adjt d' l'Équipe de France de foot https://fr.wikipedia.org/wiki/Guy_Stéphan . Nous étions au lycée Bossuet à Lannion au début des années 70. Il a débuté sa carrière de footballeur à Perros Guirec où j'habite l'été depuis maintenant plus de 40 ans. Ça a quand même plus d'allure, non ? Ney Ney

Meueueueuh non. D'ailleurs une vrille dans le verre ça sert à rien. Par contre un verre pour y mettre de la bière, là ça sert ! Ney

Ah ! Je croyais que les bières c'était juste avant l'enterrement ! Ney

Bonjour @Baptiste_PELLERIAUX, Dites nous davantage sur vos conditions d'observation, lieu, qualité du ciel, qualité de l'environnement lumineux. Si vous observez la Lune par exemple, il vous faudra attendre de 20 à 40 mn selon votre âge pour développer votre vision nocturne sans laquelle vous ne verrez pas les objets du Ciel profond. Ney Édit : Oups doublon avec @Mahou. Bon, mais en pédagogie la répétition est une vertu irremplaçable.

Bonjour @ethernote, Commençons par la situation administrative. Votre ami a très certainement une assurance responsabilité civile. C'est le moment où jamais de tester son efficacité. Il lui suffit de faire une déclaration d'accident de la vie quotidienne ayant entrainé des dégâts sur vos biens de son fait, et de demander le remplacement du bien dégradé si sa réparation n'est pas possible, le miroir ou sa réparation si cela l'est, je pense en particulier à la structure. Continuons par le côté technique. Le miroir a subit un choc. Y a-t-il trace d'éclats sur la galette de verre ? Si oui cela a pu engendrer des contraintes qui demeurent dans la masse du verre et au prochain choc, fut-il seulement thermique le pire pourrait arriver. Mais c'est le cas extrême peu probable. La rayure du centre de 1 ou 2 cm n'a de conséquence que sur l'esthétique puisqu'elle est dans l'ombre du secondaire, la zone centrale du miroir n'étant utile que pour la collimation. La seule conséquence à très long terme est un vieillissement prématuré de l'aluminure dans cette région. Un "trait" de vernis à ongle sur la rayure et vous aurez une bonne protection dans le temps. Réellement je ne crois pas. Un pavé de verre n'est pas flexible d'où son excellente mémoire de forme. Soit il se déforme très très légèrement sous le choc et revient à sa forme initiale, soit il éclate sous la contrainte. Un test optique du miroir si cela vous est possible dans un club par exemple lèvera tout doute sur la pérennité de l'objet. Courage, l'émotionnel en prend un coup, forcément. Ney

Bonjour @Alhajoth, Sincèrement, je crois que c'est la solution que je choisirais. Il n' y a que des avantages. Le premier d'entre eux est, dès le gros effort financier réalisé pour acquérir un Dobson artisan, d'avoir un télescope homogène structure/optique et d'en profiter à fond dès le début. Comme vous l'avez dit, changer plus tard de miroir soit par achat d'un nouveau ou par repolissage du GSO implique de neutraliser le télescope plusieurs mois, ce qui n'est jamais agréable et entraine des surcoûts de port avec les risques spécifiques au transport du verre. Si votre budget vous permet de lancer la commande, vous savez aussi que la fabrication peut prendre plusieurs mois durant lesquels vous épargnez le surcoût du miroir. Il semble qu'entre un GSO et un mirro-sphère il y a environ 1 000 € d'écart à F/D =5. Cela fait 3 bons restaus par mois sur 6 mois . Bonne réflexion Ney

Bonjour, L'erreur de cône quand elle est présente, vous "coûte cher" en précision de suivi et donne un gros travail au guidage quand il est encore possible. Ney

Bonsoir les gens, C'est toujours la compassion, (étymologiquement souffrir avec) qui émerge en premier lorsqu'on lit un projet de vie comme celui du jeune Abdel. Bonsoir @Abdelhakeem, Comment dire, je crois que @euldulle a parfaitement planté le décor, écrit le scénario et mit le doigt sur le fondamental dans votre projet : PERSÉVÉRER. Si c'est pour l'argent, oubliez très vite cet objectif. @solfra a également complété le descriptif de la situation. J'y ajouterai juste une précision, avoir 12-13 de moyenne en troisième cycle universitaire suppose de ne pas avoir moins de 16 ou 17 de moyenne générale en terminale scientifique (valeur d'aujourd'hui compte tenu de la valeur du bac, alors que le supérieur ne s'est que très peu dévalué). Il existe une voie à ne pas négliger pour faire de l'astrophysique, c'est le CEA Saclay au Service d'Astro Physique ainsi dénommé "de mon temps". Votre ambition est noble, la pente sera très rude, profitez des vacances pour approfondir votre anglais. Un TOIC à moins de 950 sera rédhibitoire pour faire de la recherche. Essayez-vous sur un TOIC blanc en ligne pour faire l'état des lieux. Courage et belle vie à vous ! Ney PS : Juste une suggestion parmi toutes les inconnues qui résistent : si vous pouviez au cours de vos recherches à venir nous trouver pourquoi les galaxies sont apparues bien plus tôt que ne le prévoit le modèle standard, votre fortune de vie est faite.

Le rayonnement solaire, ainsi que le rayonnement cosmique (environ 3 particules/m2/seconde, particules très légères et très très énergétiques donc avec une très faible section efficace de réaction) ne peuvent pas engendrer de réactions nucléaires dans la météorite. Le pourraient-ils, que d'une part la pénétration serait faible, donc les produits de la réaction seraient en surface et "rabotés" lors de la pénétration dans l'atmosphère, ensuite comme vous le dites, leur très long séjour dans le vide spatial a laissé assez de temps pour que la décroissance radioactive ait eu le temps d'annihiler la matière activée si tant est qu'il y en ait eu au départ. Ney

Bonjour @Eliot.bd, Bienvenue sur WebAstro. Votre question est un peu ambigüe. En effet on pourrait croire que le sens premier de votre demande est de savoir quelle(s) focale(s) choisir pour un ou de nouveaux oculaires. Vous dites : Et là, la réaction de première lecture est de penser tout de suite au coulant de l'oculaire, c'est à dire le diamètre de la partie qui entre dans le Porte oculaire. Ce d'autant que dans la phrase vous enchainez sur des focales d'oculaires que vous avez déjà. Si votre question concerne le coulant des oculaires, oui vous pouvez utiliser ces oculaires, alors que vous ne pourrez pas utiliser les oculaires au coulant de 2" soit 50,8 mm. D'ailleurs cela n'aurait pas de sens, votre instrument est destiné aux débuts de la pratique. Je présume que les oculaires de 10 et 20 mm sont ceux livrés avec l'appareil, pour le 15 mm et le 9 mm quelle marque d'oculaires est-ce ? Puisque vous êtes en recherche et votre cible est le planétaire, intéressez-vous aux oculaires orthoscopiques car ils offrent un meilleur contraste utile pour l'observation de la Lune et des planètes. Ney

En poussant le processus à son paroxysme la MES ne sera jamais parfaite. En effet à moins de se situer au pôle, l'axe d'ascension droite n'est pas confondu avec l'axe terrestre, ce qui devrait être pour atteindre la perfection. Par exemple si on considère qu'à notre latitude nous somme à 4 000 km de l'axe de la Terre (je n'ai pas fait le calcul exact), en observant la Lune qui est à 400 000 km nous commettons une erreur relative de 1%, ce qui n'est pas négligeable. Bien entendu, plus nous observons loin, plus petite est cette erreur jusqu'à devenir insignifiante en comparaison d'autres erreurs comme une mise en station même précise. Une autre erreur par construction et assemblage qui demande aussi à être corrigée, c'est l'écart d'orthogonalité de l'instrument. Comment aussi être ultra-sûr que les deux axes DEC et AD sont rigoureusement orthogonaux ? A moins de disposer d'un banc optique en granit et tout un ensemble de mesure par interférométrie au moins dix fois plus précis que votre monture, vous ne le saurez jamais, mais cela reste malgré tout à corriger. Les erreurs inévitables d'usinage de l'axe AD, de ses portées engendrent d'aussi inévitables erreurs en DEC, minimes certes mais existantes. Pour se convaincre de tout cela il suffit de regarder les graphiques de suivi de corrections dans PHD2 par exemple. Ney

... est une pratique, éventuellement une discipline, mais au regret de vous dire à nouveau que ce n'est pas une science, du moins au sens étymologique du terme. Comme vous le dites si bien : Puisque qu'on ne sait presque rien sur l'astrologie, c'est encore moins une science. Concernant l'astronomie, bien évidemment nous ne savons pas tout, mais ce que nous savons a été prouvé matériellement par des expérimentations contradictoires, vérifiables, reproductibles et réalisées par différents expérimentateurs. A ce titre le label de science lui est attribué. L'astrologie, non seulement est loin du compte, mais ne se prête absolument pas à la démarche scientifique en cela qu'elle doit être reproductible, vérifiable, indépendante de l'expérimentateur. Dans le domaine scientifique et plus précisément dans un espace affine, si par deux points il est possible de faire passer une infinité d'arcs de cercle, il n'est par contre pas possible de faire passer plus d'une droite, une ligne en langage commun. Ceci a pour conséquence que dans notre Système solaire le binôme Mars et Jupiter est TOUJOURS aligné puisque la droite (la ligne) qui les joint est unique. Ceci est scientifiquement démontré, et n'a souffert jusqu'à ce jour d'aucune exception ni d'aucune remise en cause. L'alignement Mars Jupiter tel que vous nous le présentez ne peut donc prendre le statut de causalité temporelle puisque permanent. Je vous invite maintenant à déployer une carte du ciel avec les constellations présentes sur l’écliptique, et d'apprécier leurs dimensions relatives. Vous verrez rapidement qu'elles ont de fortes variations de dimensions. Aussi, alors que le déplacement relatif des astres ne se fait qu'avec de très faibles variations de vitesse pour cause d'orbites elliptiques (lois de Kepler), certains signes du zodiaque ne devrait avoir que quelques jours d'existence par rapport à d'autres plus vastes qui devraient durer jusqu'à presque deux mois. Or je ne vous apprend rien, la durée de chaque signe est equi-temporel. C'est ce genre de petits "arrangements" avec la dureté scientifique pour que "ça marche" qui discrédite l'astrologie, du moins quand elle revendique son appartenance à la démarche scientifique. Et ce n'est qu'un exemple. Maintenant, que vous y croyez c'est parfait, que cela contribue à votre bien-être j'en suis ravi. Mais juste par respect pour la communauté que vous visitez, de grâce ne venez pas nous donner des leçons de comportement scientifique, cela pourrait être interprété comme une provocation. Si cela vous amuse soit, quant à nous je ne le crois pas, vraiment pas. Belle vie à vous Ney

Je ne vais pas me bagarrer avec vous, mais relisez les commentaires encartés dans les trois captures que je vous ai mises plus haut, vous verrez bien ! On y lit " Le cas de Venus est emblématique de la qualité de l'ASI 224 MC" "Les prises de vue sur Uranus confirment la puissance de la caméra .... une image réalisée avec l'ASI 224 MC" "Même chose pour Saturne" Sur la photo on lit clairement Flextube 305, ASI224MC Après cela je suis à bout d'arguments Ney

Bonjour les gens, Il y a sans doute une logique, mais elle m'échappe, quelqu'un saura peut-être dire. Quand on analyse les réponses : 2, => Ne nécessite pas de suivi de haute précision 3, => Priorité grande au tube le plus ouvert possible 9, => Pas de mise en station qui demande du temps, de l'habileté et un savoir faire 11, => Le suivi manuel en deux axes n'est pas un obstacle Cela me fait penser immédiatement à une monture altazimutal et plus encore à une monture Dobson. En effet si en complément on analyse les autres réponses, rien ne demande une monture équatoriale visuel/photo. Or ce type de monture a un coût élevé si on choisit une bonne monture, et beaucoup de défauts si on prend une entrée de gamme car budget restreint et de toute façon elle sera peu propice dans un deuxième temps à l'astrophoto. Voilà pourquoi je ne saisis pas le choix de la moulinette d'une monture équatoriale. Un dobson en occasion récente de 200 mm ravira notre ami @Arcadia94. Cela rentre dans son budget, 200 mm permettent déjà un très beau visuel sur les planètes et sur les objets brillants du CP. Il pourrait même après ses premiers apprentissages s'essayer à la photo planétaire en poses ultra-courtes, Lune Jupiter, Saturne et Mars l'an prochain. De plus s'il le souhaite, il pourra revendre cet instrument pratiquement au même prix que celui de l'achat. https://www.leboncoin.fr/recherche?category=29&text=dobson&sort=time Il y a même cette offre qui me parait être une très bonne affaire car il y a plusieurs accessoires. https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2201295093.htm Ney

Merci @Limonade pour l'information. Ney

Bonjour Antoine, Comme vous nous le décrivez, au départ les résultats sont satisfaisants, puis au fil du temps ET quand vous ajoutez une fonctionnalité réclamant de l'énergie électrique, la situation se dégrade. Je voterais presque les yeux fermés pour un défaut d'alimentation. Les forums, celui-ci en premier, Cloudy Nights pour en citer un autre, regorgent de post comme le vôtre. Les piles sont très vite insuffisantes pour animer correctement un setup en astrophoto. En stationnaire pensez à un bloc alimentation 220V//5V/ 1 A type chargeur de téléphone avec mini usb, en nomade une batterie moto de 6V feront l'un et l'autre parfaitement l'affaire. Ney

Bonjour @Thomastro yt, Si vous n'avez pas d'autre ordi que celui tournant sous Mac OS, cette caméra ne va pas convenir. Sur le site du constructeur il est écrit qu'elle est reconnue par les OS Windows, Linux, Raspberry Pi, et Android. De plus avec des photosites de 1,4 micron/1,4 micron l'échantillonnage risque d'être éloigné de l'optimum compte tenu de la longue focale de votre instrument. Ney

Si vous souhaitez vous investir grandement dans la photo astronomique, il existe un livre incontournable, Astrophotographie publié par Thierry LEGAULT : https://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/astrophotographie-9782416006906/ Vous y trouverez toutes les clés pour démarrer, progresser et réussir. Ney

Bonjour Roger, Cette occultation rasante a été observée à La Ferté Saint Aubin près d'Orléans par huit observateurs dont voici la liste : Mrs Vankercove; Standaert; Schwaenen; Leborgne; Boninsegna; Duquesne; Pomiès et Thirionet. Jean Schwaenen, belge de son état fut l'animateur de cette observation. Si elle fut si mémorable c'est parce que ce jour là il neigeait en continu sauf que cela s'arrêta un peu moins d'un quart d'heure avant le début du phénomène et permis d'observer pas moins de 54 contacts. Ney

Il fait d'avantage la promotion du capteur IMX224 que ce modèle en particulier de chez ZWO. Il est également possible d'aller voir chez la concurrence (Altair-Astro, QHY, Omegon...) les modèles utilisant ce capteur. Bonjour @Alhajoth : Je m'appuie sur ses publications écrites : Voici au moins trois exemples où Christophe PELLIER met très en avant la caméra ASI 224 MC. Les commentaires sont très nettement en sa faveur. Aujourd'hui il lui préfère un modèle plus récent l'IMX 462 sans citer de modèle particulier de caméra. Ney

Bonjour @BlackSamedi, Il n'y a pas à vrai dire de "Reine" du CP. Tout va dépendre de ce que vous avez comme cibles privilégiées, en particulier grands ou petits champs, ainsi que du type d'instrument que vous possédez afin d'adapter l'échantillonnage de votre caméra à votre setup. Plusieurs astrophotographes chevronnés suggèrent d'ailleurs de construire sa chaine photo en partant de la caméra. Il existe beaucoup plus de variétés optiques que de variétés d'échantillonnage, il est donc plus facile d'avoir la situation optimum en prenant la caméra comme pivot. En espérant avoir un peu répondu. Ney

Bonsoir @Thomastro yt, Vous dites : C'est une très bonne idée, elle arrive peut-être un peu tard, le temps de faire les apprentissages toujours chronophages, Saturne s'en sera allée à moins que vous ayez beaucoup de temps libre et de nombreuses soirées idoines pour l'astrophoto. L'astrophotographie planétaire et celle du ciel profond sont deux disciplines sinon opposées du moins très fortement éloignées l'une de l'autre. 1) En planétaire il y a beaucoup de lumière, si peu en Ciel profond, 2) En planétaire on réalise un film de 1 000, 2 000 ou plus d'images en poses très courtes, en ciel profond ce seront quelques dizaines à 200 ou 300 poses pouvant aller jusqu'à 300 secondes chacune. Ceci nécessite une monture équatoriale performante. 3) Les logiciels de prétraitements ne vont pas non plus être les mêmes. Enfin dans votre proposition vous nous parlez d'une caméra optimisée pour la Lune et les planètes, donc vraisemblablement à petit champ. Pour faire du Ciel profond où il est attendu des champs plus vastes, Galaxies, Nébuleuses ... il vous faudra autre chose de bien plus coûteux (entre 800 et 3 000€) et plus performante. Caméra refroidie, avec un bruit de lecture faible, un rendement quantique élevé etc. Si de plus vous n'avez pas de suivi, ni de monture équatoriale, avec un diamètre plutôt modeste en dobson, honnêtement oubliez pour l'instant l'astrophoto du Ciel profond. Il y a tant à faire en planétaire et les résultats satisfaisants arrivent plus facilement. Compatissons, c'est un grand malheur ! . Mais cela est vrai, il y a bien pire dans la vie. J'ai hâte que vous progressiez en astrophoto, en astronomie tout court aussi. Observer depuis l'intérieur, même fenêtre ouverte c'est vraiment chercher la grosse bagarre avec la turbulence, sachant que vous amplifiez les conséquences avec un ventilateur de malheur. Dans six mois je vous l'assure, vous rirez bien de cette proposition. Pour vous donner du cœur à l'ouvrage, étudiez attentivement le sujet suivant, le point de départ est le même que le vôtre, l'objectif recherché aussi. Le résultat obtenu par @Julooo est remarquable : https://www.webastro.net/forums/topic/187828-astrophotographie-planétaire-au-dobson-2001200/ La caméra Datyson T7 ne se trouve plus dans le commerce, il en passe une de temps en temps dans les annonces du Grenier. Aussi je ne saurais trop vous conseiller la caméra ZWO ASI 224 MC qui en occasion est dans votre budget. Elle est réputée être la reine du planétaire, ce que je confirme. Christophe PELLIER, éminent astrophotographe planétaire en fait aussi l'apologie, https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/ Parcourez très attentivement son site, vous allez vite apprendre les bases utiles à l'astrophoto planétaire. D'autres avis suivront. Ney Édit : J'ai oublié de le citer, je parle du Visuel Assisté (VA). Plusieurs sujets en traitent sur WebAstro, penchez-vous sur la question. En voici un très long sur le VA :