22Ney44

Bonjour @Gauloisir, Toujours dommage de débuter ainsi, mais la seule solution c'est comme le disent les autres interlocuteurs : le SAV. Heueu, Webastro c'est nous ! Vous voulez parler de votre vendeur sans doute. 😊 Ney

Bonjour @yui, "Ad astra per aspera" ? 🚀 Ney

La quelle des deux affirmations devons-nous prendre pour juste. Elle ne sont pas très compatibles, ni cohérentes entre elles. Ney

Ah ouais ! Où habitez-vous ? Ney

Ben non justement ! les mak et schmidt cassegrain sur nexstar et consort, ou sur petitesinture altaz simples Bonjour @adamckiewicz, Oui c'est vrai, vous avez raison. Je n'ai pas assez réfléchi avant de rédiger la réponse. Quelqu'un a une idée de la répartition des modèles dans la vente de télescopes ? Ney

Bonsoir @Astroleo, A de nombreuses reprises cette question a été traitée sur le forum. Une simple recherche "Film solaire" ou "astrosolar" va vous donner des heures de lecture sur le forum. Le premier point fondamental est que le filtre que vous allez choisir doit impérativement ne laisser passer que 1/100 000 du flux solaire en visuel direct et 1/1 000 en astrophoto. Un avis couramment adopté est de considérer que les film AstroSolar est un choix à examiner de préférence à un filtre en verre. En effet le verre doit être de qualité optique : homogénéité du matériau, parallélisme des deux faces, état de surface des faces de la lame. Pour obtenir ceci les prix s'envolent sans fournir un meilleur résultat qu'un film souple conçu pour ce travail tout en présentant un prix très contenu. Quand vous adopterez un filtre sur l'entrée de votre instrument, n'oubliez surtout pas d'équiper également le chercheur, sinon le danger est immense pour votre vue. Ney

Bonsoir @charpy, Comme vous avez pleinement raison ! Comment peux-t-on encore raisonnablement s'opposer à une telle argumentation. Cependant il y a un truc. Oh ! pas grand chose, non juste un petit truc de rien du tout. Comme vous l'avez fait remarquer avec justesse : "le rendement est moins bon" et comme notre Pays n'est plus dans l'auto-suffisance alimentaire malgré l'industrialisation de l'élevage, dites moi quelle méthode vous avez choisie, en dépendance avec votre idéologie, pour sélectionner les personnes qui auront accès à l'alimentation au dépens de celles et ceux qui n'y auront plus droit faute des quantités vitales suffisantes pour satisfaire les besoins élémentaires de toute la population ? Une réponse chiffrée avec la capacité de vérifications sera la bienvenue. Une fois encore vos arguments sont imparables : priorités aux sols, à l'eau, au climat, à la biodiversité, je vous cite, au détriment de chacun d'entre nous ou plutôt d'un certain nombre d'entre nous. Il y aura toujours une frange de nos concitoyens qui, quoiqu'il arrive, aura accès à l'alimentation. Je pense en premier lieu à celles et ceux en capacité de produire, mais aussi à celles et ceux qui de par leur position sociale acquise, de par leurs relations privilégiées et n'oublions pas les détenteurs de pouvoirs de toute sorte y accèderont de droit ... ou de force. Où vous situez-vous ? Je vous demande juste de nous donner les critères de sélection que vous soutenez afin que je me prépare et prépare ma famille à la nouvelle donne que vous soutenez, afin qu'au moins mes proches puissent continuer de manger, sinon à leur faim, du moins au dessus du seuil de survivance. Ney PS : Avez-vous jamais mis les pieds dans une ferme au moins une semaine d'affilée ? L'herbe ne pousse jamais toute seule ! Du moins celle qui a une valeur nutritive. Il n'y a qu'un Bourgeois Bohême bien nourri pour croire à cette fable ! L'herbe qui pousse seule, comme celle au bord des routes n'a quasi aucune valeur énergétique. J'en veux juste pour preuve que si cette herbe qui pousse seule avait une quelconque valeur, la faune sauvage herbivore de tout poil ou plume s'en serait déjà nourrie en abondance et nous n'aurions nul besoin de faucher deux fois par an à grand coup de machines à énergie fossile pour entretenir nos chemins et nos routes. Allons, soyez sérieux s'il vous plait.

Acheter un télescope sur monture azimutale s'appelle dans une large majorité des cas acheter un dobson avec éventuellement une fonctionnalité GoTo. Je vous invite réellement, avec si vous le souhaitez toute l'aide de la communauté du forum, à refonder votre réflexion. Disponible si vous le sollicitez. Ney

Cool ! 👍 Ney

Bonjour @avatar78, En effet il arrive que y'en as quelque fois des trop vintages. C'est passe que lorsque vous mettez votre instrument en station, vous visez les photons partis depuis trop longtemps depuis ce que vous photographiez. Alors comme ça, ça produit des photos brutes trop vintages. Essayez de viser de photons plus récents, ça devrait aller mieux. Belles observations à vous. Ney

Bonjour @Guims13480, Sauf erreur grave de ma part il n'y a quasiment pas de place à un BON compromis pour un matériel commun entre photo animalière et astrophoto, quelque soit le prix que vous y mettiez. Peut-être un astram du forum s'est déjà mesuré à cette gageure et en fera part. Pour aller plus loin, il n'existe déjà pas de compromis entre astrophoto planétaire et astrophoto en ciel profond, ce sont deux pratiques orthogonales l'une de l'autre qui réclament chacune un matériel spécifique. A chercher ce fameux BON compromis, (en forme de boutade plus difficile à trouver que le Dahu, même avec une chasse bien organisée), vous allez perdre sur les deux tableaux. Vous aurez en effet un appareil inadapté à la photo animalière à laquelle je ne connais rien mais je suppose que parmi les qualités attendues il y a la rapidité de calculs et de mise au point sur de multiples endroits du champ photo, autant de performances dont on se fiche éperdument en astrophoto. Par contre ce qui va compter en photo du ciel c'est la grande sensibilité, (nombre d'ISO élevé) le faible bruit de l'appareil, bruit thermique, bruit de lecture, faible bruit dont on se fiche en photo de jour donc pas ou peu traité par les fabricants d'APN, sauf peut-être Canon sur certains boitiers ainsi que Pentax sur quelques boitiers étudiés pour l'astrophoto. Le défiltrage partiel, total, refiltrage astrodon dont il vous a déjà été parlé, vont entrainer des dépenses non négligeables et vous écarter de la photo animalière, en particulier les automatismes de mise au point vont être gravement perturbés, voire devenir inopérants avec le défiltrage pour vous rapprocher de la photo astro. C'est la solidité de la mécanique aussi, en photo de jour on compte les clics en dizaines par jour, voire éventuellement en centaines à certaines occasions plus rares. En astrophoto, les clics surtout en poses courtes pour le planétaire vont se compter en milliers par séance. Évaluez alors le potentiel de votre appareil en nombre de séances. Comptez aussi que les mouvements mécaniques vont engendrer des vibrations de votre boitier absolument délétères pour les prises de vue astro. Pour contrer cet inconvénient, il vous faudra décomposer les actions, en "soulèvement du miroir", "ouverture du rideau", "fermeture du rideau", "abaissement du miroir". Tout ceci avec des temps de latence entre chaque processus individuel. Calculez alors ce que va devenir une séance de poses courtes, une véritable performance de time-lapse décomposé, avec un rendement faible sur le temps. Tout ceci pour vous dire que la recherche de votre BON compromis se trouve entre deux registres de performances strictement opposés. Ceci me pousse à vous proposer comme conclusion que le meilleur compromis pour les deux activités vous fera choisir un appareil qui ne sera pas bon an photo animalière et pas bon non plus en photo astrale. Je ne suis pas persuadé que ce soit l'objectif de votre recherche. Alors envisagez de peut-être d'acquérir deux parcs de matériels l'un pour la photo de jour, l'autre pour celle de nuit. Les résultats que vous obtiendrez alors seront bons dans chacune des disciplines. Ney

Bonjour @kerozene, Il y a mieux à faire je crois, vous pouvez vous y essayer : https://insecterra.fr/guide-comment-demarrer-un-elevage-dinsectes/ https://www.insectescomestibles.fr/blog/elevage-insectes-comestibles-how-to/ https://www.inpi.fr/fr/ynsect-elevage-d-insectes-pour-alimentation-animale https://www.micronutris.com/fr/l-entreprise https://www.solylend.com/fr/projets/4-entomo-farm-l-elevage-d-insectes-pour-demain Tenez nous au courant. Ney

Bonjour @Steph45, Vous nous indiquez que lorsque vous appuyez sur la Flèche Haut le télescope monte. Il y aurait deux situations : 1) Est-ce que, lorsqu'il est incliné à 45 ° par exemple, vous pouvez le faire redescendre avec la Flèche Bas et, arrivé à un certain angle proche de l'horizontale mais avant d'être horizontal, il s'arrête. 2) Quelque soit l'angle de hauteur, lorsque vous actionnez la Flèche Bas, il ne se passe rien. Prenez bien en compte ce que vous a indiqué @macfly51, et si votre tube est bien équilibré voici deux autres pistes de réflexion : A ) Si la situation correspond à la situation décrite ci dessus en 1), il vous suffit de desserrer le frein, et d'abaisser le tube un peu plus bas que l'horizontale puis de resserrer le frein. En effet sur les encodeurs il existe un repère qui arrête la descente pour que le tube ne bute pas dans la monture. B ) Si la situation correspond à celle décrite en 2), il y a fort à parier que la raquette a un défaut sur la Flèche Bas, donc retour en garantie. Je ne comprends pas la question. Ney

Bonjour @kerozene, Ben non pas vraiment. La population d'insectes de toute sorte s'est effondrée ces dernières années, il n'y a plus rien à se mettre sous la dent de ce côté là. C'est d'ailleurs pourquoi celle des oiseaux aussi. Combien de moineaux avez-vous compter hier par exemple, alors qu'ils étaient des milliers en campagne ou en ville, il y a encore sept ou huit ans. Ça va être dur dur ! Ney

Tout à fait. Ney

Ah bon? 🤨 Quand tu regarde la Lune tu vois un disque noir au milieu, toi?? En plus: Bonjour @Apollo Brown, Non bien sûr pas au premier regard. Mais j'ai le souvenir précis de la première fois où j'ai observé la quasi pleine lune avec mon Flextube 300 sans prendre garde à ce qui allait arriver. Pendant plus de 20 mn j'ai eu exactement ce que décrit notre ami @Allegro, une vision périphérique blanche avec un gros cercle noir au centre. Deux mois après j'avais une visite de routine chez mon ophtalmo, je lui ai raconté ce fait, je n'ai fait que rapporter dans ma réponse à @Allegro ce que l'ophtalmo venait de m'expliquer. Depuis j'ai acquis un filtre polarisant variable que j'utilise quand en plus de la Lune je veux observer le ciel profond, sinon j'allume une lampe jaune orangée sur ma table à proximité du scope. A lire les post, si le Flextube n'a pas été entièrement déployé, la conséquence est en effet une quasi impossibilité à faire la mise au point. L'instrument a deux positions stables de déploiement à 15 cm d'écart (sur le 300P en tous les cas). Si on s'arrête au premier clic, cette distance manque sauf à mettre des tubes allonge avec le risque de vignettage que cela entraine. Ney

Bonsoir @nathan69002, En vous lisant, je me réjouis au plus haut point. Votre capacité à assimiler aussi vite, à comprendre aussi rapidement va vous ouvrir en grand les portes de l'astronomie, et un petit quelque chose me dit que cela ne se limitera pas à l'astronomie. Belle vie à vous. Ney

Bonsoir @Allegro Votre instrument est une énorme pompe à photons qui viennent éclairer puis éblouir tout votre système de vision, la rétine en particulier, au point de la saturer, surtout quand vous observer la quasi pleine lune. En fonction de votre âge, de la plasticité de votre vision, il vous faudra entre 20 minutes et presque une heure avant que votre vision nocturne ne soit revenue à un seuil exploitable eu égard à l'ultra faible luminosité des autres objets du ciel profond. Le disque noir, complément au blanc du disque de la Lune, que vous percevez au milieu de vos oculaires est simplement dû à la persistance rétinienne, sans laquelle d'ailleurs nous ne percevrions pas les mouvements, mais là c'est une autre affaire. En résumé, soit vous observez la Lune et pour cette séance ce ne sera que la Lune, soit vous souhaitez observer le ciel profond, même en période autour de la pleine Lune, et alors surtout vous évitez soigneusement, et d'observer la Lune, et même de la regarder à l’œil nu. En effet même si vous ne saturez pas votre rétine, votre pupille se contracte spontanément et va mettre au moins 20 à 30 minutes avant de se dilater à nouveau suffisamment pour observer le ciel profond. Vos oculaires ne sont sûrement pas en cause. Pour vous en convaincre observez demain en journée des objets lointains, vous verrez ça fonctionne bien. Tenez nous au courant. Belles observations à venir Ney

Bonjour Chab, Hé bien votre "BALTRINGUE" de fournisseur doit vous reprendre son simple PLA et vous livrer ce que vous aviez commandé, le PETG. La vie reprendra alors son cours normal. Ce n'est pas à vous de gérer l'incurie de votre fournisseur, ni à nous non plus. Ney

Bonjour @yui, Incredible ce "machin" implanté au Stazunis dans le Nouveau Mexique pour envoyer de petits satellites en orbite. La « fronde géante » de SpinLaunch fait aujourd'hui une cinquantaine de mètres de haut. Elle se compose d'un très grand tambour central, au sein duquel un système de balancier tourne sur lui-même dans un environnement à vide d'air, jusqu'à 450 tours/minute. Le petit lanceur est ensuite largué à la milliseconde près, passe dans un tunnel et arrive à l'air libre à une vitesse de plusieurs kilomètres/seconde. Sa vitesse lui permet (selon SpinLaunch) de traverser sans trop de contraintes l'ensemble de l'atmosphère, après quoi le projectile allume ses moteurs pour compléter son orbite. Le véhicule final est censé disposer d'une capacité de transport de 200 kg de charge utile, avec un projectile qui pèsera tout de même 11 tonnes. Cela étant, la majorité de l'énergie nécessaire étant fournie par la fronde au sol, les coûts unitaires d'un lancement seraient très largement abaissés. Voici comment ça marche. Ney

Bonjoursoir @yui, Bon l'objet mystère serait alors un fronde géante. Serait-elle destinée à propulser un objet en altitude ? Ou alors créer une colonne de gaz soit plus chaud, soit plus froid que l'air ambiant ? ???? Ney

Je le prends pour une marque de grand mépris qui pour ma part met fin au débat. Ney

Tout à fait. Il existe de nombreux exemples pour illustrer cette définition. Je ne prendrai que l'exemple des loups dont il avait été procédé à l'éradication dans les années 60 au USA dans le parc du Yellowstone (je crois, à vérifier quand même) afin d'y développer l'attrait touristique et le business qui va avec. Résultat inattendu, les bisons n'ayant plus de prédateurs se sont développés à un tel point que la biodiversité végétale fut mise en péril et détruite faute de la disparition de la flore, des herbacés et des arbustes, tous dévorés par les ruminants. Plus de diversité végétale veut dire perte de la diversité d'insectes, puis de proche en proche perte des oiseaux et donc perte des vecteurs de diffusion des graines d'un grand nombre de plantes et une des boucles de l'effondrement est bouclée en moins de 20 ans. A l'orée des années 80, le parc ne présentait plus aucun intérêt touristique ni commercial, les visiteurs l'avait abandonné. Le loup a été réintroduit à partir d'une souche canadienne, 20 ans plus tard, les troupeaux de bisons sont à nouveau régulés, la biodiversité est timidement de retour, les bosquets d'arbustes sont un biome propice aux oiseaux, aux rongeurs, bref la vie équilibrée commence à revenir à la normale, il faudra encore une ou deux générations pour revenir à un équilibre vieux de millions d'années. Ici en Europe nous en sommes au stade où les oiseaux se sont brutalement raréfiés. Avec l'exemple du Yellowstone, nous avons une esquisse de la prochaine étape. En effet jusqu'à maintenant, la civilisation pourvoyait par la technique, semis de couverture, engrais et phytosanitaire, à la carence de la biodiversité. Covid ou pas covid, cette technologie est devenue trop chère pour notre modèle économique, les agriculteurs pour une bonne moitié d'entre eux ne peuvent plus suivre, les conséquences alimentaires seront alors brutales. Comme je l'ai déjà écrit, ne mangeront que celles et ceux qui ont la possibilité de cultiver. Pour les autres il ne restera que la délinquance dure pour s'approprier la nourriture. N'en déplaise à quelques personnages ! Approfondissez vos connaissances de l'agriculture, de ses pratiques, mais aussi de la génétique, des équilibres des écosystèmes et je suis presque certains que les arguments que vous venez d'exposer paraitront bien pâles à côté de ce que vous allez découvrir, comprendre et venir nous exposer avec cette fois de la conviction. Bien à vous Ney

Rassurez-vous, vous n'êtes pas le seul, tant il est vrai qu'en prendre conscience est terrifiant. Je vous invite juste à analyser les rayons de nos supermarchés, surtout la nouvelle densité de produits, juste cela, c'est à notre portée à tous. Ensuite venez nous expliquer, de manière convaincante et argumentée bien entendu, les raisons de cette situation jamais connue ni même approchée, depuis que ce type de commerce existe. Faut-il rappeler qu'en fin 2018, il y avait encore une majorité d'experts majeurs pour écrire et signer que désormais les pandémies mondiales appartenaient au passé et que grâce à notre technologie ce modèle pandémique appartenait définitivement au passé pour la réalité, à la science fiction pour l'avenir. Vous connaissez la suite je crois. Ney

Bonjour @PEV77, Tiens y aurait-il réécriture de l'Histoire de l'Irlande ? Ce n'est pas un champignon qui a ravagé la culture de la pomme de terre au milieu de XIX ième siècle en Irlande mais une combinaison délétère de la politique économique imposée par les Britanniques (qui a conduit au morcellement des terres et la déstructuration du tissu agricole,) et l'importation depuis la Grande Bretagne de microorganismes oomycètes dont le terrible Phytophtora infestans plus connu sous le nom de mildiou. Ce n'est pas un champignon. Extrêmement favorisé par l'humidité, ce phytopathogène s'est développé à une vitesse vertigineuse et a ruiné la culture de la pomme de terre, mais pas que, conduisant à la Grande Famine. @Pyrene a raison, le réchauffement climatique provoque un renforcement de la population des champignons, imposant aux agriculteurs d'employer toujours davantage de produits phytosanitaires dont il faut noter que les prix grimpent chaque année bien au delà de l'inflation. Cet emploi de plus en plus important a comme conséquence entre autre de renforcer la puissance pathogène des organismes "ennemis" de la culture. A cela il convient d'ajouter une résistance intrinsèque des plantes cultivées de plus en plus faible liées à l'appauvrissement génétique de ces dernières, engendré par une sélection de plus en plus serrée ne faisant émerger que les variétés les plus productives certes, mais de plus en plus fragiles aussi. Dit trivialement, l'agro-industrie ne vend plus que des plantes et des graines déjà malades aux agriculteurs obligés par la Loi de n'acheter que ces graines là. Les autres, celles de variétés plus anciennes et plus résistantes ne sont plus autorisées de commerce. Cela c'est chacun d'entre nous qui l'avons objectivement décidé en désignant et en installant des députés favorables à ces pratiques. Qui ici, à part quelques quidam exotiques dont je revendique faire partie, a vérifié le travail de son député sur ce sujet ? Alors si nous en sommes là que chacun fasse son examen de conscience et arrête de "taper" sur Pierre, Paul ou Jacques ou Thérèse ou quiconque, nous ne sommes victime que de notre insouciance et de notre détachement de ce qui pourtant est vital pour notre existence. Les prix et la très nette raréfaction de la nourriture vont nous le rappeler très violemment. Désolé mon cher @PEV77, la réalité est là, ce n'est ni du catastrophisme, ni du terrorisme, c'est juste un constat des faits déjà observés.L'exemple choisi par @Pyrene est non seulement très pertinent, il est emblématique de ce qui nous attend à courte échéance. Je vous rappelle que si les agriculteurs n'épandent pas d'engrais azotés cette année faute de pouvoir les acheter, la récolte de 2023 est inéluctablement compromise. S'ils ne répandent pas les phytosanitaires faute de pouvoir les acheter, alors ce seront les plantes dites parasites qui prendront le dessus et c'est toute la filière nouricière qui s'effondrera. Nous aurons beau répandre double dose d'engrais subventionnés au printemps prochain, il ne seront assimilables par les plantes qu'en 2024. Vaincre les plantes inutiles devenues dominantes, tuera la capacité productive des sols pour deux ou trois ans. Et comme nous avons déjà taper très dur dans les stocks de céréales pour amortir l'envolée des prix cette année, je vous laisse écrire l'un des plus probables scénario de l'an prochain et des années suivantes. Le pouvoir d'achat sera celui de pouvoir trouver une denrée à acheter. Les conséquences du réchauffement climatique vont être aussi et avant tout cela, ne plus pouvoir produire de nourriture. Ney