22Ney44

Et l'Enfer chacun le sait , Satan l'habite ! Ney

Dans ce cas c'est encore plus compliqué. En effet le dispositif va chauffer très dur car cela va être au milieu traversé de disperser l'énergie qui ne se propage plus par effet Brewster. Chauds les marrons je crois et une fois que le dioptre à l'angle de Brewster aura volé en éclats, c'est fusion du train optique jusqu'à la caméra ... ou l'oeil. Ney

Bonjour @descartes42, ISS se déplace avec une vitesse angulaire comprise entre 1° et 2° par seconde. C'est sensiblement la même vitesse qu'un avion de ligne en vol en haute altitude. La première difficulté va alors consister à créer un setup avec une motorisation à la fois rapide et précise. Si tel est le cas il va falloir piloter cette monture par vos propres moyens. Une méthode peut-être est de saisir la cinétique de ISS dans Stellarium ou un équivalent, pointer la cible en aveugle et au 1/10 s près déclencher la poursuite. Ça doit être sportif. Une autre solution, utiliser un setup en fixe, toujours le pointer en fixe et déclencher le film quelques secondes avant l'arrivée de ISS et couper quelques secondes après. Avec beaucoup de chance vous aurez peut-être quelques images exploitables. La deuxième difficulté vient de ce que même si réussissez à collecter quelques dizaines d'images, il est très difficile de les empiler. ISS n'étant "que" à 400 km son attitude change très vite et en en quelques 1/10 s il y a déjà trop de différences entre les images. Quelques astram's ont tenté la poursuite avec le tube sur l'épaule. C'est sans doute la méthode qui a le plus de chance de réussir. Quand vous aurez réussi, montrez nous les résultats ! Bonne expérimentation. Ney

Bonjour @astrocg, Sur un banc optique c'est bien sûr assez facilement réalisable, dans la cavité d'un laser bien évidemment, mais dehors dans le jardin comment caler l'instrument à l'angle de Brewster et surtout l'y maintenir alors que le soleil bouge, la monture bouge. Quelles seraient les conséquences pour le matériel, et plus encore pour l’œil si l'opérateur venait à s'écarter suffisamment de cet angle pour perdre la propriété de la réflexion spécifique tout en gardant l'instrument dirigé vers le soleil ? La lame initialement inclinée à l'angle de Brewster redevient alors un simple miroir si nous sommes proches l'angle de réflexion totale ou même partielle. Dégats graves assurés. Pas vraiment tenté par la manip. Ney

@yui, J'ose pas le dire, 'chuis trop timide ! 😗 Ney Édit : et ça boucle super bien avec : https://www.webastro.net/forums/topic/181392-quizz-alternatif-convivial-la-résurrection/page/115/#comment-2964969

Bonjour @yui, La comparaison de dimensions entre la Lune et Andromède si elle était visible facilement à l’œil nu ? Ney

Alors du coup, comme ce fut le cas à Basse Terre, est-ce l'approche intimiste de Kelly SINNAPAH MARY ou la mise à nu plus directe de François PIQUET à moins que ce ne soit tout simplement la démarche de Christian, si bien sûr preux CHEVALIER il est ! Ney

Bonjour @chinois02, Ben si quand même. La taille de la tache de diffraction est très exactement proportionnelle à la focale, difficile d'être plus dépendant. Dans la formule que vous donnez RTF = K x F où RTF est le rayon de la tache de diffraction où F lest a focale à une longueur d'onde donnée pour un diamètre donné, K une constante égale à 1,22 x λ /D . Il est tout à fait possible de tracer la droite de la fonction RTF = K x F pour une série d'instruments de même diamètre et de focales différentes. Notez aussi que pour un instrument donné, F et D fixes par conséquent, il est aussi possible de tracer la droite RTF = K' λ qui montre l'évolution du rayon de la tache de diffraction en fonction de la longueur d'onde. Dans la dure réalité quotidienne votre affirmation tient quand même puisque pour un instrument donné F/D est fixe, c'est même une caractéristique structurante de l'instrument, à moins de chercher à la faire varier par un réducteur de focale ou une lentille de barlow. Ney

Bonsoir @antoine_breban, @Ygogo vous a ouvert très large un sujet qui va être très dense, la matière ne manque pas. Pensez peut-être, s'il reste une petite place, à mettre en lumière ('pouvais pas la rater celle-là) la très fausse bonne solution de l'éclairage LED à plusieurs titres, le seul petit avantage est la réduction de la consommation énergétique : 1) Autant il était possible de lutter contre la pollution lumineuse lorsque l'émission se faisait sur un spectre de raies bien précises et connues, les filtres interférentiels font le job, autant avec le spectre continu des éclairages LED, il n'y a plus grand chose à faire. Il reste peut-être le planétaire. 2) La biodiversité subit une énorme agression, principalement due aux couleurs bleues qui bloquent les mécanismes du repos de toutes les formes de vie, l'absence de sécrétion de la mélatonine chez les animaux fait que la faune urbaine ne dort plus la nuit ou très mal, les citadins dont l'habitat n'est pas étanche à la lumière de même, et la végétation n'est pas en reste non plus. La croissance d'un végétal est ralentie jusqu'à un facteur 4. Du point de vue scientifique vous avez de quoi remplir quelques pages de lourd sur le sujet, avec une ouverture sur les conséquences sur la santé et par là sur la performance des personnes et les coûts induits avec un impact fort sur les comptes sociaux. Les économies sur l'énergie sont largement ruinées par les surdépenses de santé et la baisse de productivité des individus. Bon exercice. Ney Un peu de lecture : Cours Comptes 20210318-03-TomeII-necessaire-optimisation-gestion-eclairages-publics.pdf RAPPORT-POLLUTION-LUMINEUSE(1).pdf

Bonjour @gerard33, Ce début de construction a l'air très bien embarqué. Le medium est-il cloué, vissé, collé, 2 des trois ? Ah, juste comme cela ! La porte est assez grande pour sortir la coupole finie ? Courage et bonne continuation, ça progresse bien. Ney

Bonjour, Quand je parlais du SAV, c'était non ps pour qu'il fasse letravail, mais pour qu'il vous confirme simplement que le composant est bien un 4906NG. Cela devrait être à leur portée je crois. Changer un condensateur est très facile. Je viens d'en changer 4 sur la carte mère de mon écran d'ordinateur, le haut avait bombé après 10 ans de service. Il faut dire que c'était des condensateurs donnés pour 16 V sur une ligne alimentée en 25 V. Je les ai remplacé par des condos de même capacité en 40 V. Un écran neuf 23 "= 290 €, les 4 condensateurs moins de 10€ en ville. Un fer à souder régulé, une pompe à dessouder même manuelle et/ou de la tresse à dessouder et c'est l'affaire d'une petite demie heure. Ney

Oui mais à chaque fois c'est pour compenser quoi d'après ce qu'on imagine ? Hum! Honni soit qui mal y pense !

Bonjour Olivier, Merci pour la démonstration limpide. J'ai bien raccordé les wagons entre Lambda/10D et la formule de l'échantillonnage. Vous arrivez ainsi à un rapport idéal de barlow de 2,49 ce qui parait normal compte tenu du fait que la référence de calcul est dans le bleu/violet. Si nous prenons une longueur d'onde moyenne dans le jaune/vert, ce rapport diminue forcément puisque l'échantillonnage est au dénominateur du modèle de calcul et se raccorde alors avec la relation F/D = 5 X p (p taille du photosite). Est-ce à dire alors que le comportement du bleu pour cause de sous échantillonnage va détériorer le résultat final ? Ney

Bonjour @krotdebouk, Les barlow Televue semblent ne pas décevoir. Pour ma part j'utilise une X3 qui me comble. Ney Je viens de mettre, après les avoir retrouvées, les courbes de grossissement des barlow Televue en fonction du tirage. Pour vous une barlow X2 avec un tirage de 20 à 25 mm vous donnera la valeur idéale. Je voudrais aussi attirer votre attention sur ceci : si le calcul du F/D idéal donne une valeur de 29, nous entrons alors dans des valeurs qu'il faut explorer. En effet la valeur de 25 pour F/D semble être un maximum selon les spécialistes. Cette valeur est atteinte pour vous avec un rapport de barlow X2,08. Le conseil final sera alors une barlow X2 et non une X2,5 dont vous ferez varier le tirage pour déterminer la meilleure valeur au regard du résultat obtenu. Vous avez les courbes ci dessus. Ney

Bonjour @Alienware07, Si vous adoptez une barlow X2 assurez-vous aussi de la variation de son rapport de grossissement en fonction de son tirage. Pour vous la valeur idéale est de 2,41, aussi une barlow X2,5 sans tirage serait plus appropriée. Ney

Bonjour @bemo, Il serait peut-être bon de le remplacer préventivement afin qu'en se détruisant il n'endommage pas d'autres composants. Vous pouvez aussi demander au SAV de la société productrice, l'information exacte concernant ce composant. Il a l'air très facile à changer. Ney

Bonsoir @Alienware07, Christophe PELLIER ( https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/ ) indique une règle simple et pratique en astrophoto planétaire. Le rapport F/D idéal est égal à cinq fois la taille d'un photosite exprimée en microns. Avec une ASI482 MC ce rapport idéal F/D devient alors 5 x 5,8 = 29. Le rapport F/D de votre instrument est de 1800 / 150 =12. Le rapport de barlow idéal serait alors de 29 / 12 = 2,41. Rien n'interdit si les conditions s'y prêtent à ce que le F/D soit supérieur. Une barlow X2 va donc convenir puisque s'agissant d'une Barlow Televue par exemple grâce à son tirage vous aurez le bon rapport de barlow voire vous pourrez suréchantilloner si votre ciel le permet. Ce train optique vous donnera alors un échantillonage de E = 206 x 5,8/1800 =0,66 " /pixel Par contre dans la formule de Olivier Desormière dans le clip ci dessus, la taille du photosite n'intervient pas dans le calcul de l'échantillonnage, et cela remet en cause tout ce que je croyais avoir compris du calcul de E. Peut-être y aura-t-il une bonne âme pour m'éclairer. Ney

Bonsoir, On dirait bien un 4906 NG . Le lien suivant donne le datasheet : https://www.jotrin.com/product/parts/4906NG Ney

Bonsoir, Ce 8 mars est le jour international du Droit des Femmes. La première photo ressemblerait bien à un stérilet. Y aurait-il un lien avec une nomination féminine récente à l'exécutif européen ? A part ça, ben .... Ney

Bonjour @BEGNAT996, Pour quel(s) type(s) d'objets recherchez-vous des couleurs plus fidèles ? Même un oculaire ultra perfectionné coutant 2,3 ou 4 fois le prix de votre télescope vous donnera toujours des galaxies gris clair sur un fond gris foncé. Si vous voulez plus de détails, ce n'est peut-être pas un nouvel oculaire qui vous donnera le résultat mais une pratique particulière "la vue décalée" qui le permettra. Elle consiste à regarder à côté de l'objet observé de manière à activer la vue périphérique en utilisant les bâtonnets. Plus sensibles à la lumière ils permettent d'appréhender plus de détails, en revanche comme il n'existe qu'un seul type de bâtonnets, la vue est en nuances de gris contrairement aux cônes moins sensibles mais permettant une vue en couleur. Cette manière de regarder fait partie des apprentissages en astronomie. Les objets vraiment colorés en visuel vont être les planètes bientôt et tout l'été. Un oculaire de 10 mm de meilleure qualité que celui livré avec l'instrument devrait vous être utile. Il y en a un à vendre en ce moment dans le Grenier : https://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire-ts-swa-100-10mm-125quot_73762.htm Ney

Bonjour Laurence, Hé oui malheureusement ! Depuis si longtemps que je suis dans le circuit, les ergonomes ont beaucoup été perçus comme des "empêcheurs de tourner en rond", et pourtant un décideur devrait se rendre compte que lorsqu'un logiciel est bien conçu ergonomiquement parlant, la conduite du changement auprès des utilisateurs finaux s'en trouve énormément facilitée. Tant que le donneur d'ordre considérera qu'un logiciel est terminé lorsque les algorithmes fonctionnent, nous en resterons là, tant il est vrai que développer une interface élaborée représente en général dix fois plus de lignes de code que le principe actif du logiciel, donc cela coûte. Beaucoup de développeurs ne s'y intéressent pas non plus, seulement tendus vers le code qui "marche". Comme me le répète souvent un de mes fils, un logiciel qui fonctionne n'est qu'un cas très particulier de toutes les situations possibles. Il existe une branche connexe à l'ergonomie qui pourrait peut-être agrandir votre cercle de recherche de missions : l'accessibilité. Tant par la Loi que par la pression des lobbies utilisateurs finaux quand ils sont le grand public, les logiciels doivent aujourd'hui impérativement se rendre accessibles à tous les porteurs de handicaps visuels, auditifs, phoniques. C'est un métier naissant qui va réclamer une très grande expertise. Je connais quelques rares conquérants solitaires qui s'y sont lancés, la tâche est considérable. Un marchand ou tout autre qui voudra conserver et/ou accroitre sa présence auprès de la population touchée par un handicap devra nécessairement s'investir dans l'implantation de l'accessibilité. Et là tout naturellement, l'ergonomie va être le pivot de la réflexion et le discriminant majeur des décisions qui s'en suivront. Avez-vous déjà imaginé un avenir dans cette discipline ? Cordialement Ney

Bonjour @matteoloan, Votre monture est bien une monture azimutale il me semble. Or ce message qui veut dire "Erreur de Non Perpendicularité : Valeurs précédentes appliquées" concerne les axes d'Ascension Droite et de Déclinaison et est en réalité un message de monture équatoriale. Au démarrage de votre raquette, est-ce que Synscan vous demande le type de monture que vous avez, et si oui est-ce la bonne réponse qui est sélectionnée ? Dans votre menu Synscan si vous avez accès à la rubrique Setup/Alignment/NP Error mettez là à 0. Cela devrait entrer dans l'ordre, enfin j'espère, je peux me tromper. A suivre. Ney

Trop d'honneur @krotdebouk, je ne suis pas juriste du tout, juste très soucieux du respect des engagements pris, et toujours prêt à aider quiconque est mis en faiblesse par un système qui cherche à abuser de sa position dominante. Cordialement Ney

Merci pour le compliment. Une affaire qui progresse très bien. Le recommandé n'est plus nécessaire puisque le SAV vous envoie un bon de retour, ce qui équivaut à la reconnaissance de posséder maintenant la carte. Sinon lorsque vous aurez posté votre Colissimo vous aurez un bordereau de dépôt avec un numéro unique d'identification. Ouvrez un compte sur le site La Poste et faites un suivi de votre colis avec le numéro de bordereau. Conservez le suivi sur votre compte, il vaudra autant qu'un recommandé puisque tracé par un tiers, La Poste qui plus est. Ce n'est plus qu'une question de temps maintenant. Ney