22Ney44

Bonsoir @Maxm, Je viens de télécharger la documentation des Flextube 200 et 250 mm non GoTo. S'agissant de ce modèle de rocker, je m'aperçois que vous avez raison, le montage se fait par de vis à bois auto-foreuses et non des vis au pas métrique. Par opposition les rocker GoTo sont équipés de vis M5 avec déjà des inserts métalliques. Votre demande est alors parfaitement justifiée et le principe des vis/écrous à frapper pourrait bien répondre à votre attente. Ney

Bonsoir @'Bruno @Ryanastro nous dit que son budget est autour de 250€. Pour ce montant on a presque ceci (à 20€ près qui sont peanuts) qui en terme optique est une classe au dessus je crois : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2121413079.htm qui lui en donnera plus sur le plan visuel. Ney

Bonjour, Si votre critère principal est de dépenser le moins possible, cette affaire atteint l'objectif. Et là je comprends que vous n'êtes pas hostile à un peu de spéculation, ce qui me choque. Maintenant si votre souhait est d'en voir le plus possible tant en planétaire qu'en ciel profond alors rappelez-vous qu'il n'y a pas de secret, il vous faut du diamètre, ce qui n'est pas vraiment le cas avec un 150. Bonne réflexion. Ney

Bonjour @Volcom52, Puisque vous souhaitez commencer l'astrophoto par le planétaire et que le calcul de l'échantillonnage ne vous est pas encore familier, il existe une règle simple pour démarrer en douceur : en photo planétaire le rapport F/D idéal est égal à cinq fois la dimension d'un photosite*. Prenons comme exemple l'ASI224 MC ou l'ASI 385 MC que vous citez, leur dimension d'un photosite est de 3,75 microns. Le rapport idéal F/D est alors de 3,75 x 5 = 18,75. Le rapport F/D de construction de votre instrument = 10. Le rapport idéal de barlow sera alors de 18,75 / 10 = 1,88. La lentille intéressante pour vous sera une barlow X1,6 qui avec le tirage vous portera à 1,88, la valeur idéale. Le calcul de l'échantillonnage donne alors Ech = 206 x taille du pixel / Focale => 206 x 3,75 / 2350 x 1,88 = 0,175 "/pixel (en planétaire) Le site de Christophe PELLIER est une ressource bien documentée pour se lancer dans la pratique : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/ L'ASI224 MC est une camera assez sensible dans l'infrarouge proche. Cette propriété est intéressante en photo lunaire, par contre en photo planétaire il vous faudra un filtre IR Cut, pour Mars dans un an tout particulièrement. Simulation photo lunaire de votre télescope avec une asi 224 MC Barlow x1,6 et x2 Simulation photo Jupiter de votre télescope avec une asi 224 MC Barlow x1,6 et x2 Champs comparé sur jupiter entre Asi 224 MC et Asi 385 MC Pour la Lune vous aurez un peu plus de champs avec la 385 qu'avec la 224. Ney

Bonjour @Maxm, Bienvenue sur Webastro. Comme vous possesseur d'un Flextube, passée la garantie je l'ai entièrement démonté et tenté de l'améliorer. Le remplacement de la graisse de mauvaise qualité a en particulier bien amélioré le fonctionnement dans les mécanismes d'entrainement. Démonter le rocker est une bonne idée pour en faciliter le transport. D'ailleurs sur le 350 et le 400 mm c'est facilité par des vis à molettes. Je ne comprends pas bien votre demande de modification par ajout d'inserts métalliques puisqu'ils sont déjà là de construction. Les plaques verticales sont tenues au socle rond horizontal par chacune trois vis M5X60 à tête BTR 4mm sur le 250 et le 300 mm. Vous pouvez les démonter et remonter aussi souvent que le cœur vous en dit. A l'avenir si vous souhaitez mettre un filetage métallique dans du bois aggloméré, préférez les vis à frapper (photo ci dessous) aux inserts qui ne font que décaler le problème de la fragilité dans l'aggloméré. Photo de l'insert sur un rocker de Flextube 300 mm Ney

Promis, je testerai et vous tiendrai au courant. Ney

Je viens de ressortir avec les jumelles pour chercher à nouveau ces lisérés, sur des arbres, des fils de téléphone, des bords de toits en ardoises, une antenne à 800 m. Rien nada, la transition de bord est nette et sans bavures ni liséré. Je suis surpris que sur des marques comme celles que vous citez on en trouve même minimes. Ney

Des jumelles à 250€ sans correction chromatique ! Bigre. Pour posséder depuis 15 ans des Bushnell 13-2408 8 X 42 autour de 140€ aujourd'hui, je suis presque jaloux de ne pas avoir de lisérés colorés sur le bord des objets. https://www.digixo.com/astronomie-jumelles/jumelles/bushnell/p284664-8x42-h2o-porro-132408.html Ney

Bonjour Laurence, Très sympa comme construction pour faciliter le transport d'un instrument. De plus la démarche de recyclage des roues est un super bon point dans le projet. N'ayant pas fait le calcul de structure, je ne saurais être formel, cependant je crains beaucoup que la liaison boggie de direction avec le châssis ne cède assez rapidement. Le déport des roues avant par rapport à l'axe de rotation est important (30 cm). Cela crée un couple de torsion au niveau de l'axe de rotation auquel le bois risque très fort de ne pas résister, ce d'autant que c'est très exactement l'endroit où il est percé. L'amorce de rupture est déjà en place. Toujours du fait du grand déport, lorsque vous allez braquer le boggie de direction de manière importante, les roues avant vont se trouver éloignées de l'axe central, et de ce fait il y a de grandes chances que la projection du centre de gravité de l'instrument ne se trouve plus dans le polygone de sustentation. En terme courant, le chariot va verser et l'instrument tombera au sol, ce qui n'est pas le but recherché. Quatre roues sans mécanisme de suspension, vont également créer un système hasardeux dès que vous roulerez sur un terrain irrégulier. A tout instant une roue peut se retrouver dans le vide. Imaginons que ce soit la roue arrière gauche au moment où vous braquez fermement à droite, le chariot risque de verser également. Il faudrait à tout le moins que soit l'essieu arrière, soit le boggie de direction soit monté sur un système oscillant, le même principe que celui adopté sur les tracteurs agricoles. Mais ce faisant, vous introduisez beaucoup de complexité. Vous pouvez grandement vous simplifier la vie en ne retenant que le châssis et ses deux roues arrières. Retirez du projet le boggie de direction et remplacez le par deux bras, ce qui au final constituera une brouette. La plupart des chariots proposés par les professionnels sont ainsi faits. Les bras seront facilement amovibles en imaginant une fixation à base de deux vis métalliques TRCC (Tête ronde, collet carré). Un petit dessin vite fait : Bon travail Ney

Bonjour @Julooo, Ouaououou ! Non seulement l'ombre de la Lune jupitérienne, mais la Lune elle même, Io peut-être ! Chapeau bas. Ney

Bonjour @Ryanastro, Réellement, si j'étais vous je préférerais sans réserve la deuxième proposition https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2120821063.htm J'ai bien conscience que cette offre est 50 € plus chère mais elle vous en donne beaucoup plus que la première. Si les optiques vont être sensiblement équivalentes c'est tout le reste qui fait la différence : 1) L'instrument parait plus récent 2) Le porte oculaire est du modèle démultiplié 1/10 ce qui est un confort indéniable pour la mise au point. 3) L'instrument est équipé d'un ventilateur qui va accélérer la mise en température. Ce point est crucial quand on décide de faire une séance au dernier moment avec la famille ou des amis de passage. 4) Il est livré avec trois oculaires certes d'entrée de gamme mais ils vont vous permettre de faire vos premières armes et sont très bien étagés. Vous n'aurez pas à faire cette dépense dans l'immédiat. Au pire, si vous êtes juste, vous pourrez revendre l'un d'eux. De toute façon ne vous précipitez pas, les annonces sont régulières dans ce diamètre d'instrument. Ney

Bonjour @SteamPunk, Pour réaliser une bonne mise au point, fabriquez-vous un masque de Bathinov. Son utilisation est souveraine. Voici un lien où vous apprendrez tout ce qu'il faut savoir :https://sahavre.fr/wp/masque-de-bahtinov/ Pour la réalisation facile : https://www.easyastrobox.com/?page=tools Pour la mise au point faites le de préférence sur une étoile brillante et non directement sur la Lune. Ney

Bonsoir @Ryanastro Dans la mesure où vous avez un budget un peu serré, tournez vous plutôt vers un instrument d'occasion. C'est une pratique normale et très courante en astronomie amateur. L'instrument que vous nous présentez est avec une monture équatoriale de qualité très moyenne comme le souligne @adamckiewicz, alors que pour du visuel pur elle ne vous apportera rien d'autre que de la complexité pour débuter et peu d'avantages techniques par la suite voire même un inconfort en observation à cause de sa fragilité et son manque de rigidité. Le coût supérieur de ce type de monture par rapport à la monture dobson vous consomme du budget pour quasi rien en retour et cela vous fait perdre du diamètre à dépense égale alors que c'est ce point qui est important comme cela vous a été dit plus haut. Voici un exemple à préférer pour atteindre votre objectif, il est compatible avec votre budget. Ne vous précipitez pas, il en passe très régulièrement dans les annonces. Dès que vous en repérez un montrez nous l'annonce. https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2120475223.htm Un peu plus cher mais avec des oculaires complémentaires : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2120821063.htm Ney

Bonsoir @Ryanastro, En réalité aucun des deux. En planétaire, certes vous aurez la Lune dans sa globalité, mais les planètes vont être toute petites dans l'oculaire avec très peu de détails. Si la Lune est présente toute l'année (arghhhh quelques fois) les planètes sont beaucoup moins souvent au rendez-vous. Mars c'est quelques semaines tous les deux ans surtout avec un 114 ou un 150, Jupiter et Saturne c'est un gros tiers de l'année et encore selon la hauteur au dessus de l'horizon, ce sera moyen comme spectacle. Quand au ciel profond il n'y a pas de secret en visuel plus il y a de diamètre, plus il y a d'objets à voir. Le conseil de @kaelig est très juste. Ney

Bonjour @H_alpha, Pour l'astrophoto il existe un livre qui est une vraie référence, celui publié par Th. LEGAULT. https://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/astrophotographie-9782212675726/ Si le planétaire vous intéresse le site de Christophe PELLIER est un incontournable. En vous inscrivant vous recevrez plusieurs docs très intéressantes pour bien démarrer. https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/ Concernant l'échantillonnage en planétaire, une règle simple dit que le rapport F/D idéal en photo planétaire est égal à cinq fois la dimension d'un photosite en microns. Vous visez une caméra avec des photosites de 2,9 microns, cela donne un F/D idéal de 14,5. Avec un F/D de 5 par construction, ceci veut dire qu'une lentille de barlow X 2,5 sera utile puisque avec son tirage vous atteindrez le X 2,9 attendu. Une barlow de X3 fera aussi l'affaire surtout si vous envisagez les planètes dès le printemps où avec un bon ciel vous pourrez profiter d'un plus grand tirage encore. En photo lunaire, vous n'aurez pas de vue globale pour cause de capteur de petite dimension. Le site http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ va vous permettre de simuler les champs captés par différentes combinaisons caméra/barlow. Vous pouvez ausi envisager la ASI224MC qui vous rendra presque le même service pour bien moins cher surtout en occasion, et vous servira de caméra de guidage par la suite. Vous réservez alors votre budget pour une caméra refroidie plus tard. Ce post est très instructif pour la photo planétaire au dobson. Ney

Bonjour @Etoile66, Bienvenue sur Webastro et bienvenue aussi dans le monde merveilleux de l'astronomie. Je prendrais un peu le contre-pied de mes camarades, j'espère qu'ils ne m'en voudront pas. C'est tout à fait vrai que l'observation aux jumelles devient vite difficile à cause du poids. la combinaison Fraîcheur nocturne plus Immobilité forment les ingrédients efficaces pour une tétanie rapide. Si l'une des solutions est de réduire le poids, et par là de réduire aussi les performances, cette solution n'est que partiellement satisfaisante. Plus il y a de diamètre, plus il y a de spectacle. Voici comment un bricoleur astucieux a résolu la quadrature du cercle : la réalisation d'un support de jumelles à parallélogramme pour la nuit. Le seul petit défaut est l'encombrement d'où la difficulté de transport. Pour le jour, vous pourrez employer un monopied et admirer nos compagnons ailés. Belle et longue vie d'astronome à vous. Ney

Bonjour @lkaiser, Pour vous aider à résoudre le problème de latitude, trouvez ci-joint le lien vers le site d'un réalisateur de table équatoriale amateur. Vous trouverez en particulier un tableau excel servant de matrice de calculs pour chacune des pièces. Dans ce tableau vous pourrez utiliser votre latitude et voir ainsi si ça "passe". Je ne me souviens plus quelles sont les latitudes min et max pour ce type de tables équatoriales. https://sites.google.com/site/tableequatoriale/home Ney

Ah, c'est vrai ! Une 4L a aussi quatre ailes, deux devant, deux derrière. Mais on cherche les différences. Une libellule produit beaucoup moins de CO2 qu'une 4L à parcours équivalent. Ney

Une première différence, l'orthographe : quatre ailes <==> 4L Ney

Ben oui et ça prend beaucoup de temps pour s'y faire, peut-être jusqu'à mercredi prochain si vraiment c'est long ! 😉 Ney

Une barlow X1,5 conviendra tout à fait. Vous pourrez même pour les soirs de beau ciel prendre du tirage pour augmenter le grossissement. Ce sera intéressant sur les deux planètes reines qui reviennent dans quelques semaines. Ney

Bonjour @alain02100, Le rapport F/D idéal pour faire du planétaire est sensiblement égal à cinq fois la dimension d'un photosite (exprimé en micromètres) de la caméra utilisée. S'agissant de l'ASI224 MC nous avons donc un rapport F/D idéal de 5 X 3,75 = 18,75. Le rapport F/D de votre instrument est de 2700/ 180 = 15 , le rapport idéal de votre barlow sera alors de 18,75 / 15 = 1,25. Rien ne vous interdit de grossir davantage si votre ciel le permet avec deux conséquences : peut-être pas davantage de détails, mais assurément moins de champ. Voici ce que vous obtiendrez sans barlow puis barlow de X1,15; X1,6 et X2 Simulation réalisée sur http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ En l'état vous allez réaliser des photos sur de petits champs qu'il vous faudra ensuite assembler en mosaïque. Le résultat est très détaillé, le travail est très conséquent. Ce Fil récent de @*Axel* vous donnera une idée du résultat avec le même instrument et une caméra ASI 290MM. La hauteur de champ obtenue avec l'ASI229MM seule est la même qu'avec l'ASI224 MC + Barlow 1,15 : Ney

Bonjour @SteamPunk, Essayez vos prises de vue en augmentant la valeur de l'ISO, cela réduira en conséquence le temps d'exposition et donc le "bougé" d'ISS. Ensuite essayez aussi le mode rafale au lieu du one shot avec votre APN, vous augmenterez vos chances d'avoir un bon résultat parmi les prises multiples. Cela vous permet aussi de tenter un compositage avec quelques photos. Ce principe est cependant assez limité car ISS change rapidement de présentation de par sa vitesse angulaire très élevée par rapport aux autres objets planétaires. L'emploi d'un déclencheur filaire ou autre en main facilite grandement la prise de vue pendant que vous serez mobilisé derrière votre chercheur pour assurer la poursuite. Enfin, inspiré par le livre de Th. LEGAULT, entrainez vous de jour à faire la poursuite sur un avion de ligne. En haute altitude la vitesse angulaire avion et ISS sont proches entre 1° à 2° /s. Ney

Oui, sur la ligne couleur il suffit de cliquer le troisième item. Ney

Bonsoir @KumizYT, Tout d'abord bienvenue sur Webastro. Il faudrait en dire un peu plus sur le problème que vous rencontrez. En l'état de la description pas facile de vous conseiller, il existe tant de possibilités. Décrivez tout le train optique par exemple, depuis le porte oculaire jusqu'à la sortie de l'oculaire. Décrivez comment vous vous y prenez pour faire la mise au point. La situation est-elle différente avec différents oculaires ? Celui que vous utilisez habituellement a peut-être pris un choc ou de l'humidité. Qu'avez-vous changer dans le montage depuis la dernière fois où vous avez eu une bonne mise au point. Le renvoi coudé est-il bien place, sinon pensez à ajouter un tube allonge. Ney