22Ney44

Bonjour @gerard33, Ce début de construction a l'air très bien embarqué. Le medium est-il cloué, vissé, collé, 2 des trois ? Ah, juste comme cela ! La porte est assez grande pour sortir la coupole finie ? Courage et bonne continuation, ça progresse bien. Ney

Bonjour, Quand je parlais du SAV, c'était non ps pour qu'il fasse letravail, mais pour qu'il vous confirme simplement que le composant est bien un 4906NG. Cela devrait être à leur portée je crois. Changer un condensateur est très facile. Je viens d'en changer 4 sur la carte mère de mon écran d'ordinateur, le haut avait bombé après 10 ans de service. Il faut dire que c'était des condensateurs donnés pour 16 V sur une ligne alimentée en 25 V. Je les ai remplacé par des condos de même capacité en 40 V. Un écran neuf 23 "= 290 €, les 4 condensateurs moins de 10€ en ville. Un fer à souder régulé, une pompe à dessouder même manuelle et/ou de la tresse à dessouder et c'est l'affaire d'une petite demie heure. Ney

Oui mais à chaque fois c'est pour compenser quoi d'après ce qu'on imagine ? Hum! Honni soit qui mal y pense !

Bonjour Olivier, Merci pour la démonstration limpide. J'ai bien raccordé les wagons entre Lambda/10D et la formule de l'échantillonnage. Vous arrivez ainsi à un rapport idéal de barlow de 2,49 ce qui parait normal compte tenu du fait que la référence de calcul est dans le bleu/violet. Si nous prenons une longueur d'onde moyenne dans le jaune/vert, ce rapport diminue forcément puisque l'échantillonnage est au dénominateur du modèle de calcul et se raccorde alors avec la relation F/D = 5 X p (p taille du photosite). Est-ce à dire alors que le comportement du bleu pour cause de sous échantillonnage va détériorer le résultat final ? Ney

Bonjour @krotdebouk, Les barlow Televue semblent ne pas décevoir. Pour ma part j'utilise une X3 qui me comble. Ney Je viens de mettre, après les avoir retrouvées, les courbes de grossissement des barlow Televue en fonction du tirage. Pour vous une barlow X2 avec un tirage de 20 à 25 mm vous donnera la valeur idéale. Je voudrais aussi attirer votre attention sur ceci : si le calcul du F/D idéal donne une valeur de 29, nous entrons alors dans des valeurs qu'il faut explorer. En effet la valeur de 25 pour F/D semble être un maximum selon les spécialistes. Cette valeur est atteinte pour vous avec un rapport de barlow X2,08. Le conseil final sera alors une barlow X2 et non une X2,5 dont vous ferez varier le tirage pour déterminer la meilleure valeur au regard du résultat obtenu. Vous avez les courbes ci dessus. Ney

Bonjour @Alienware07, Si vous adoptez une barlow X2 assurez-vous aussi de la variation de son rapport de grossissement en fonction de son tirage. Pour vous la valeur idéale est de 2,41, aussi une barlow X2,5 sans tirage serait plus appropriée. Ney

Bonjour @bemo, Il serait peut-être bon de le remplacer préventivement afin qu'en se détruisant il n'endommage pas d'autres composants. Vous pouvez aussi demander au SAV de la société productrice, l'information exacte concernant ce composant. Il a l'air très facile à changer. Ney

Bonsoir @Alienware07, Christophe PELLIER ( https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/ ) indique une règle simple et pratique en astrophoto planétaire. Le rapport F/D idéal est égal à cinq fois la taille d'un photosite exprimée en microns. Avec une ASI482 MC ce rapport idéal F/D devient alors 5 x 5,8 = 29. Le rapport F/D de votre instrument est de 1800 / 150 =12. Le rapport de barlow idéal serait alors de 29 / 12 = 2,41. Rien n'interdit si les conditions s'y prêtent à ce que le F/D soit supérieur. Une barlow X2 va donc convenir puisque s'agissant d'une Barlow Televue par exemple grâce à son tirage vous aurez le bon rapport de barlow voire vous pourrez suréchantilloner si votre ciel le permet. Ce train optique vous donnera alors un échantillonage de E = 206 x 5,8/1800 =0,66 " /pixel Par contre dans la formule de Olivier Desormière dans le clip ci dessus, la taille du photosite n'intervient pas dans le calcul de l'échantillonnage, et cela remet en cause tout ce que je croyais avoir compris du calcul de E. Peut-être y aura-t-il une bonne âme pour m'éclairer. Ney

Bonsoir, On dirait bien un 4906 NG . Le lien suivant donne le datasheet : https://www.jotrin.com/product/parts/4906NG Ney

Bonsoir, Ce 8 mars est le jour international du Droit des Femmes. La première photo ressemblerait bien à un stérilet. Y aurait-il un lien avec une nomination féminine récente à l'exécutif européen ? A part ça, ben .... Ney

Bonjour @BEGNAT996, Pour quel(s) type(s) d'objets recherchez-vous des couleurs plus fidèles ? Même un oculaire ultra perfectionné coutant 2,3 ou 4 fois le prix de votre télescope vous donnera toujours des galaxies gris clair sur un fond gris foncé. Si vous voulez plus de détails, ce n'est peut-être pas un nouvel oculaire qui vous donnera le résultat mais une pratique particulière "la vue décalée" qui le permettra. Elle consiste à regarder à côté de l'objet observé de manière à activer la vue périphérique en utilisant les bâtonnets. Plus sensibles à la lumière ils permettent d'appréhender plus de détails, en revanche comme il n'existe qu'un seul type de bâtonnets, la vue est en nuances de gris contrairement aux cônes moins sensibles mais permettant une vue en couleur. Cette manière de regarder fait partie des apprentissages en astronomie. Les objets vraiment colorés en visuel vont être les planètes bientôt et tout l'été. Un oculaire de 10 mm de meilleure qualité que celui livré avec l'instrument devrait vous être utile. Il y en a un à vendre en ce moment dans le Grenier : https://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire-ts-swa-100-10mm-125quot_73762.htm Ney

Bonjour Laurence, Hé oui malheureusement ! Depuis si longtemps que je suis dans le circuit, les ergonomes ont beaucoup été perçus comme des "empêcheurs de tourner en rond", et pourtant un décideur devrait se rendre compte que lorsqu'un logiciel est bien conçu ergonomiquement parlant, la conduite du changement auprès des utilisateurs finaux s'en trouve énormément facilitée. Tant que le donneur d'ordre considérera qu'un logiciel est terminé lorsque les algorithmes fonctionnent, nous en resterons là, tant il est vrai que développer une interface élaborée représente en général dix fois plus de lignes de code que le principe actif du logiciel, donc cela coûte. Beaucoup de développeurs ne s'y intéressent pas non plus, seulement tendus vers le code qui "marche". Comme me le répète souvent un de mes fils, un logiciel qui fonctionne n'est qu'un cas très particulier de toutes les situations possibles. Il existe une branche connexe à l'ergonomie qui pourrait peut-être agrandir votre cercle de recherche de missions : l'accessibilité. Tant par la Loi que par la pression des lobbies utilisateurs finaux quand ils sont le grand public, les logiciels doivent aujourd'hui impérativement se rendre accessibles à tous les porteurs de handicaps visuels, auditifs, phoniques. C'est un métier naissant qui va réclamer une très grande expertise. Je connais quelques rares conquérants solitaires qui s'y sont lancés, la tâche est considérable. Un marchand ou tout autre qui voudra conserver et/ou accroitre sa présence auprès de la population touchée par un handicap devra nécessairement s'investir dans l'implantation de l'accessibilité. Et là tout naturellement, l'ergonomie va être le pivot de la réflexion et le discriminant majeur des décisions qui s'en suivront. Avez-vous déjà imaginé un avenir dans cette discipline ? Cordialement Ney

Bonjour @matteoloan, Votre monture est bien une monture azimutale il me semble. Or ce message qui veut dire "Erreur de Non Perpendicularité : Valeurs précédentes appliquées" concerne les axes d'Ascension Droite et de Déclinaison et est en réalité un message de monture équatoriale. Au démarrage de votre raquette, est-ce que Synscan vous demande le type de monture que vous avez, et si oui est-ce la bonne réponse qui est sélectionnée ? Dans votre menu Synscan si vous avez accès à la rubrique Setup/Alignment/NP Error mettez là à 0. Cela devrait entrer dans l'ordre, enfin j'espère, je peux me tromper. A suivre. Ney

Trop d'honneur @krotdebouk, je ne suis pas juriste du tout, juste très soucieux du respect des engagements pris, et toujours prêt à aider quiconque est mis en faiblesse par un système qui cherche à abuser de sa position dominante. Cordialement Ney

Merci pour le compliment. Une affaire qui progresse très bien. Le recommandé n'est plus nécessaire puisque le SAV vous envoie un bon de retour, ce qui équivaut à la reconnaissance de posséder maintenant la carte. Sinon lorsque vous aurez posté votre Colissimo vous aurez un bordereau de dépôt avec un numéro unique d'identification. Ouvrez un compte sur le site La Poste et faites un suivi de votre colis avec le numéro de bordereau. Conservez le suivi sur votre compte, il vaudra autant qu'un recommandé puisque tracé par un tiers, La Poste qui plus est. Ce n'est plus qu'une question de temps maintenant. Ney

Cool, en effet vous progressez bien. Conservez bien votre emballage d'origine, joignez un scan à votre envoi. C'est votre seule preuve de garantie. Par précaution, il vaut peut-être mieux envoyer la carte en recommandé, mais avant demandez au SAV un bon de prise en charge du retour en garantie, il arrive que ce soit prévu. Voyez ce que disent les Conditions Générales de vente les "fameuses" CGV que nous ne lisons presque jamais. Ney

Conservez précieusement cet emballage, il vaut engagement contractuel puisque que l'emballage fait partie intégrante du produit, et n'hésitez pas à saisir la DGCCRF de votre département, c'est un service préfectoral, et les associations de consommateurs. Éventuellement prenez contact avec le service client, là au moins l'appel n'est pas payant, pour les avertir de la démarche que vous démarrez et les inciter à revoir leur position. Cela devrait les amener à réfléchir. Insistez bien sur le fait qu'ils font un déni de devoir contractuel, ce qui n'est jamais bon pour un commerçant. Marquez le fait que la réponse du SAV est fallacieuse, la carte n'a pas été expertisée. Si jamais vous étiez amené à la leur expédier, faites le en recommandé, c'est plus prudent, un colis se "perd" si facilement. Le fabricant est français, ce qui va vous faciliter la tâche avec l'Administration. Ney

Bonjour, Vous avez un document contractuel stipulant 3 ans de garantie, donc votre carte est toujours sous garantie. Ceci veut dire que pour l'instant il vaut bien mieux ne pas intervenir sur la carte. Par contre il serait prudent de déclarer la panne constatée à votre vendeur direct, c'est à lui qu'incombe l'application des clauses de garantie. Si le vendeur direct est aussi le fabricant, alors c'est à lui que vous devez écrire. Je dis bien écrire, tout ce qui peut se dire ou s'échanger par téléphone n'aura que peu ou pas de valeur pour la suite. Éventuellement, et afin de montrer votre détermination, faites état de la réponse du SAV sur une surtension alors que la carte n'a pas été expertisée par leurs soins, et mettez la DGCCRF de votre département en copie, et portez cette mention de copie au bas de votre lettre. Si votre fournisseur démontre que la panne est due à une surtension, il appartient alors à votre fournisseur d'électricité de prendre ce dégât à sa charge. Votre fournisseur de carte semble entrer dans un rapport de force, montrez lui la vôtre. Si de plus vous adhérez à un service consommateur, bien entendu saisissez le, sinon vous pouvez quand même faire un signalement aux différentes associations avec copie à votre fournisseur, s'il continue à être récalcitrant. Voyez aussi si dans votre contrat d'assurance vous n'avez pas une option "Assistance juridique" ou mieux "Aide juridique", c'est le moment d'actionner ce levier. Mais souvenez-vous, seuls les écrits comptent, soignez bien les vôtres. Courage, ce n'est jamais agréable ce type de situation. Ney https://izi-by-edf.fr/blog/electricite-surtension-definition-cause/ https://www.economie.gouv.fr/dgccrf Service client Avidsen 19 Avenue Marcel Dassault ZAC des Deux Lions 37200 TOURS Email : commandes@avidsenstore.com Téléphone : 02 47 34 89 89

Bonjour, En attendant regardez si la carte porte une référence et tapez cette référence dans votre moteur de recherche. Il arrive que la carte soit en photo sur un ou plusieurs sites. Avec un peu de chance vous trouverez la référence du composant. Maintenant il est peut-être préférable de laisser faire le SAV en garantie. Ney

Bonjour @Petite Ours, Où en sommes-nous ? Ce matin j'ai cherché des docs d'intervallomètres. Ici vous avez le mode d'emploi d'un intervallomètre pour Canon. Page 10 au chapitre 5/7 il est bien écrit "Pour assurer un fonctionnement correct choisissez un intervalle au moins 1seconde plus long que le temps d'exposition." (To ensure correct operation, choose an interval at least one second longer than the exposure time), c'est bien ce que j'ai cherché à vous expliquer hier. Pour ce que j'ai compris de cet intervallomètre, le paramètre Intervl est égal au temps que vous souhaitez entre deux prises de vue lorsque la valeur Long est à 0 c'est à dire lorsque c'est l'appareil photo en mode auto qui calcule son temps d'exposition. Mais même dans ce cas Intervl est toujours égal à Temps d'exposition Long (ici 0 pour l'intervallomètre) + intervalle entre la fin d'une prise de vue et le début de la suivante Ney

Soyez la bienvenue sur Webastro. Belle présentation et jolie histoire de découverte du ciel. Encore une preuve que la Vie trouve toujours son chemin. Belle et longue vie d'astronome à vous. Ney P S : Vous n'avez pas à l'être, ce que vous croyez être un retard est si bien comblé !

Bonsoir @macfly51, Bien évidemment mon intention n'était pas de choquer quiconque. Pour avoir un membre familial très proche dans le corps médical, je puis vous assurer que c'est épuisant pour le thérapeute de se voir opposer continuellement des avis venant de tous les horizons avec les déviances que vous imaginez. Ma réponse a été dictée par cette situation. Ce que j'ai voulu dire est que sans la confiance du patient dans son thérapeute, le soin ne peut pas avoir sa portée maximum. Prendre un avis auprès d'un autre thérapeute, oui c'est une bonne pratique quand on rentre dans une zone à risques, l'avis du citoyen moyen peut réellement créer des situations de crises, l'avis d'un patient même de bonne foi ne va pas nécessairement être éclairant car les situations globales de santé varient énormément d'un patient à l'autre. Imaginons que je réponde à notre ami que oui il peut sans réserve accepter le protocole au motif que pour moi cela a bien réussi, mais qu'il ait un passé avec un glaucome déjà soigné par laser, quelle va être alors l'issue pour lui ? Je vous laisse à cette interrogation. Seul un professionnel de l'art peut répondre avec pertinence. Voilà ce que j'ai voulu dire dans mon post. @Manulass a eu la délicate attention de prendre contact en MP et nous nous sommes entretenus en gentlemen. Je lui ai proposé une démarche auprès d'une personne qui n'a aucun intérêt matériel dans l'affaire et qui devrait répondre à ses inquiétudes tout en demeurant dans le cercle médical. Cordialement Ney

C'est que je n'ai pas bien expliqué. Je pense que nous sommes d'accord sur le paramètre Long, c'est le temps d'ouverture de l'obturateur si l'APN est en mode Bulb. Sinon gardez le à 0, c'est l'APN qui calcule le temps d'exposition en mode automatique ou fixé sur l'APN en mode manuel. Interv est le temps qui va séparer deux "appuis" de l'intervallomètre sur le déclencheur. C'est ce point là qui n'est pas intuitif. Donc si Interv n'est pas au moins aussi long que Long, vous n'aurez pas la séquence attendue puisque si vous choisissez Long = 10 s et Interv = 3 s, voici ce que vous obtenez : T=0 premier déclenchement pour 10 s T=3s deuxième déclenchement alors que le premier n'est pas fini, il reste 7s, T=6s troisième déclenchement alors que le premier n'est pas fini il reste 4s, le deuxième n'est pas fini il reste 7s. T=9s quatrième déclenchement alors que le premier n'est pas fini il reste 1s, le deuxième troisième et quatrième sont toujours en cours. T=10s fermeture de l'obturateur car fin du premier déclenchement. Selon les intervallomètres, l'obturateur se ferme pour le premier déclenchement et se réouvre immédiatement pour le deuxième déclenchement qui a eu lieu il y a 7s. T= 12s cinquième déclenchement, il reste 1s du deuxième, 4s du troisième, 7s quatrième déclenchement T=13s fermeture de l'obturateur car fin du deuxième déclenchement et réouverture immédiate sur le cycle du troisième déclenchement pour lequel il reste encore 3s. .... Et ainsi de suite jusqu'à épuisement du nombre de prises de vue que vous aurez paramétré. L'appareil se comporte alors comme s'il faisait des prises de vue en continu tout en fermant l'obturateur de temps à autre. Pour obtenir le fonctionnement attendu Interv doit être au moins égal à Long pour qu'il n'y ait pas de chevauchement des prises de vue. Il est nettement préférable qu'il soit au moins 1s plus long. Ney

Quel paramètre fait 20 secondes et quelles valeurs donnez-vous aux autres paramètres ? Ney