22Ney44

Bonjour @Boolette, Alors procédons dans l'ordre : 1) La plupart des instruments qu'on trouve dans les annonces sont des instruments complets qui souvent n'ont servi que peu, voire très peu. 2) Quand il n'y a que la monture seule ou le tube seul, le vendeur le signale, et puis il y a en général les photos qui montrent ce qui est en vente. 3) Quand vous repérerez un instrument qui peut vous intéresser, commencez par envoyer un message au vendeur pour vous mettre sur les rangs le plus haut possible dans la liste des acheteu-ses-rs, (quand l'instrument est intéressant techniquement et financièrement il ne reste que quelques heures en vente) puis venez solliciter l'aide des astronomes sur le forum pour vous aider à décider. Bien souvent le vendeur refuse de faire une expédition "classique". Dans ce cas il existe un service entre particuliers qui s'inspire un peu de Blablacar, il s'agit de https://www.cocolis.fr/ Bonne recherche Ney

Bonsoir @KingTheoden31, La chance sourit toujours aux audacieux. Vous avez en plus la fougue de la jeunesse, il n'y a aucune raison pour que vous n'arriviez pas à construire votre table équatoriale. Voici un lien vers le site d'un passionné qui explique pas à pas et avec les moyens du bord comment fabriquer une table pour le prix le plus petit possible, ce qui va être très bien vu par vos écéonomies. Il y a même un fichier Excel qui va vous permettre de calculer le modèle qui vous convient. https://sites.google.com/site/tableequatoriale/home Bonne réalisation. Ney PS les dessins qui agrémentent le sujet ont été réalisés par sa toute jeune fille, c'est très poétique et plein d'humour, ce qui ne gâte rien !

Bonjour @Luduvic, Si les logiciels Linux vous intéressent savez-vous que vous pouvez les faire fonctionner sur un PC Win 10 ou 11 en activant WSL pour Windows Subsystem for Linux. Vous aurez alors une machine Linux opérationnelle comme composante de votre Windows. C'est ici pour télécharger : https://docs.microsoft.com/fr-fr/windows/wsl/ Ney

Bonjour @Boolette, Soyez la bienvenue sur WebAstro. @kaelig vous a dit l'essentiel. Le Dobson est en effet un excellent instrument pour démarrer avec succès l'observation de "là-haut". Le seul souci, pour cause de §:/,ç@^ de virus, les magasins sont plutôt vides depuis plus d'un an. Aussi, n'hésitez pas, car c'est une pratique normale en astronomie amateur, à consulter les petites annonces pour acquériri du matériel d'occasion. Il a l'avantage d'être moins cher et de se revendre à peu près au même prix que celui de l’achat. Cela permet de progresser en faisant évoluer son matériel. Sur le forum c'est ici : https://www.webastro.net/petites_annonces/ Belle et longue vie d'astronome à vous. Ney

Jusqu'à présent, il ne pouvait plus y avoir de coupures d'électricité durant la trêve hivernale, du 01/11 au 31/03. A partir du 1er Avril 2022 les clients EdF ne pourront plus être sujets à coupure d'électricité pour factures impayées. Il pourront par contre se voir réduite la puissance disponible à moins qu'il ne soit éligibles au chèque énergie. Cette nouvelle disposition protège les plus faibles. Ney

Bonjour, Bien curieux de savoir quelle association a déclaré cela, à quelle occasion et dans quel contexte. Ney

+ 1000 C'est avec cela que j'ai démarré, non pas avec un smartphone mais un petit compact un Canon IXUS HS. Voici le montage : Et voici ma toute première photo de la Lune, sans aucune prétention, avec ce montage : Ney

Bonjour, Après quelques recherches, il semble que la caméra Datyson T7C se fasse très rare d'une part et que son prix ait explosé. Peut-être n'est-elle plus fabriquée. Il n'y a pas si longtemps sur Ali rapide il y avait des dizaines de revendeurs, il y en avait même un en France. Ce jour je n'ai plus trouvé que deux revendeurs à des prix trop élevés. Il vous sera possible en surveillant le Grenier du Forum, d'en trouver en occasion à faible prix. Cette caméra est un clone un peu en retrait de la caméra ASI 120 MC que l'on retrouve aussi régulièrement dans le Grenier. Une autre caméra intéressante pour vous est la ASI 224 MC. Si la résolution est la même, le champ couvert également, c'est le débit qui est à remarquer. En effet pour shooter en planétaire, on réalise en général un film de quelques centaines à un ou deux milliers d'images qui ensuite seront empilées avec les logiciels ad'hoc. L'idée est alors d'avoir un bon débit de prises de vue, pour acquérir le plus vite possible ce millier d'images avant que la rotation de champ ne se fasse sentir, encore que certains logiciels assurent la dérotation, ou que par exemple Jupiter ait trop tournée sur elle même. Les tutoriels présents sur ce forum, le lien donné par @kaelig en visuel assisté, le site de Christophe PELLIER https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com vont vous être d'une grande aide. Prenez en compte que l'astrophoto, même planétaire qui est sensiblement plus facile pour débuter, n'a rien d'immédiat et suppose un gros investissement personnel et généralement par la suite financier. Courage Ney

Bonsoir @celiantos, Pour de la photo planétaire avec un Dobson manuel le Topic suivant est très inspirant et ne demande qu'un faible investissement matériel, une caméra autour de 80€ et une barlow du même prix en occasion : Ney

Non pas du tout lorsque 3 tend vers 0, ce qui est vrai dans le cas des petites valeurs de 3 ou lorsque 1/3 tend vers l'infini. Ney

J'avais bien mal compris au départ ! Je croyais que vous parliez de la lune .... de la voisine ! Ney

Bonjour @Didier78, Bienvenue sur WebAstro. Il existe plusieurs modèles de Celestron Nextar SLT : le 90 et le 127 en Maksutov, le 130 en Newton, le Nexstar 6 encore que le 6 et le 127 semblent ne plus être disponibles. Première question : Quel modèle exactement avez-vous acquis ? Deuxième question : Vous souhaitez le plugger au PC, mais pour quel usage, quelles applications ? Ces appareils sont dotés d'une raquette sur laquelle il existe normalement une prise USB de type B. Il vous faut juste un cordon type B mâle d'un côté (à vérifier), Type A de l'autre pour connecter à l'ordi. Là normalement, l'application Celestron Skyportal devrait d'emblée "voir" votre télescope. Ensuite il existe toute une gamme de logiciels astro dont l'un qui devrait vous intéresser par exemple est Stellarium (https://stellarium.org/fr/) . Ce logiciel ne nécessite aucun driver particulier, Celestron fait partie des instruments reconnus nativement. Par la suite certains logiciels vous réclameront la présence de la plateforme ASCOM avant de pouvoir établir le contact https://www.ascom-standards.org/ Si @Jean Louis passe par là, il devrait vous éclairer bien plus. A vous lire. Ney

Merci @Colmic d'avoir corrigé ceci. Je progresse dans la compréhension des mécanismes de prise de vue. Peut-on alors considérer que concernant une caméra couleur : 1) L'ensemble des photosites contribuent, incomplètement il est vrai, à constituer une forme de brute de luminance, la couche L 2) Chaque photosite spécialisé couleur contribue à créer partiellement aussi la couche de sa couleur R, V ou B 3) En fin l'électronique embarquée, quand elle existe, ou les logiciels externes se "débrouillent" par dématriçage pour reconstituer par calculs et estimations la luminance ET chacune des trois composantes RVB cela photosite par photosite pour produire in fine une image contenant autant de pixels colorisés que de photosites initiaux dans le capteur. Si je n'ai pas compris, dites le moi. Belles observations Ney

Bonjour @cooltec, En attendant de les compter, embarquez tout de suite à bord d'un vaisseau en partance pour une belle balade "dans" la nébuleuse d'Orion Ney

Bonjour, Ceci ne va pas répondre directement à votre interrogation. Cependant, trouvez ci-joint un tuto de réglage de microfocuser SkyWatcher. Comme il y a de grandes ressemblances, cela vous aidera peut-être dans votre recherche. Crayford_adjustment_Synta_microfoc.pdf Ney

Bonjour Philippe, Soyez le bienvenu sur WebAstro. Sur le forum il existe une rubrique "Vintage" où vous allez trouver une foultitude de renseignements. En attendant trouvez ci-joint une documentation (en anglais seulement) des montures GP et GPDX. Tout y est décrit, depuis le premier pas en passant par la mise en station avec le réglage du viseur polaire, jusqu'à comment pointer un astre à partir de ses coordonnées. GP-GPDX-Manual.pdf Bonne lecture Ney

Bonsoir, Ah oui, je n'avais pas bien retenu cette information, je ne le voyais que pour le planétaire en suivi manuel. Ney

Bonsoir, Une règle simple pour connaitre le bon échantillonnage en planétaire est de multiplier par 5 la taille du photosite en microns pour obtenir le rapport F/D idéal. Avec la 224 mc cela donne un F/D de 18,75 soit avec un F/D de 5 par construction un rapport de barlow de 3,75 . Une barlow Télévue de X3 le permet avec 33 mm de tirage Avec la 462 mc cela donne un F/D de 14,5 soit avec un F/D de 5 par construction un rapport de barlow de 2,9. Une barlow de X3 c'est direct, une barlow de X2 demandera un tirage de 60 mm. Ney

Bonjour, Ces deux caméras sont principalement destinées à la photo planétaire, dû entre autre à leur capteur de petite dimension et le fait qu'elles ne soient pas refroidies. Stellarium vous permettra de simuler le champ "vu" par chacune d'elles ( https://stellarium.org/ ). De plus sans suivi et ce diamètre moyen, même le planétaire va être très très sportif. Avec de l'entrainement sur la Lune ça doit le faire, sur Saturne et Jupiter la persévérance pourrait payer. Pour Mars il faudra attendre un peu. Intéressez vous peut-être au site de Christophe PELLIER https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/reussir-images-planetaires/ En bas à droite de cette page de son site, en échange de vos coordonnées vous recevrez plusieurs guides pour bien réussir vos photos planétaires. Pour aller plus loin vous avez le livre de Thierry LEGAULT une grosse référence mondiale en terme d'astrophotographie. https://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/astrophotographie-9782212675726/ Essayez aussi pour mieux définir votre choix, de bien assimiler la notion d'échantillonnage, aussi d'envisager, toujours pour le planétaire, l'emploi d'une lentille de barlow X2 ou X3, cela dépendra de votre caméra et de la taille de ses photosites. Tout cela est bien expliqué par les deux spécialistes cités au dessus. Enfin dans votre budget, concernant ces deux caméras, n'oubliez pas d'ajouter un filtre IR-Cut pour le planétaire. D'autres avis viendront. Bonne recherche Ney

Bien chef, cette fois j'ai compris ! Sans doute pas les pixels, les photosites et tout le reste. Non j'ai bien compris à votre degré d'empathie qu'il me vaut bien mieux chercher un autre hobby. Bonne continuation à vous, mais sans moi. Ney

Bonjour, Il y a fort à parier qu'un constructeur d'appareils photo ou de capteurs, tout en entretenant bien la confusion, a intérêt à parler de photosites sous le vocable pixel. En effet si pour parler d'un pixel (picture element) de l'image finale couleur, il devait "embarquer" le fait qu'il faille quatre photosites, il ne pourrait alors plus affirmer que son capteur fait 16 millions de pixels mais seulement 4 millions. C'est bien pour cela que la confusion marketing a été introduite puis entretenue. Il est hors de question d'afficher moins que la concurrence à capteur équivalent. Les fabricants de caméra astro ont surfé sur la même vague. Cette nuit j'y réfléchissais encore. Finalement en observant les faits, ne peut-on pas dire qu'une caméra couleur n'est rien d'autre que trois caméras monochromes réparties sur un même substrat ? Chaque photosite est spécialisé par construction pour une bande de couleur. Que peut-on alors en déduire ? Pas facile de répondre. Afin de rendre les choses comparables, il nous faut déjà nous mettre d'accord sur la définition du temps de pose. Avec une caméra couleur ce temps est le même pour les trois couleurs et se confond avec le temps de pose opérateur. Avec une caméra monochrome, les temps de poses chromatiques ne devraient en principe pas s'additionner sauf sur les longueurs d'ondes de recouvrement entre filtres couleurs. Comment alors calculer le vrai temps de poses en prise monochrome ? 1 H de rouge + 1H de vert + 1H de bleu = 1H de pose couleur et non 3H. Par contre pendant ce temps de pose filtré couleur, ce sont tous les photosites du capteur qui produisent du signal en monochrome alors que seuls 1/4 produisent du signal en bleu ou en rouge et la moitié en vert, s'agissant d'une caméra couleur. C'est sans doute de là que vient la conclusion de moins bonne sensibilité d'une caméra couleur par rapport à une caméra N&B. Ensuite concernant la résolution du capteur, si on considère que la capacité de résolution est la distance qui sépare le centre de chaque photosite et non sa dimension, si en N&B, la question est résolue, qu'avons-nous le droit d'affirmer pour la couleur ? Toujours en bleu et rouge, selon sa définition la résolution n'est plus au mieux que de la moitié (ou le quart ? cela aussi se discute) selon la disposition des photosites sur le capteur. Là où les choses peuvent s'éclaircir, c'est que le plus petit détail que l'instrument peut résoudre, doit en dimension d'image au foyer couvrir quatre photosites en couleur. Dans ce cas nous sommes certains que le pouvoir de résolution de l'instrument est "vu" par le capteur. Sauf que nous allons nous retrouver devant le mur de l'échantillonnage. En effet plus l'instrument a du diamètre, plus il peut résoudre l'objet visé, mais alors compte tenu de sa focale, les photosites doivent être plus grands pour respecter la règle d'échantillonnage et dans ce cas, les détails de l'objet ne sont plus "vus" par le capteur, plusieurs détails fournis par l'instrument arrivant sur le même photosite. Il y a alors un compromis à trouver dont l'argumentaire va se construire autour de chaque choix de l'opérateur, depuis l'objet observé jusqu'au capteur. J'en suis là de mon apprentissage sans être sûr d'avoir bien compris. N'hésitez pas à corriger. Ney

Bien sûr que c'est de la théorie, mais alors à quoi va -t-elle servir dans le choix d'une caméra ? Sur quels critères peut-on dire vrai ou faux votre raisonnement ? Du fait de l'interaction des phénomènes, sur quels faits allons nous déterminer la valeur du raisonnement et sur quelle base allons-nous les déconvoluer pour n'examiner qu'un seul point pourtant indissociable des autres? Je ne sais pas. Ce que vous dites va être "juste" concernant le contenu en électrons de chaque photosite durant le temps de pose, mais on est loin du compte pour avoir la résolution finale. Ensuite selon que la caméra est mono ou couleur, quelle est la dimension d'un photosite à prendre en compte ? La dimension physique du photosite couleur est-ce la combinaison des quatre photosites individuels ou celle d'un seul ? La réponse à cette question va être dans les algorithmes de recombinaison selon que par exemple pour le vert on considère que nous avons à faire avec des rectangles alors que pour les deux autres couleurs ce sont des carrés. Qu'est-ce qui va compter dans le calcul de la résolution, la longueur ou la largeur pour le vert ? Si l'image est moins résolue dans le vert, et si ce vert est prépondérant, qui peut se prononcer sur la résolution théorique de la caméra ? Je ne sais pas. @krotdebouk a bien raison de soulever le manque de consensus sur le sujet. Et puis la résolution de votre caméra va dépendre de votre cible. Imaginons une cible dont la couleur soit très chargée en vert (rare il est vrai) le signal vert va être prépondérant et structurera le résultat final, donc de plus grands photosites que la taille physique ? Si nous sommes davantage dans le rouge ou le bleu, ce sera alors plutôt la taille physique du photosite qui va prévaloir, et là couleur ou Noir et blanc se valent encore que il y a un intrus qui n'a pas dit son dernier mot : le BRUIT. Cet autre point à discuter concernant le N&B vs Couleur, c'est le rapport signal/bruit. Plus vous posez longtemps, plus le bruit thermique va compter, le bruit des photons loin d'être neutre va aussi perturber la mesure or pour être comparables en résultat, les temps de pose couleur sont plus longs pour avoir le même niveau de signal, mais vous aurez un rapport Signal/Bruit plus défavorable engageant directement la qualité, donc la résolution de votre photo. On pourra alors vous rétorquer qu'en prise de vue N&B il faut faire quatre poses : R, V, B et L et que dans ce cas les quatre sources de bruit s'ajoutent, sauf que les quatre signaux aussi. Pris individuellement, le débat sur chaque phénomène est sans fin parce que ces phénomènes interagissent entre eux, faisant varier le comportement global selon le privilège accordé à l'un ou à l'autre. Bon je suis très novice avec peu d'expérience, peut-être que je me plante ! Ney

Bonjour @popov, Un Goto sur une monture équatoriale d'entrée ou de milieu de gamme va aussi accroitre le budget de la même manière il me semble. L'argument ne peux pas être là, enfin je ne crois pas. Ney

Bonjour, Le problème de compréhension, à la fois pour vous et pour la communauté vient peut-être de là. Il m'apparait comme difficile et plus encore inutile de s'aventurer dans des situations hypothétiques d'astrophoto. Le pivot de votre réflexion et par la suite de votre démarche va être de définir votre catégorie de cibles. Sans ce choix très structurant, il ne sert à rien de poursuivre tant les techniques, le matériel, l'engagement personnel vont être très différents selon justement les cibles. Réaliser une photo astro, c'est également mettre en œuvre toute une chaine optique et mécanique où bien souvent un choix sur un composant va interférer sur un ou plusieurs des autres composants. Prenons l'exemple de la lentille de barlow en planétaire, selon que vous la prendrez X2 ou X3, vous ne pourrez pas choisir la même caméra à cause de la dimension des photosites, et encore faudra-t-il affiner la réflexion si vous choisissez une barlow Télévue dont le comportement du tirage ne suit pas les lois habituelles. Le raisonnement que vous allez construire dépendra très intimement de l'instrument que vous aurez, non pas en qualité mais en structure, la focale en particulier, l'ouverture aussi. C'était juste un exemple très simple pour illustrer. Sincèrement vous ne pouvez pas ainsi cloisonner les éléments pour bâtir un raisonnement, une compréhension ou une construction. Une fois encore vous ne prendrez alors pas en compte les interactions entre composants, et les résultats que vous tireriez de votre réflexion ne vaudrait bien souvent que peu voire rien. Il vous sera nécessaire d'avoir une vision globale et transversale qui part de l'objet observé jusqu'au capteur final. Sans cette approche, la question que vous posez n'a que peu de sens et ne trouvera pas de réponse unique. Le livre de Thierry LEGAULT devrait vous aider à progresser dans la compréhension : https://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/astrophotographie-9782212675726/ Ney

Bonjour @sam17, Pas grand chose en réalité : Une carte du ciel, (c'est mon choix, j'ai toujours préféré le papier) même si on peut avoir l'équivalent sur tablette ou smartphone. L'écran est délétère pour la vision nocturne à moins d'être déjà en situation de pollution lumineuse locale. Une planisphère pour faire plus facilement le lien entre la carte et le ciel. Quand on débute cela aide bien, après on peut la revendre. Une lampe frontale rouge (pendant l'observation) et blanche (quand on ramasse le matériel.) https://www.amazon.fr/Frontale-Rechargeable-Distance-Puissante-Randonnée/dp/B07WP37GQZ/ref=sr_1_60_sspa?adgrpid=1349101703798241&hvadid=84319115308684&hvbmt=be&hvdev=c&hvlocphy=126682&hvnetw=s&hvqmt=e&hvtargid=kwd-84319382361171%3Aloc-66&hydadcr=451_1952590&keywords=lampe+frontale&qid=1643905910&smid=AV7KSH7XB8RNM&sr=8-60-spons&psc=1&spLa=ZW5jcnlwdGVkUXVhbGlmaWVyPUEyTjdKTzBTMzZFOUtDJmVuY3J5cHRlZElkPUEwNTYyMjMzM1ZZUFhPMkpPRzA2NSZlbmNyeXB0ZWRBZElkPUEwOTM4NTIyMTMxQkNWT0I0Mks5ViZ3aWRnZXROYW1lPXNwX2J0ZiZhY3Rpb249Y2xpY2tSZWRpcmVjdCZkb05vdExvZ0NsaWNrPXRydWU= Un siège réglable en hauteur, on observe souvent assis au dobson. Des vêtements chauds L'oculaire de 25 mm livré avec l'instrument fait déjà le job comme on dit. S'il y avait un achat à réaliser, mais sans aucune précipitation, ce serait un oculaire autour de 8 ou 9 mm pour remplacer celui de 10 mm fourni mais beaucoup plus quelconque. Grâce à la lentille de barlow X2 fournie vous aurez quatre grossissements assez bien étagés en partant du 25 mm et d'un éventuel 9 mm : X 48 , X96, X 133, X267 En astronomie, acheter d'occasion est la norme. Les vrais passionnés prennent grand soin de leur matériel, il est donc en excellent état, la plupart des autres vendeurs le font car suite à un achat (compulsif ?) ils ne l'utilise pas et le revende après quelques tentatives d'observation. Nous sommes donc dans des états proches du neuf. Ney