22Ney44

Chanceux va ! et pas partageur je parie. Ney

Bonsoir @Subwoof, Que de bonnes nouvelles pour bien démarrer 2022 ! Courage et félicitations pour cette démarche, une VAE n'est ni simple ni facile. Cool, comme quoi .... Si cela n'est pas indiscret, vous allez la convertir en quoi votre femme ? J'ai peur pour elle ! Ney

Bonjour @Egill, J'aime, que dis-je j'adore, quand un esprit se nourrit davantage de questions que de réponses. Les vôtres sont pertinentes et alimentent la réflexion de l'autre. Ney

D'où peut-être la célèbre expression : "Y'a un trou dans la raquette" Ney

Pas de quoi, c'est normal ! Raquette est en effet l'expression qui revient le plus souvent pour ce type d'accessoire. Belles observations Ney

Bonjour @Ptitdal, En caméra bâton vous en avez deux modèles en entrée de gamme la Datyson T7C et la ASI 120MC. L'une est clone de l'autre, les deux sont reconnues comme 120MC. La grosse différence entre les deux se trouve dans le débit d'images. La T7C ne fonctionne bien qu'en USB2 alors que la ASI 120 fonctionne en USB3 avec un plus fort débit. Les deux modèles ont un port ST4 qui permet le guidage. En matière de guidage, avez-vous regardé le principe du diviseur optique plutôt que la lunette guide ? Ney

Bonjour Trouvez ci-joint le manuel de la "palette". Vous y apprendrez que le bouton Set sert à définir sa présence dans l'hémisphère Nord ou Sud et que le bouton Go est sans affectation, en réserve pour une ou des fonctionnalités futures. Syntrek manual.pdf Ney

Bonsoir, A la page précédente il y a un début de réponse : Comme dit précédemment, à un instant donné seuls 40 % de la voute céleste sont exploitables en gardant le satellite dans l'ombre de son pare soleil, cependant sur une période de 12 mois, c'est l'intégralité de la voute qui tour à tour se trouve dans la fenêtre observable. Nous voyons sur le graphique que plus la visée est proche de l'écliptique, moins la portion de voute est observable longtemps. Entre 0 et 20° de latitude, la période favorable pour une portion donnée n'est que de 50 jours. A partir de 45° nous passons déjà à 200 jours et au delà de 85°, au zénith donc, l'observation est permanente. C'est pour cela qu'il y a dans la programmation des expériences, une réserve d'heures destinée à restituer du temps à une équipe dont les observations seraient brutalement interrompues pour cause d'événement extraordinaire, supernova, collision d'objets, croiseur inattendu ou autre. Ce temps de restitution pouvant intervenir un an plus tard si la latitude d'observation est basse ou si l'attribution suivante est elle aussi basse, la restitution ne pouvant alors plus se faire dans la foulée. Ney

Bonsoir, Ce que vous dites là est est très très juste et met le doigt sur un point crucial en astronomie, plus encore en astrophotographie : avant d'envisager tout achat, il est extrêmement nécessaire de bien définir son projet et de savoir où l'on veut s'investir tant les équipements sont spécifiques à une pratique donnée. Si notre ami @Jacques0563, veut s'investir dans l'astrophoto, il faut déjà choisir entre planétaire et ciel profond, les techniques, les matériels présentent quand même quelques différences. Une proposition de réflexion Jacques : 1) Définissez vos cibles privilégiées 2) Choisissez alors la caméra et son train optique (barlow ou réducteurs, correcteurs, filtres) qui répond le mieux à cette pratique et correspond à votre budget, 3) Établissez enfin comment adapter ce train optique à votre télescope. 4) Itérez ce cheminement 1) 2) 3) jusqu'à trouver le bon compromis. Intéressez vous peut- être au processus de Lucky Imaging, le tube que vous possédez s'y prête déjà. L'intérêt est que même avec un entrainement moyen, vous pourrez obtenir de très bons résultats. Ney

Bonjour, mais dans ce cas, la règle F/D = 5 x (taille des photosites) pour la photographie planétaire ne va pas être facile à atteindre. En effet : 1) Avec des photosites de 2,9 microns le F/D idéal est de 5 X 2,9 = 14,5. Avec un F/D de construction à 4,9 le facteur de Barlow doit alors être de 14,5 / 4,9 = 2,96 . Une barlow Télévue X2 demandera un tirage de 65 mm environ sur les 100 possibles, une Barlow X3 Télévue ou autre correspond pile-poil. 2) Avec des photosites de 3,75 microns le F/D idéal est de 5 X 3,75 = 18,75. Toujours avec un F/D de construction à 4,9 le facteur de Barlow devient alors de 18,75 / 4,9 = 3,83. Une Barlow X2 TV ne fait pas mieux que 3,4 au tirage maximum donc nous n'atteignons pas l'objectif alors qu'une Barlow X3 TV demandera un tirage de 33 mm environ. Sachant qu'en planétaire sur les objets lumineux on peut aller au delà du tirage idéal calculé, je pencherais pour une Barlow X3 qui le permet quelle que soit la caméra choisie parmi celles évoquées, alors qu'avec une Barlow X2 nous sommes limités aux très petits photosites, ce qui n'est pas un avantage avec les longues focales. (C'est ce que j'ai compris de mes lectures, corrigez moi si nécessaire) Ney

Désolé pour vous. C'est pourtant une expression tout à fait ordinaire dans mon entourage, qui ne m'a jamais heurté, ni les autres non plus. Proposez moi une autre expression en remplacement, qui puisse signifier la même chose mais qui vous sera plus convenable, je corrigerai. Cordialement Ney

Bonjour @Verosa, Vous avez avec ces jumelles un outil très haut de gamme, conservez le, il est précieux. Il y a peut-être deux solutions, l'une nomade, l'autre plutôt sédentaire : 1) En nomade un monopode pour jumelles et/ou appareil photo va vous soulager de devoir porter les jumelles. En général le tube est rétractable télescopique en 3, 4 ou 5 brins et réalisé en aluminium ne pèse pas grand chose. Voici un exemple parmi les moins chers, il en existe une foultitude d'autres. https://www.naturabuy.fr/MONOPODE-SUPPORT-POUR-APPAREIL-PHOTO-JUMELLES-MAX-1-60m-TREPIED-4-BRINS-PLIABLE-Promo--item-5221690.html 2) En sédentaire, moyennant un peu de menuiserie facile, vous pouvez vous fabriquer un parallélogramme porte-jumelles pour observer, là c'est le grand luxe. Il y a cela en rayon sur WebAstro : Vous nous faites part de votre vue. L'astigmatisme ne peut être corrigé via l'instrument, la correction doit alors être externe. Vos jumelles permettent-elles d'être employées tout en portant des lunettes ? Nous disposons à la maison d'une autre marque qui le permet par retrait des bonnettes d'oculaire en caoutchouc. Peut_être portez-vous des lentilles de contact ? Auquel cas le problème serait aussi résolu. Ney

Bonjour @Jacques0563, Dans le grenier aujourd'hui il y a une barlow Televue X3 qui peut vous correspondre : https://www.webastro.net/petites_annonces/barlow-televue-x3_72667.htm Ney

Bonjour @LucaR Techniquement : Irréprochable Artisitiquement : Éblouissante. Continuez de nous enchanter et de nous montrer les possibles. Ney

Bonsoir, Au risque de dire une bêtise, mais du coup j'apprendrai quelque chose par les commentaires qui suivront. Puisque c'est un kit, (pour monture azimutale il est vrai), peut-on utiliser ce kit en connectant l'axe d'altitude sur l'axe horizontal de la monture comme prévu, mais l'axe d’azimut sur un "poteau" dont l'extrémité arrive sur l'axe de rotation du secteur Nord d'une table équatoriale ? Pour cela il faudra modifier le soft, il est vrai. Alors tant qu'à faire, concevoir sur ce principe son propre kit en partant d'un arduino ou un raspberry serait-il possible ? Ney Edit : A la réflexion, l'axe d'azimut peut aussi être entrainé plus facilement et plus directement par l'axe Sud de la table équatoriale.

Don't worry, be happy ! Ça m'arrive aussi. Et puis nous savons tous que la répétition est une vertu pédagogique inégalée à ce jour. Belle journée, faute de belles nuits. Ney

Bonjour @Cygnus65, Content de vous lire aujourd'hui. Pour posséder un Flextube 300P, je ne reconnaissais pas du tout l'instrument que vous décriviez dans les post précédent, j'étais vraiment navré pour vous de vos premières expériences. Lire le mot "EXTRAORDINAIRE" en majuscule dans votre dernier post dit tout de cet instrument. Une fois encore je ferais éventuellement deux reproches à la gamme Flextube, son poids important et surtout le caractère bâclé du montage, en particulier la monture mais on peut y remédier facilement. C'est pourquoi, j'ai intégralement démonté, nettoyé de toute sa mauvaise graisse, et remonté soigneusement le socle en corrigeant plusieurs défauts d'assemblage, jusque des connecteurs partiellement enfichés. L'instrument a été méconnaissable par la suite, en mieux bien évidemment. Sur le suivi de Jupiter, je suis passé de 10 mn à plus de 1H30 de suivi en visuel sans corrections en azimuth, 3 très très légères en altitude pour défaut de planéité du sol je pense, et surtout plus aucun bruit parasite dans l'entrainement. Ce travail prend environ une journée pleine. Pour le porte oculaire, j'ai remplacé la mécanique standard du focuser livrée par un kit Lacerta 1/10. Là aussi le jour et la nuit. Concernant toujours le porte oculaires, lorsque je fais tourner par 1/8 tour le laser de collimation (un Baader Mark III), le point rouge reste bien centré dans l'oeillet, du moins à l'oeil. Les deux vis de serrage font bien leur office, même si je suis bien d'accord avec vous, un serrage annulaire est bien plus confortable. L'idée m'est venue récemment de réaliser un châssis métallique triangulaire sur lequel je fixe 3 roulettes dont une "folle". Aux angles qui dépasseront de 10 cm environ, je fixerai des vérins à vis de réglages de planéité. Le châssis sera solidarisé au disque inférieur de la monture en le vissant à la place des trois pieds en caoutchouc. Il n'y a donc aucune modification ni percement à faire sur l'instrument. Tout au plus, je renforcerai la dureté du trou de vis des pieds en l'agrandissant à 10 ou 12 mm pour y coller du rond en hêtre, ou alors ajouter des inserts métalliques avec pas de vis de 6 mm, là ce sera le top en matière de solidité. La modification restera invisible et en cas de revente, j'y revisserai les trois pieds en caoutchouc. Je pense que c'est une sage précaution pour éviter l'arrachage au passage des petits obstacles par exemple. Belles découvertes avec votre 350 P. Ney

Bonjour, Tout comme l'a fait @Discret68, je suis parti des informations du site de Christophe PELIER que j'avais d'ailleurs signalé. La formule rappelée par @dob250 : est très facile et très pragmatique. Aussi, ayant un télescope de 305 mm pour une focale de 1500 mm et une caméra ASI 224 MC, mon choix s'est arrêté sur la barlow Télévue X3, celle que j'ai aussi préconisée plus haut, qui présente un profil de tirage très intéressant : https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=52&Tab=_photo On voit qu'avec un tirage somme toute limité d'environ 33 mm on obtient 18,75 comme rapport "artificiel" F/D. En effet sur certains sites, y compris sur WebAstro, j'ai pu lire que l'introduction de la barlow ne change pas le rapport F/D, sur d'autre que si. Là je ne sais que penser. Certes le rapport F/D de construction ne change pas, la discussion porte alors sur le F/D du train optique intégral. Un opticien saura sans doute nous éclairer sur ce point. Ney

Merci @Skywatcher707 pour cette précision. Je comprends mieux maintenant pourquoi je ne saisissais pas du tout les remarques un peu piquantes du début du topic. Maintenant c'est clair et ne suis "heureusement " pas concerné par cette situation. Bonne chance à celles et ceux qui le sont. Ney

Bonsoir @sixela, Pardonnez ma possible naïveté, je sais aussi que si mon tailleur est riche, mon anglais est pauvre et sauf à interpréter librement quand je lis : The Wildcard GOTO controller incorporates state-of-the-art electronics and advanced features. It is compatible with existing servo motor installations. Je comprends : Le contrôleur Wildcard GoTo possède une électronique en l'état de l'art (ie haut niveau) et des fonctionnalités avancées. Il est compatible avec les installations de servo-moteurs existantes. Y aurait-il des informations ignorées du béotien qui permettraient d'y voir plus clair ? Ney

Bonjour @JOKO, Voici une nouvelle un peu déstabilisante. Cependant s'il y a compatibilité matérielle, est-ce à dire que les fabricants comme SkyWatcher peuvent alors envisager un kit d'évolution électronique et informatique ? Ney

Ce sont les pro de l'astrophoto qui vous répondront le mieux. cependant j'interprète mal l'expression "meilleur compromis". Vous pensez à un compromis entre quoi et quoi ? Il faut aussi savoir qu'en astronomie, le matériel universel n'existe pas, il est toujours spécialisé, voire fortement spécialisé. Pour vous donner envie de continuer, voici ce qu'un jeune astram a réussi il y a quelques temps, c'est époustouflant : https://www.webastro.net/forums/topic/187828-astrophotographie-planétaire-au-dobson-2001200/ Je ne suis pas persuadé qu'en photo planétaire, la table équatoriale soit un avantage. Saisir la planète ou la lune en suivi altatz si vous êtes motorisé et prendre quelques centaines à un ou deux milliers d'images en film puis traitement par empilement avec dérotation logicielle devrait vous donner de très bons résultats. Ney

Bonjour @Jacques0563, Ayant commencé avec une T7C sur un dobson 305/1500 comme vous, mais en altaz seulement, je suis passé maintenant au modèle ASI224MC. Les apprentissages continuent doucement, au rythme (hélas trop lent) des nuits favorables. Un livre "Astrophotographie" de Thierry LEGAULT m'aide beaucoup à comprendre la discipline : https://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/astrophotographie-9782212675726/ Il existe une notion en particulier qu'il est nécessaire de bien comprendre c'est l'échantillonnage. Ce lien par exemple est un début de liste pour dérouler toute la pelote : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/echantillonnage/ sur webastro cette notion est très largement abordée dans la rubrique astrophotographie : https://www.webastro.net/forums/topic/195899-échantillonnage-et-focale/#comment-2930577 mais il y en a beaucoup d'autres, tapez "échantillonnage" dans la fenêtre de recherches. La caméra que vous proposez possède des photosites très petits 0,24 micromètres. Je pense que les spécialistes attireront votre attention sur ce point, car cela va donner un échantillonnage moins favorable, encore que en planétaire c'est moins discriminant qu'en ciel profond. Ney

Bonjour Roger Ce n'est pas cela la double pleine lune bleue ? Celles de Janvier et Mars qui encadrent l'absence de pleine lune de Février quand cela arrive. Ney

Bonsoir Roger, La pleine lune bleue est la deuxième pleine lune d'un mois qui en compterait deux ou la troisième d'une saison astronomique qui en compterait quatre. La dernière lune bleue a eu lieu le 22 août 2021 La prochaine lune bleue se tiendra donc en Août 2023, le temps d'accumuler les 29 jours 12H et 44 mn d'une lunaison en "grattant" les 11 jours calendaires annuels de rab par rapport aux 12 lunaisons pleines. La prochaine lune bleue sera ainsi le 31 août 2023. Il est d'ailleurs intéressant de noter qu'il arrive que le mois de février qui ne compte que 28 jours, ne connaisse pas de pleine lune. Cette lunaison particulière s'appelle alors lune noire et en calculant bien nous nous apercevons que Janvier et Mars cette année là compte nécessairement chacun une lune bleue. C'est donc une double lune bleue dans l'année. Ney