22Ney44

Bonne, Heureuse et Sereine année 2022 à toutes et à tous, Chaque nouvel an est l'occasion de renouveler le meilleur pour l'autre. Je viens vous souhaiter Santé avant tout c'est notre plus beau trésor, un petit Bonheur chaque jour, il fait le sel de la vie, et enfin sinon la fortune du moins assez de brouzouf pour vivre agréablement. Je souhaite aussi une bonne et heureuse année à toutes celles et tous ceux qui vous sont proches. Ney

Bonne et Heureuse année @olivierfred42, Félicitations, vous accomplissez vos rêves, c'est une très saine façon de vivre et de profiter des bienfaits de l'existence. N'oubliez pas cependant ! La route est parfois longue, mais jamais large ! Ney

Bonne Saint Sylvestre à vous aussi Roger. Joyeux réveillon à vous, à votre épouse et peut-être quelqu'autre personne de votre compagnie Ces vœux vont bien sûr à chacun et chacune qui passera par là. A l'année prochaine. Prenez soin de vous, prenez soin des autres. Ney

Bonjour @charpy, Ben non, pas vraiment à moins de qualifier Greenpeace de menteur, ce qui pourrait être vrai quand vous l'aurez démontré, pas avant. Il ne suffit pas de l'affirmer comme cela à la volée parce que ça gêne. S'il y a un mensonge, mettez le au jour, cela aidera tout le monde à progresser, moi le premier. Lisez aussi ceci : https://blogs.mediapart.fr/nicholas-bell/blog/150918/la-biomascarade-continue C'est bien là le gros problème. Un arbre c'est 60 à 80 ans de pousse pour obtenir au mieux 5 à 6 stères de bois, ce qui est une consommation raisonnable par an pour une habitation moyenne de campagne en France, dans les grandes villes c'est de moins en moins possible, Paris c'est interdit pour cause d'aggravation de l'émission de particules fines et ultra-fines. Il vous reste à calculer la surface boisée nécessaire à raison d'environ 100 m² par arbre (10m X 10m) puis multiplier par 80 ans et enfin par le nombre d'habitations à chauffer. Ce sera gentil à vous de nous dire où nous allons trouver les autres hectares nécessaires juste pour manger un équivalent 2 500 Kcal par jour. Nous n'avons en métropole "que" 550 000 km² et tout n'est pas exploitable je vous le rappelle. C'est gentil à vous d'abonder dans le sens de ma démonstration. Le bois sèche naturellement à raison de 2 cm de profondeur par an soit donc 4 cm puisqu'il y a deux faces. Sur les bûches comme celles qui sont livrées, comptez plutôt quatre ans, cinq c'est mieux si vous voulez un bois vraiment sec, condition sine qua none non pour avoir un bon rendement énergétique. Je vous laisse imaginer le prix du stère de bois qui va alors exploser. En gestion le stockage c'est en moyenne 20% du coût final par an. Sur cinq ans en coûts composés cela donne un prix multiplié par 2,49. Qui va accepter cela ? Sans compter que pour stocker, il va encore falloir construire des hangars, utiliser des machines de manutention, donc consommer de l'énergie, et retirer des surfaces agricoles du circuit au détriment de l'alimentation. Qui se pose en conscience la question ? Une réflexion globale et transverse montre l'immense complexité du problème que personne ne veut prendre à bras le corps. Les affirmations "verticales", sibyllines ou à l'arrache ne sont plus de mise. Il va vraiment falloir réfléchir et agir honnêtement, sinon comme vous le dites c'est le mur. Ney

Bonjour, Désolé d'être le cailloux dans la chaussure de l'écologie de mode. Lorsque j'écrivais il y a peu sur ce forum que la voiture électrique est une impasse, je me suis pris des remarques acerbes et peu amènes. Je lis maintenant juste au dessus que finalement c'est plutôt vrai. Alors je vais continuer. Se chauffer est bois est bien plus délétère pour le climat, gaz carbonique et méthane émis, que de se chauffer au fioul ou au charbon. Certes certaines personnes bien intentionnées avancent que lors de sa croissance l'arbre a consommé du Gaz carbonique en rejetant de l'oxygène et n'hésitent donc pas à retrancher cette absorption première de leurs émissions carbonées pour obtenir en finale un bilan moins mauvais. Sauf que cette valeur de retranchement ne peut se faire par l'émetteur final qui brûle son bois dans la cheminée ou le poêle, puisque l'absorption CO2 a déjà été captée par les organismes dits de compensation carbone, compensation qu'ils vendent aux pollueurs de tout type, exemple l'émission "La Chasse au Trésor" qui utilise plusieurs heures de vol en hélicoptères. Il n'est pas correct d'utiliser plusieurs fois et à sa guise, l'absorption CO2 de la végétation. Il se dit que le bois est une source renouvelable, oui mais pas plus d'une fois tous les 60 ou 80 ans, le temps de faire pousser un arbre à bois dur, réputé meilleure source d'énergie, ce qui est encore une autre ânerie monumentale, j'y reviendrai. Concernant le bois source d'énergie, je vous invite à lire ceci : https://www.zerocombustible.fr/pourquoi-le-bois-energie-est-plus-emetteur-de-co2-que-le-charbon/ ou encore ceci : https://www.academie-agriculture.fr/sites/default/files/agenda/rapportsurlapollutiondelacombustiondubois.pdf Et ceci : https://www.terraeco.net/pourquoi-les-emissions-brutes-de,64615.html Pour les personnes vraiment intéressées par une démarche efficace d'économie et de protection des ressources, je vous invite à vous intéresser à l'emploi du Saule comme bois de chauffage. Si réellement, il n'y a pas d'autres sources d'énergie que le bois, cet arbre présente au moins quatre avantages notoires : 1) C'est le bois qui fournit le plus d'énergie au m3 de matière, 2) C'est celui dont le séchage est le plus rapide et sans apport d'énergie 3) C'est celui qui se renouvelle le plus rapidement de par sa vivacité racinaire. Il n'y a pas lieu d'abattre l'arbre mais seulement de couper ses branches environ tous les 10 ans. 4) Le bois de saule ne coûte qu'une toute petite fraction du prix du chêne du hêtre ou encore du châtaignier. Nos aïeux ne s'y trompaient pas. Autrefois la campagne était porteuse de longues haies de saules au bord des ruisseaux, avec une particularité, c'étaient des têtards, c'est à dire un tronc massif très court sur lequel pousse la ramure. Comme dit juste avant, seules les branches servaient de bois de chauffage. Avec les remembrements tout cela a disparu. Sur mes terres, j'ai tenu à conserver tous les saules comme l'avait fait mon père avant. En échange de la gêne causée, l'exploitant qui les tient peut prélever gratuitement son chauffage annuel. Sceptique il y a 20 ans, il s'en félicite aujourd'hui. Bon réveillon à tous, devant une bonne flambée bien sûr. Ah dernier élément, l'écorce de Saule contient le même principe actif que l'aspirine, ce principe lors du chauffage du bois avant combustion passe dans l'air ambiant, créant un bien être à tout le corps, cela aussi nos aïeux le savaient. Ney

Bonjour, Bien d'accord avec @popov. Il arrive que par inattention on oublie de serrer les tubes à leur base une fois déployés. Je les serre toujours tube vertical après le clic de verrouillage. C'est pourquoi systématiquement pendant le refroidissement, tube à l'horizontale, je contrôle la collimation, c'est une bonne alerte. Avant de la retoucher la première vérification est pour ces trois serrages. Quasi à chaque fois, c'est le serrage qui avait été oublié. Ney

Dans ce cas là prenez un copain qui a déjà des oculaires et une carte du ciel ! Ça me rappelle une annonce matrimoniale d'autrefois assez connue. Ça disait à peu près ceci : "Agriculteur célibataire cherche jeune fille avec tracteur. Envoyer photo du tracteur" Ney

Ah bon. Ben dans ce cas là alors .... Ney

Bonjour @Erintox, Pour avoir beaucoup lu, je penses que vous avez deviné qu'en astronomie il n'existe pas de matériel universel. Aussi pour déterminer le choix de l'appareil de prise du vue, dites nous d'abord quelles vont être vos cibles. Planétaire, grands champs stellaires et galaxies, petites nébuleuses, autant de cibles qui réclament des approches différentes. Pourquoi penser dès le début APN, alors qu'il existe des caméras spécialisées en astronomie qui vont très significativement vous simplifier la vie. Je ne citerai qu'un seul exemple le back focus qui peut rapidement devenir bloquant sauf à modifier votre télescope en devant remonter le miroir primaire et peut-être alors devoir changer le miroir secondaire pour conserver le cône de pleine lumière. Sachez aussi qu'en défiltrant votre APN, il ne pourra plus vous servir pour les photos paysagères ou familiales sauf à remettre un filtre IR Cut au moins, devant l'objectif. Je vous invite, si vos cibles sont dans le CP, à étudier les notions d'échantillonnage. Les différents tutoriels, ceux de @colmic en particulier sur ce forum vont beaucoup vous guider. Je ne saurais trop vous recommander également un livre de référence en Astrophotographie, c'est celui publié par Thierry LEGAULT aux éditions Eyrolles. Ce livre passe en revue toutes les pratiques et les techniques en astrophotographie. Enfin la Chaine Astro https://www.youtube.com/user/cdlc48 va être une mine de renseignements pour vous guider. D'autres avis viendront Ney

et l'insécurité tu en fais qwoi??? heinggg? Ben oui c'est vrai ça ! Commentquec'estqu'onvafairepourpasmarcherdedansdupiedgauchequemêmeçaportebonheurquandyfaitnoirdehors? Ney

Bonjour @gerard33 Coooooooool ! Votre affaire progresse ! Ce n'est pas chaque commune qui calcule pour chaque dossier. Chacune d'elle, lors de la mise en place de cette taxe a fixé ( ou pas c'est alors égal à 0) son taux et l'a communiqué au Préfet. C'est ensuite la Préfecture qui a collecté les taux du Conseil départemental et du Conseil Régional pour consolider le tout. Ce taux est disponible sur le simulateur national : https://www.cohesion-territoires.gouv.fr/calcul-de-la-taxe-damenagement Voici un extrait du déclaratif concernant les surfaces : Il est bien écrit que seuls comptent les m² sous hauteur de plafond = > 1,80 m. Ici vous avez le formulaire de calcul des surfaces taxables :Fiche d%u2019aide pour le calcul de la surface de plancher.pdf Puisqu'il n'y a qu'une seule pièce déclarée partie commune, je crois que vous pouvez encore retirer 10% Pour le calcul de la taxe, en Nouvelle Aquitaine le taux régional est de 0%, en Gironde le taux départemental de 1,3%, il semblerait que faute d'en avoir délibérer dans votre commune, la taxe serait de 0%, ce jusqu'au 31 décembre, il y a toujours une mise à jour au 1er janvier. La piqure devrait être quasi indolore. Y'a plus qu'à. Ney

Bonsoir, Et grosse cerise sur le gâteau, cela donne du temps afin d'étudier et d'étaler la dépense pour la conception et le lancement d'un robot ravitailleur de carburant. La carrière de JWST pourrait alors se prolonger très fortement. Fantastique. Ney

Bonjour @inessouuu, Soyez la bienvenue sur WebAstro. Une nouvelle astram sur le forum est toujours une bonne nouvelle. Tout d'abord je pense que la Modération déplacera votre sujet dans la bonne rubrique " Support Débutants" afin qu'il ait une meilleure visibilité. Comme à beaucoup de débutantes et débutants, je vous invite à répondre aux douze questions de la Moulinette pour cerner encore mieux votre attente : https://www.webastro.net/Pages/choix_instrument_astronomie/ Revenez vers le forum avec les réponses et la proposition de la moulinette. Vous vous dirigez vers une petite activité photo de type instantané au smartphone. La discussion se portera alors vraisemblablement sur le choix de la monture soit équatoriale, soit altazimutale. Si pour la photo on pense immédiatement équatoriale, il faut savoir qu'en azimutal on obtient aussi de bons résultats en planétaire. Pourquoi ce débat ? Parce qu'une monture équatoriale de qualité fait tout de suite monter le budget. Aussi à enveloppe fixe, ce sera alors l'optique qui sera de plus petit diamètre, ce qui sera dommageable à l'observation visuelle qui, à vous lire, formera quand même l'essentiel de votre activité au début. C'est pourquoi dans un premier temps je vous invite à regarder les instruments Dobson, instruments typiques et efficaces pour les apprentissages. Dans votre budget, 400-500 €, et à condition de vous tourner vers l'occasion, vous trouverez assez facilement un 200 mm et avec un peu de chance un 254 mm. Avec un tel diamètre vous avez plusieurs années d'observations visuelles devant vous, et si l'intérêt pour la photo se maintient et s'accroit, vous vous tournerez alors vers un deuxième setup, une lunette sans doute sur monture équatoriale motorisée. Vous apprendrez bientôt que le télescope universel n'existe pas, et qu'ils sont à un degré ou un autre toujours spécialisés. L'achat de matériel d'occasion EST la norme dans le domaine de l'astro amateur, il faut le savoir. D'autres avis viendront. Ney

Bonjour, Voilà une très bonne nouvelle. Vous trouverez ici, j'en suis certain, toute l'aide et le soutien pour bien démarrer dans ce hobby. Belle et longue vie d'astronome à vous. Ney

Bonjour, @JessJacquet, Alors dites nous les premières émotions de Monsieur, après avoir trouvé LE cadeau sous le sapin ? Ney

Bonjour @yui, Les premières cibles sont bien sûr secrètes. Il existe mille et une raisons à cela. Par contre nous allons sur les mêmes cibles voir bien plus qu'avec Hubble. En effet le phénomène bien connu du Red Shift fait que plus on s'éloigne, plus le spectre, celui visible quand il est proche, glisse vers le rouge puis l'infra-rouge quand on regarde de plus en plus loin. A ce jour donc, plus on regardait loin, moins nous avions d'information puisqu'une partie de ce qui aurait dû être visible ne l'était plus pour avoir glissé dans l'infra-rouge. JWST avec ses yeux de chat va pouvoir révéler ce qui se trouve dans ce glissement et nous apprendre ainsi avec complétude la nature des astres très lointains, proches de l'origine de l'Univers. Ça va être fantastique. Les premières thèses et publications d'ici quatre ou cinq ans parleront sans doute beaucoup des méthodes de déconvolution des mesures pour pouvoir remonter avec certitude à la réelle nature des observations, les thèses et publications d'ici à sept ou huit vont entrer dans le dur des nouvelles connaissances. Patience ! Ney

Bonjour, Poussons un peu plus l'analyse. Je crois qu'en réalité, statistiquement les Pays riches sont aussi atteints que les Pays pauvres. Alors pourquoi avons-nous cette sensation d'un bien plus grand impact sur les Pays pauvres ? J'y vois deux raisons : 1) Les 177 Pays dits pauvres occupent une bien plus grande surface habitée que les 20 Pays dits riches (ceux du G20). Aussi la probabilité qu'un accident climatique survienne sur ces territoires est en rapport avec cette occupation des sols. 2) Lorsqu'une catastrophe, climatique ou pas, survient dans un Pays, le niveau de richesse de ce Pays va déterminer le temps d'effacement des conséquences. Je prendrai trois exemples volontairement très différents par leurs causes : World Trade Center à New York le 11 septembre 2011 (3 500 morts directs) , Katrina en Louisianne en 2005 (1 800 morts directs), Tremblement de Terre en Haïti en 2010 (230 000 morts). New York ville très riche dans un état riche n'a eu de cesse que de reconstruire et passer le vite à autre chose même si la mémoire émotionnelle demeure. Dans le même Pays, en Louisisanne, état pauvre des USA, les stigmates de Katrina sont toujours là, la reconstruction n'a été que très partielle, la mémoire de l'événement demeure matérielle parce qu'encore vivace dans ses conséquences. En Haïti, tout est resté pratiquement en l'état. L'image de référence est le Palais présidentiel toujours écroulé sur lui même, et les populations parmi les plus pauvres du monde sont encore plus pauvres d'autant qu'un nouveau séisme en 2021 vient encore de tuer et de détruire massivement. Les mutations climatiques frappent aussi fort en proportion quelque soient les zones. Si les zones riches semblent moins impactées, c'est que pour les raisons évoquées ci dessus les conséquences ne sont pas les mêmes dans la durée post événement, mais aussi parce que les mécanismes climatiques dans les zones riches sont moins violents expliquant sans doute en partie l'enrichissement plus important de ces zones parce que historiquement beaucoup moins exposées aux aléas. Tout ceci pour dire que l'analyse ne peut pas être simpliste, les solutions encore moins. D'ailleurs si elles l'étaient, nous aurions déjà ces solutions ... au moins dans les Pays riches. Ney

Bonjour @Nicolas4449, Bienvenu sur Webastro. Une petite présentation sur votre vécu astronomique aidera assurément à mieux vous répondre. Pour ce qui concerne le choix de votre 300 mm, puisque vous habitez Nantes, je vous propose de nous rencontrer, vous pourrez ainsi découvrir le Flextube 300P que j'ai la chance d'utiliser. Je vous montrerai alors l'intérêt des tubes rétractables par rapport au tube plein. Le seul inconvénient que je lui trouverais est son poids plus important. A vous lire. Ney