22Ney44

Bonjour @StarLord22, Il manque davantage encore une idée précise de ce à quoi va principalement servir ce futur télescope. L'instrument polyvalent n'existant absolument pas, ignorer à quoi son utilisation est destinée ne permettra pas de former une réponse correcte. Si la réponse est "Je veux voir les planètes, mais aussi des galaxies, des nébuleuses et plus tard faire un peu d'astrophoto" je crois sincèrement que la réponse est quasi impossible à formuler. A chaque compartiment de notre discipline correspond un type d'instrument spécifique. Pour essayer de vous convaincre, je ne prendrai qu'un tout petit exemple en astrophoto. Si vous voulez astrophotographier des objets planétaires, il vous faut un rapport F/D le plus important possible dans certaines limites cependant, afin d'avoir une image de l'objet au foyer la plus grande possible. Cela est obtenu avec une focale longue. Comme ces objets sont lumineux, un F/D important ne gêne pas, le rapport signal/bruit sera toujours suffisant compte tenu de la sensibilité importante de nos capteurs en imagerie. A contrario, le jour (enfin plutôt la nuit) où vous voudrez faire de l'astrophoto du ciel profond il vous faudra un instrument presque à l'opposé. Comme les objets sont très très peu lumineux, il vous faudra un F/D le plus petit possible de manière à générer un rapport signal/bruit exploitable tout en maitrisant les temps de pose. Ceci implique alors une focale courte Bien sûr tout ceci est un raccourci quelque peu réducteur, mais c'est pour tenter de vous faire prendre conscience que sans savoir ce que l'on va faire, il n'est pas possible de faire un choix ou d'en préconiser. C'est pourquoi depuis que vous nous sollicitez, chacun tente de vous faire dire ce que vous souhaitez faire de votre premier instrument. Si vous cherchez un instrument qui fait un peu de tout, tout d'abord je ne sais pas si cela existe, mais ce qui sera sûr c'est qu'il ne fera rien de vraiment bien. Cela vous conduira à être plutôt déçu et de vite abandonner l'astronomie ce qui serait fort dommage. Aussi dans votre situation de très grand débutant, acceptez d'y aller étape par étape. je vous propose trois grandes étapes : Étape 1 : Commencez par du visuel pur avec un instrument facile d'emploi, vite mis en oeuvre et qui donnera dès le début de grandes satisfactions. Pour cela c'est le diamètre qui va compter 250 mm serait un choix judicieux dans votre budget sous forme d'un Dobson d'occasion. Cet instrument va vous permettre en un an ou deux selon l'intensité de votre pratique de découvrir le ciel, d'en apprendre les arcanes, les secrets, les merveilles aussi et surtout. Nul besoin à ce stade d'une monture équatoriale qui consomme beaucoup de budget et n'apporte que très peu. Étape 2 : Vous vendrez votre premier instrument pratiquement le même prix que vous l'avez acheté en occasion puis vous passerez au visuel assisté. Votre nouvel instrument sera toujours un Dobson mais cette fois un instrument informatisé avec un suivi motorisé. Vous acquerrez une caméra astro intermédiaire du type IMX 585 qui va vous montrer les planètes et le ciel profond sous un autre jour, si je puis dire. Les logiciels, le gain, les temps de poses, les empilements vont devenir votre quotidien ou presque :vous entrerez alors en douceur dans la troisième étape. Étape 3 : L'astrophotographie. Vous aurez déjà deux ou trois années de pratique et une bonne expérience à la fois du ciel, mais aussi des instruments, de l'électronique, de l'informatique, des traitements photo. A ce moment vous saurez exactement ce que vous voulez faire et vous serez devenu autonome pour faire le choix qui vous correspond, niveau de performance recherché, cibles privilégiées, et tant d'autres critères. Voilà une feuille de route que je vous propose. Vous pouvez bien sûr la modifier à l'infini, l'essentiel est qu'il en existe une pour savoir où l'on va. Sans cela il va nous être terriblement difficile de répondre. En effet vous parlez plusieurs fois d'un instrument 150/750 sur une monture EQ 3.2. Oui bien sûr mais pour quoi faire ???? En visuel vous serez limité par un petit diamètre et assez vite déçu. Vous aurez acheté une monture équatoriale qui présente d'emblée des difficultés aux débutants alors qu'elle n'apporte quasiment aucune valeur ajoutée à la pratique bien qu'elle aura consommé la plus grande partie du budget, ce qui est très dommage. En astrophoto, elle représente vraiment le minium minimorum et avec elle les résultats encourageants seront plus difficiles à atteindre. Comme je vous l'écrivais plus haut, ce setup n'a pas de point de performance spécifique et risque de vous décevoir parce que bon nulle part. Au risque de me répéter, choisissez aujourd'hui l'instrument qui correspond à votre niveau et à vos envies d'aujourd'hui. Demain sera un autre jour avec d'autres envies, d'autres besoins donc avec un autre instrument. D'autres avis viendront. Ney

Bonjour @StarLord22, Avant de vous répondre, pouvez-vous nous préciser en quelle unité vous comptez votre focale comprise entre 6 et 10 ? Vous nous avez indiqué vouloir faire de l'astrophoto. Sur une échelle de 1 à 10, où 1 représente la photo faite à la volée à partir d'un appareil photo derrière l'oculaire et 10 l'astrophoto de haute définition avec du matériel haut de gamme, à quelle position se situe votre curseur ? Merci de développer l'argumentaire de votre décision. Ces questions sont là pour cerner votre besoin (envie ?) que vous n'avez à cette heure pas encore exprimé avec suffisamment précision. D'avance merci pour vos réponses. Ney

Bonjour les gens, En parcourant le site de SkyWatcher je découvre qu'il existe maintenant un outil logiciel de pilotage de montures pour suivre les satellites artificiels. C'est ici : http://skywatcher.com/download/software/ Les montures SW concernées sont : AZ-GTi, AZ-GTe and AZ-GTiX o Virtuoso GTi o Star Adventurer GTi o StarDiscovery（with built-in Wi-Fi） o Skyliner Dob-GOTO（with built-in Wi-Fi） o CQ350 o Star Gate GOTO (with built-in USB port) o EQ6-R, EQ8-R, AZ-EQ6, EQ6, EQ8 (with built-in USB port) o HEQ5 (with firmware version 3.xx) Il existe quelques conditions, elle sont décrites dans le lien ci dessus. L'application est encore en version Bêta ( Ver 0.25), mais c'est un début. Ney

Bonjour @Léoo, Sur ce lien : https://ssi.rip/administration/precautions-elementaires/calculer-la-force-dun-mot-de-passe/ vous accéderez à l'ancien site de l'Agence Nationale de la Sécurité des Systèmes d'Information où vous trouverez un calculateur de la force d'un mot de passe sans avoir à le donner. Ce site est maintenant officieux (mais encore utile), le nouveau site est ici : https://cyber.gouv.fr/ mais je n'y ai pas trouvé le même calculateur. Il existe de nombreux sites qui vous proposent de calculer la force de votre mot de passe. Évitez les soigneusement dans la mesure où un certain nombre ne sont pas connus et sont tout simplement un piège pour récupérer votre mot de passe. En effet sans y réfléchir chacun spontanément met son mot de passe, le site l'enregistre ainsi que toutes les références de votre terminal comme son adresse IP, sa MacAdress, son mail utilisé comme identifiant. Vous connaissez la suite ... Si vous n'avez pas le temps de consulter tout ceci sachez qu'un mot de passe composé de 16 caractères, incluant chiffres et lettres minuscules et majuscules, complété par un ou plusieurs caractères spéciaux vous met à l'abri de l'attaque brutale par un supercalculateur. Lorsque j'étais en responsabilité voici ce que je proposais aux personnes de mon équipe pour créer leur mot de passe solide : Choisissez un mot connu depuis votre enfance (en effet sa mémorisation tôt dans la vie le protège beaucoup plus de l'oubli), un lieu d'habitation en langue locale ou en patois ou le nom de famille de votre grand-mère maternelle (il ne figure sur aucun de vos documents référencés), mettez les voyelles en majuscule les consonnes en minuscule (ou l'inverse) ajoutez le nombre d'années que vous avez habité là ou l'âge qu'avait votre grand-mère quand vous êtes né, terminez enfin par l'ajout d'un ou plusieurs caractères spéciaux (comme remplacer le "a" par un "@") et vous obtenez un mot de passe très très solide, facile à retenir même s'il est complexe car vous avez en mémoire sans effort la méthodologie de fabrication. L'essentiel est que votre mot de passe ne soit dans aucun "dictionnaire" de casseur de MdP (comme azerty789 par exemple) c'est par là que commencent les calculateurs de casse. Enfin évitez de mettre le même mot de passe sur tous vos points de connexion. Si un jour il est cassé, imaginez la catastrophe pour vous, banque, assurances, médical, etc ... Pour conclure l'espérance de vie d'un mot de passe ne doit pas excéder 1 mois. Aussi dans sa construction prévoyez deux chiffres pour le mensualiser ou l'anti-mensualiser (12 pour janvier, 11 pour février ... 01 pour décembre) Exemple : 17% PoNT@rLieRSuD%09 Ceci pourrait être le mot de passe d'une personne qui a habité dans sa jeunesse : 1) 17 ans = pour les deux premiers chiffres 2) à Pontarlier Sud placé entre % = Ville de sa jeunesse 3) 09 =mensualisation du mot de passe pour le mois d'Avril en anti-mensuel. C'est bien un mot de passe pratiquement incassable et pourtant facile à retenir grâce à des processus mnémotechniques simples. A titre indicatif il faudrait environ 1 000 000 années à un ordinateur de bureau ou environ 280 ans à un réseau d'ordinateurs spécialisés pour casser le mot de passe exemple ci dessus. L'intelligence artificielle viendra sans doute réduire ces temps en "profilant" l'utilisateur sur la base de ses publications, les réseauxciaux en particulier, afin de percer à jour ses schémas mentaux, ceux qui créent les mots de passe. Vous pouvez aussi utiliser des gestionnaires de création et de conservation des mots de passe. Si vous les stockez sur le cloud vous n'êtes pas à l'abri d'un vol de données par des hackers, si vous les stockez en local, une panne de votre ordinateur et c'est perdu. Chacun choisira selon ses critères. Vous pouvez contrôler que votre mot de passe n'a pas encore été volé. C'est ici : https://haveibeenpwned.com/Passwords Ney

Ou sur le toit pour amuser la galerie ! Ney

Bonjour @norma, Aucune pour un astram averti et/ou chevronné. Mais c'est toute une découverte et des difficultés très peu utiles à surmonter pour un débutant en plus de tout le reste. Il n'est qu'à voir les appels à l'aide (pas plus tard qu'il y a trois jours) des débutants confrontés à une monture équatoriale. Alors s'il est possible de simplifier la vie du débutant en écartant les causes d'écueils, pourquoi s'en priver ? Une monture équatoriale grève le budget de l'ensemble Tube/monture, alors qu'elle n'apporte que très peu de valeur ajoutée dans la pratique du visuel pur. Aussi je crois pertinent d'orienter les débutants vers une monture Dobson, ce qui laisse d'une part plus de budget pour une optique plus grande, et élimine d'autre part une difficulté, celle de la maitrise d'une monture équatoriale en démarrant. Il y a déjà suffisamment à apprendre par ailleurs. Ce faisant, nous accroissons les chances de réussites d'un nouvel astram, ce qui est un des buts recherchés par le forum. Ney

Une solution est peut-être d'adopter le coffre de toit. Le télescope et son socle dans le coffre de la voiture avec quelques bricoles en plus, le reste sur le toit et roulez jeunesse ! Le diamètre du socle d'un Flextube 250 mm est autour de 500 mm, il doit rentre couché dans le coffre de la voiture. Accessoirement il se trouve que j'ai un tel coffre à vendre 100€, il a servi trois fois. Ses dimensions 1,20 m X 0,70 m X 0,3 0m. Ce sera 80€ pour un membre du forum. Ney

Bonjour @AstroAure, Puisque l'électronique embarquée sur les montures astro présentent plus d'inconvénients que d'intérêts, pourquoi ne pas faire débuter votre projet par la réalisation, structure et électronique/informatique d'une monture spécifique inspirée du Dobson, etparfaitement adaptée à l'observation de l'ISS. En procédant ainsi vous aplanissez bon nombre de problèmes inhérents aux montures classiques. Ney

Bonjour @aproust, En effet pour du visuel pur, que ce soit pour s'initier ou pour approfondir, un tube de Newton sur une monture Dobson est idéal. Vous vous affranchissez ainsi de la complexité d'une monture équatoriale, du budget important qu'il faut y consacrer sans réel apport au visuel. Peu importe le sens de stockage d'un instrument pourvu qu'il soit protégé de l'humidité, des chocs mécaniques et dans une moindre mesure thermiques. Avec un instrument de 200 ou 250 mm de diamètre installé sur une monture à trépied, il vous faudra quelque chose d'assez conséquent pour garder de la rigidité. Une monture Dobson se démonte très facilement et ne prend vraiment plus beaucoup de place à plat dans le fond du coffre, sachant que par ailleurs le tube prend toujours autant de place. Aussi pour limiter cette dernière, le choix du Flextube est me semble-t-il une bonne piste par opposition aux tubes pleins. C'est ce modèle que je possède en 300 mm et en suis à la fois ravi et satisfait. En réalité ce n'est pas forcément l'éclairage du coin qui est le plus gênant mais bien davantage le halo orangé ou jaune créé par une agglomération importante même située à des dizaines de kilomètres. En milieu urbain, même avec une forte pollution, le planétaire demeure très accessible. Parmi ces objets, la Lune peut être un objet de prédilection, plus encore pour un (e) jeune enfant. Je ne saurais trop vous conseiller l'achat d'un livre "Manuel d'observation lunaire" qui est un outil d'apprentissage très didactique et personnalisé de l'observation et de la découverte de la Lune. http://heully.eklablog.com/ Avant d'acheter un instrument, allez dans un club et voyez par vous-même ce que donne le ciel profond dans un instrument de 200 ou 250 mm. Contrairement aux photos, vous ne verrez pas les couleurs, tout sera en nuances de gris/blanc. Il faut le savoir. Il faut savoir que dans le petit monde de l'astronomie amateur, l'achat de matériel d'occasion est la principale source d'acquisition. Pour ma part cela représente 90% de ma dépense. Un amateur prend très grand soin de son matériel, la différence avec le neuf est en général très faible sauf bien sûr le prix. Le Flextube de 250 mm https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/2853453743 pourrait être une bonne acquisition. Cependant le vendeur devra revoir son prix à la baisse. En neuf cet instrument se vend autour de 750€, aussi à 500€ ou un peu moins ce serait un bon deal. D'ailleurs la petite flèche verte qui suit le prix de 600€ indique bien que le vendeur est prêt à négocier. D'autres avis viendront. Ney

Bonjour @aproust, Soyez le bienvenu sur Webastro. Vous trouverez ici réponses à tous vos questionnements (astro du moins ...) Bienvenue à votre fille également, c'est toujours émouvant d'accueillir un ou une toute jeune sur le forum. La transmission est à l’œuvre. Ney

Bonsoir @JFB, Beau projet ! @adamckiewicz vous a déjà bien balisé le terrain. Voici en complément quelques autres lectures : https://www.webastro.net/forums/topic/247569-une-table-équatoriale-imprimée-en-3d-et-complètement-paramétrique/#comment-3126178 https://regarderverslehaut.wordpress.com/table-equatoriale-vns/la-table/ https://www.webastro.net/forums/topic/140903-tutoriel-construction-quotfacilequot-dune-table-équatoriale-gee/ Le très didactique site : https://sites.google.com/site/tableequatoriale/theorie Ou encore ceci : https://slideplayer.fr/slide/8566745/ Ney

Bonjour @Tyler, Oui vous avez raison, les roulements s'en fichent d'une différence de 2 ou 3 kgp. Par contre les paliers ou les engrenages, c'est certain, ils n'auront pas le même comportement. Je corrige. Ney

Bonjour @Wan186, En effet combien vous avez raison de prendre à bras le corps le critère poids. Il n'est un secret pour personne que c'est LA MONTURE et le respect de ses capacités qui font ou pas la performance d'un setup astrophoto. Bien sûr l'échantillonnage a son importance mais seulement au deuxième plan, le premier c'est la monture et ses niveaux de qualité et de performance. Vous savez aussi par expérience que ensuite c'est bien l'état du ciel qui va conditionner le rendement du setup à l'instant où vous l'utilisez. Aussi votre expression "(et "soit-disant" 7.5 kgs en AP)" me laisse un peu pantois. Le "soi-disant" me gratte vraiment dans le dos. Un fabricant de montures a deux nombres pour la charge de ses productions. L'un pour l'astrophoto, l'autre pour le visuel parce que dans ce cas on peut accepter la surcharge. Il ne fait aucun doute que les marchands ne vont retenir que le deuxième , celui de la charge en visuel pur et par voie de conséquence la communauté astronomique aussi en oubliant que c'est déjà une surcharge. Elle certes acceptable en visuel, mais seulement en visuel. Dans votre cas avec 9kgp de charge max en visuel, nous avons en astrophoto 6,75 kgp (X 0.75) mais 6,3 kgp (X 0.70) serait plus raisonnable. Vous êtes déjà à 7,5 kgp, quel intérêt y aurait-il à chercher des améliorations de deuxième plan, respect de l'échantillonnage ou autre pour le guidage, alors que le critère fondamental, celui de la monture et de sa charge est déjà en dehors des clous ? Une monture en surcharge est plus difficile à équilibrer, son renversement au méridien, chaque fois que cela est nécessaire devient plus que sportif, les contrepoids nécessaire sont plus lourds augmentant d'autant la charge. Le domaine de fonctionnement des paliers, roulements ou des engrenages n'est plus respecté pour que la monture soit dans les performances annoncées par son fabricant. Aussi je crois sincèrement que c'est bien votre devis poids que vous devez retravailler avant tout autre considération. Voilà, c'est juste une réflexion pour sérier les pistes d'amélioration de votre setup. C'est vous qui choisirez in fine. Ney

Bonjour @jDef, Le mieux est peut-être d'abandonner la lecture des données techniques délivrées par les fabricants de caméras. Chacun va donner sa version en fonction de son positionnement marketing et/ou stratégique. Perso je me fierait aux données du fabricant des capteurs à savoir SONY qui n'a aucun intérêt à fournir des données techniques biaisées. Ici un début de lecture, https://www.sony-semicon.com/en/products/is/industry/multispectral.html . Il y en a une foultitude d'autres dans la même veine. Ney

Bonjour @turboIII, @Astrowl répondra sûrement avec plus d'arguments et de complétude, mais déjà deux remarques semblent éloigner cette caméra de l'Univers astro, du moins en astrophoto planétaire. Des pixels de 1,55 microns, imposent de ne pas dépasser un F/D de 8 en astrophoto planétaire et donc de rester dans des instruments de "courte" focale. Un deuxième point est plus embettant, la limitation à 30 images par seconde en Bin 2 et seulement 10 images par secondes en Bin 1 alors que de performances 80, 100 ou 130 images par seconde sont attendues en planétaire. Ney

Bonjour @Brazil06, Belle et noble initiative que la vôtre. Je ne peux que soutenir la démarche. La complétude de votre présentation aide également à bien cerner la situation. Il y a cependant non pas un, mais plusieurs "MAIS" : Voyez l'activité téléphone et l'activité astronomie comme deux aimants attirant chacun dans des directions opposées, puisque c'est votre stratégie d'éloignement de l'un par l'autre. A votre avis, dans la mesure où l'activité téléphone est déjà là, facile à pratiquer, procurant un plaisir immédiat face à l'activité astronomie qui réclame une longue période d'efforts continus, qui se pratique de nuit, et n'apporte, à l'exception du premier waouououou du premier soir, de réel plaisir qu'à l'issue d'un long apprentissage, quelle activité va avoir la capacité d'aimantation la plus forte ici et maintenant ? Je pense sincèrement que vous devez avoir répondu avec très grande certitude à cette interrogation avant de passer à l'acte d'achat. Tant que votre nièce n'aura pas passé des heures à pratiquer, il est impossible de savoir si l'expérience sera positive tant la discipline est exigeante avant d'avoir les premières satisfactions à observer. Par ailleurs je connais quelques littéraires fondus d'astronomie et bon nombre de scientifiques qui s'en fichent. Je dirais même qu'en tant qu'adulte impliqué dans l'élévation des jeunes, si le goût scientifique est déjà là, il est peut-être plus important de proposer des activités littéraires afin d'aider le jeune à devenir un adulte complet et éclairé. La principale cause d'échec et de l'abandon de l'astronomie par les jeunes qui l'ont abordée, à quelques exceptions près bien sûr, il y a sur ce forum des passionnés qui se sont initiés seuls dès l'adolescence (une fois encore ils forment l'exception), c'est bien de ne pas avoir été encadrés et surtout soutenus dans le temps par un adulte sur place. Aussi prévoyez et c'est quasi-impératif un engagement certain des parents ou de vous-même auprès de votre nièce si vous souhaitez réussir ce projet. Sans cette présence continue et éclairée de l'adulte, ce sera vraisemblablement un échec. Les jeunes en majorité n'ont pas encore cette capacité de persévérance, d'autant moins dans nos temps contemporains de l'appel aux résultats immédiats. La présence d'un adulte du premier cercle est un élément déterminant qu'aucun club ne pourra jamais remplacer. Nous pourrons en débattre par la suite si vous le souhaitez. J'en profite d'ailleurs pour vous signaler le seul danger grave présent en astronomie, c'est celui de l'usage de l'instrument alors que le Soleil n'est pas couché. Une fraction de seconde d'entrée de la lumière du Soleil dans l'instrument et l’œil est définitivement et irrémédiablement détruit. Avec les jeunes l'instrument doit par conséquent être séquestré de jour sous la responsabilité d'un adulte. J'ai bien conscience de vous avoir plutôt "découragé" de vous engager dans la voie de l’achat d'un instrument pour une jeune personne. L'objectif n'est bien sûr pas de vous décourager, mais bien de vous faire prendre conscience de l'exotique complexité de la démarche, et par là de réfléchir à tous les "à côtés" qu'imposent une telle démarche, en particulier l'engagement sans réserve des adultes proches de la jeune personne. Aussi pour répondre à votre demande, qui une fois encore est noble et réjouissante pour la discipline, je vous proposerais bien de choisir un instrument simple à mettre en œuvre, qui n'engage qu'une dépense modérée, et qui cependant pourra donner assez vite des observations enthousiasmantes et ainsi fixer petit à petit dans l'univers et le désir de découverte de l'adolescente, une envie d'aller plus loin. Il sera alors temps plus tard d'envisager une autre instrument plus complexe. Ce premier instrument est un télescope de Newton sur une monture Dobson. Le diamètre à envisager est de l'ordre de 150 à 200 mm de diamètre. Ce diamètre permet d'accéder à de très nombreux objets planétaires ou du ciel profond tout en présentant un poids contenu pour le déplacer facilement. Dès le début ce modèle d'instrument va offrir un diamètre apte à montrer des objets intéressants. La Lune tout d'abord (une vie d'astronome ne suffit pas à en explorer tous les aspects) sera un objet de prédilection facilement accessible dès le début de soirée en premier quartier, mais aussi l'observation de Vénus et de ses quartiers soit en soirée, soit au matin. Mars tous les deux ans environ, les reines du ciel Jupiter et Saturne en ce moment, Saturne le soir, Jupiter très tôt le matin. Plutôt que d'opposer le téléphone à l'astronomie, vous saurez inviter votre nièce à l'employer pour observer. Les logiciels de planétarium sont présents sur ce terminal, mais aussi les logiciels de recherche et d'aide au pointage, (Push To) et enfin les logiciels de prévisions météo. Vous induisez alors dans l'esprit de l'ado toute une démarche de construction d'une expérience : prévoir, planifier, réaliser, analyser, déduire, acquérir et enfin s'approprier une pensée nouvelle. Tout ce qui contribue à la construction de la future adulte. C'est peut-être là une autre stratégie à aborder pour atteindre votre objectif. Plutôt que de chercher à éloigner votre nièce de son téléphone, ce qui est mission quasi-impossible avec les jeunes générations, essayez de lui proposer un autre usage de ce téléphone. Psychologiquement l'approche va être radicalement différente. Le téléphone ne sera peut-être plus objet de seule addiction aux réseauciaux, (ce qui est profondément délétère pour notre jeunesse) mais deviendrait un outil, et seulement un outil, pour aider et progresser dans la connaissance et l'autonomie. Comme l'a dit @norma, un instrument d'occasion peut parfaitement convenir, assez nombreux sont ici les parents à qui nous avons conseillé ce choix pour leurs jeunes débutants. Je ne saurais également trop vous conseiller quelques autres outils : 1) L'atlas virtuel de la Lune http://ap-i.net/avl/fr/download 2) Stellarium https://stellarium.org/fr/ ou https://stellarium-web.org/ 3) Le manuel pratique réalisé entre autre par @norma "Manuel d'Observation Lunaire" https://www.lpi.usra.edu/publications/newsletters/lpib/new/manuel-dobservation-lunaire-2e-edition-lunar-observation-manual-2nd-edition/ Voilà, d'autres avis viendront, je reste disponible pour poursuivre la réflexion, tant je trouve crucial ce choix de l'adulte pour édifier le jeune. Ney

Bonsoir @yui, Hé oui et c'est bien malheureux ! Nous en sommes arrivés à un point où par exemple être soigneux en orthographe devient un handicap pour la compréhension scripturale. Il a fallu par le passé moins que cela pour qu'une civilisation s'effondre. Ney

Bonjour les gens, Sur ce miroir je ne vois qu'un seul "poc", deux traces de décollage de patins et 3 patins. Comment comptez-vous six "pocs" ? La face visible sur la photo, est-ce la face aluminée ou le dos du miroir ? On dirait voir le reflet d'un doigt sur la photo de détail du poc. Ney

Oui bien sûr. Cette information Ali la récupère sur ton navigateur. Aussi si tu prends soin d'effacer toutes tes traces de passage sur leur site, chaque fois que tu y viens tu es un nouveau client. Ney

Alors vous pouvez essayer avec 5 à 10 mm de tirage. C'est à dire augmenter de cette valeur la distance entre la sortie optique de votre Barlow et le plan du capteur de votre caméra. Avec X 2,1 de grossissement vous atteignez la valeur F/D de 25. En théorie votre F/D idéal serait de 29 avec votre imageur. Mais cette valeur dépasse la valeur limite de 25. Essayez quand même jusqu'à 29 pour voir ce que cela donne. Ce serait intéressant de mesurer le résultat. Avec votre Barlow vous obtiendrez cette valeur avec un grossissement de X 2,45 soit un tirage d'environ 30 mm. Ney

Bonjour @LaurentDehay, Joli résultat. Avez-vous essayé en ajoutant un lentille de Barlow X 2 ? Avec des photosites de 5,8 microns on ne peut guère aller au delà de ce grossissement sur un instrument à F/D presque égal à 12. Ney

Bonjour les gens, Ce modèle me parait également très intéressant. https://www.amazon.fr/TELESIN°-Refroidisseur-Magnétique-Compatible-Téléphones/dp/B0D93F6M1K/ref=sr_1_14?crid=27I7A2XBTEBC9&dib=eyJ2IjoiMSJ9.lsiX0palMGANypOR6NJ_BbsTIMuStPQ4TKN5aSrLN6tZ6iSgKy79WBdf_Do5xdTNG5NAAshLR6kTAhTuOwpXJ_KNUE_9mDkpbON6uSRsfL1DjJuJX8kFN4sVK8Q7OGzNdXFajXe5m9fHsOg9lRXwd_1PaUIf_vXnPGN-yLIAbN4K8li3kqpxqM9JRSBTSaiPgkx0Es8LC6ECJ7W3y6YQPo8i98EN2ePH5lhFsT6MoLieadMGr3Gux4-zYE04GkJoLSIhVedlGRk-KnVLgrsz31kHNPEUcKAMu3kQmCC-2kw.BWFSBEL3xzJjRtLDMVZz85NdIAsLKeLFigX-r3MODl4&dib_tag=se&keywords=refroidisseur+smartphone&qid=1728209493&sprefix=refroidisseur+smartphone%2Caps%2C89&sr=8-14 Il crée une source de froid jusqu'à -9°C et la led est à l'extérieur, ce qui permet de la noircir facilement. par contre chez Ali le modèle en lien est à moins de 1€ en ce moment. Ney

Aucun autre que vous ne possédiez déjà. Allez sur YouTube et apprenez comment réaliser une chaine TV. Une fois ceci fait, vous connectez votre ordinateur où arrive l'image de votre caméra à la chaine TV que vous avez créée soit par votre Box si elle est à proximité, soit par votre téléphone portable configuré en point d'accès. Il vous reste à donner à vous invités l'adresse de la chaine YT, il auront alors vos images de caméra astro sur leur smartphone. C'est aussi simple que cela. De plus vous pouvez sauvegarder vos prises de vue qui vous seront bien utiles pour les soirs où il y aura mauvais temps. vous pourrez alors repasser vos films en les commentant à vos invités. Cela limitera la frustration. Quelle complication par exemple ? Parce que c'est vrai. Polyvalentes n'est peut-être pas le mot juste. Retenons plutôt l'expression "Qui peut le plus, peut le moins" traduit pour la circonstance en "Caméra qui peut astrophotographier en haut niveau, peut réaliser du Visuel assité" Je pense sincèrement que maintenant vous avez entre les mains, caméra exceptée, tout le matériel nécessaire pour automatiser votre dobson 250 mm. Le mieux peut-être est maintenant de commencer vos premiers essais. Cela éliminera dans votre esprit beaucoup d'incompréhensions dues à des lectures hasardeuses et/ou contradictoires. Le mieux est d'essayer pas à pas en ne passant à l'étape suivante qu'après avoir maitrisé celle en cours. Là ça va marcher vous verrez ! Bon courage, vous n'êtes désormais plus très loin du but. Je ne vois pas bien, dans l'objectif que vous avez dans le cadre de la découverte astro en direction de vos invités, en quoi une monture équatoriale, toujours coûteuse, va présenter un intérêt. Aussi j'y renoncerais très volontiers. Vous êtes dans le cadre des 14 jours de réflexion, et si elle n'est pas déballée, il vous sera facile de la retourner. Par contre si vous voulez à titre personnel vous lancer dans l'astrophoto du ciel profond et à condition que votre monture soit de très bonne qualité, vous pouvez la conserver. Mais à ce sujet de biens meilleurs astrams que moi vous conseilleront. N'hésitez pas à aborder ce point peut-être dans un nouveau fil afin de bien sérier les situations. Ney

Bonjour @Allegro, L'astrophotographie est classée en deux grands compartiments, astrophoto planétaire et l'astrophoto du ciel profond. Il n'y a entre ces deux compartiments que des similitudes et peu de points communs. Concernant le refroidissement des caméras, il a pour but essentiel de réduire fortement le bruit thermique de la caméra de manière à améliorer le rapport signal sur bruit. En astrophoto du ciel profond le niveau du signal est très faible puisqu'il faut pour recueillir un niveau significatif allonger fortement le temps de pose (Quand la monture le permet il n'est pas rare de le porter à 300 secondes). Ainsi en augmentant par un temps long d'exposition le niveau du signal le rapport signal sur bruit s'améliore (le signal est le numérateur). Et il est encore possible d'améliorer ce rapport en réduisant le bruit (soit le dénominateur). Ceci s'obtient en refroidissant la caméra. En astrophoto planétaire il en va tout autrement. Les planètes, la Lune ou encore le Soleil sont des objets très brillants. Aussi le signal recueilli est déjà très élevé même avec une pose courte de quelques millisecondes à quelques dizaines de millisecondes. Aussi le rapport signal sur bruit est-il implicitement élevé. Même en réduisant le niveau de bruit (en refroidissant donc), le gain ne serait pas significatif. C'est pourquoi en astrophoto planétaire, il n'est nul besoin de refroidir la caméra. En résumé en astrophoto planétaire on ne refroidit pas, en astrophoto du ciel profond on refroidit. Un appareil photo numérique n'est pas (facilement ?) refroidissable, aussi il n'est pas conseillé en astrophoto du ciel profond à part peut-être pour les grands champs de nébuleuses ou pour la photo de constellations ou tout simplement pour débuter. En astrophoto planétaire, pour différentes causes, taille démesurée du capteur par rapport à la taille de l'objet au foyer, dimension importante des photosites du capteur limitant l'accès à l’échantillonnage idéal, ou encore nécessité de prendre entre 5 et 10 000 photos pour une seule photo finale d'un objet (ce qui va très vite consommer le potentiel du mécanisme du miroir) il est également déconseillé sauf peut-être pour débuter, d'une part pour se faire la main et d'autre part pour évaluer sur le terrain son niveau de passion pour cette discipline terriblement exigeante et de longue haleine. La caméra ASI 678MC est elle aussi une bonne caméra planétaire. De plus grande surface elle sera plus adaptée aux grands objets, Lune Soleil. La caméra ASI662 MC avec son capteur plus petit sera bien plus adaptée pour les planètes, les fichiers de capture seront bien plus petits mais surtout sa vitesse de prise de vue de la ASI662 MC (107 img/s) est plus de deux fois supérieure à celle de la ASI 678 MC (47 img/s). L'intérêt majeur est alors que vous réaliserez votre séance de capture de l'objet planétaire dans un temps beaucoup plus court, limitant ainsi les effets dus à la rotation propre de la planète observée sur le temps de la prise de vue. Ceci simplifie alors le traitement informatique. Enfin même avec la caméra ASI662MC vous pourrez photographier les grands objets (Lune, Soleil) et ensuite assembler les tuiles obtenues en une seule photo. Cette pratique est fort courante. Je ne connais pas la ASI385 MC sinon qu'elle succédé à la ASI224 MC (celle que je possède) très longtemps considérée comme la reine des caméra planétaires. En astrophoto planétaire, tout comme en visuel pur ou en visuel assisté, plus vous avez de diamètre, plus vous avez de photons et de résolution. Aussi le Dobson 250 mm donnera un meilleur résultat qu'un instrument plus petit. Par contre selon la qualité de votre lunette, les images seront peut-être davantage piquée. Mais est-ce un intérêt majeur lorsque la population prévue est une population qui observera pour la première fois, donc sans référence en la matière. par contre le Dobson vous simplifiera grandement la vie par rapport à une monture équatoriale bien plus complexe à mettre en œuvre. Vous lirez qu'avec une monture altazimutale apparait le phénomène de rotation de champ. En visuel pur notre cerveau corrige cette rotation sans problème, en visuel assisté ou en astrophoto planétaire un logiciel comme SharpCap sait "déroter" l'image. Donc aucun souci avec votre Dobson de 250 mm. DSS SC sont des acronymes que je n'interprète pas. Concernant ce site je suis beaucoup plus circonspect que vous. Je ne prendrai qu'un exemple : en prétendant proposer une démarche pratique adaptée aux débutants on y trouve dans la liste des courses la caméra ASI2600 MM soit une paille à 2 400 € à quoi il faut ajouter la roue à filtre et la jolie collection de filtres qui vont bien. Pour des débutants c'est pure folie. Non il n'y a strictement pas besoin d'un Asiair pour cela, rassurez-vous. Ney

Bonjour @djoby, Bien que vous ne vous soyez pas donné la peine d'une présentation avant de nous solliciter, je vous invite malgré tout à consulter le forum pentaxforum ici : https://www.pentaxforums.com/forums/210-pentax-k-3-iii/448126-k3iii-astrotracer-type-3-beast.html La situation abordée dans ce fil semble très proche de vos préoccupations avec une première solution si vous ne l'avez pas déjà mise en œuvre. Ney