LeDob300du83

De quelle lulu tu parles ? Je ne comprends pas

Merci pour vos réponses mais comment ça se fait que j’arrive bien à utiliser ma 127/1200 sur ma Twilight ?

L’étau se resserre je lui ai envoyé les liens C’est vrai que cette Ts 125 me semble un excellent compromis je n’y avais même pas pensé à celle ci ! merci Adam

Oui tout à fait Peut-être photo à l’oculaire comme je fais mais pas de monture motorisée rien de tout ça .. C’est long à se mettre en température une triplet apo ? Je me suis proposé à lui prêter RC oculaires / chercheur point rouge en attendant (j’en ai en doublon) Les périphériques c’est secondaire

Bonjour à tous, noel qui approche, un ami souhaiterait offrir à sa famille un télescope. il m’a dit clairement : «un télescope ou je n’aurais rien à faire » (collimation) et assez puissant pour de la polyvalence planétaire /cp et si possible avec une très bonne correction optique et 100mm de diamètre minimum. le tout sur une bresser twilight comme la mienne. budget de 1500€ sans monture. Je lui ai conseillé une apo pour ces critères (optique / pas de collimation) Il a essayé ma ts102 f11 ed Il a bien aimé alors j’ai regardé pourquoi pas pour une Ts 115/800 qui rentrerait dans son budget voir une 120ed (il peut rajouter un peu si c’est vraiment nécessaire) je ne m’y connaît pas beaucoup en apo et je préfère consulter les avis sur le forum. Est ce qu’il y a aurait une grande différence entre ma Ts 102 f11 ed et une Ts 115/800 (triplet) je dis ça car il pourrait s’offrir en complément des oculaires vu le prix de cette lulu la SW120ed lui fait de l’œil mais c’est toujours pareil : est ce que ça vaut vraiment le coût par rapport à une SW100ed Il n’y a pas 36 choix non plus .. Il n’a pas aimé ma ar127 Bresser qui est trop longue maxi la longueur de ma Ts 102/1122. Merci encore pour vos précieux conseils bon ciel à tous

Ça je te l’accorde , le verdict est sans appel ! mais (car y’a un mais) selon les avis des utilisateurs sur le forum AS, cette Bresser ar127/1200 est très bonne en lunaire (le chromatisme est maîtrisé) en solaire , étoiles doubles , montre des nuances de couleurs sur Jupiter très bonne en ciel profond et selon les dires , elle serait meilleure que la SW 120/1000 et que la Kepler 150/1200 de toute façon, j’ai acheté cette lunette par curiosité car elle était intéressante en promotion et aussi l’envie de tester une achro tres longue Bresser qui a une plutôt une bonne presse Pour multiples raisons , si elle ne me convient pas je la vendrais à un bon prix

Par exemple SvBony filtre uhc Il doit te servir + pour la lune le 3,2mm non ??

Les petites galaxies de magnitudes >10 ça fonctionne bien alors avec un fort grossissement et donc si je grossis fort je pourrais détecter une galaxie invisible avec un oculaire de longue focale ?

complément d’accord 👍 dommage pour le filtre (c’est mieux que rien tu me diras) je ne m’y connais pas du tout en filtre solaire dès que j’ai vu la granulation et les taches j’étais content Mais en cas , j’achèterai un filtre astrolar ou un prisme Herschel avec filtre continuum Ah ok 😮 merci pour ces précisions 👍 En lumière blanche ? ou avec un filtre coloré ? c’est quoi le mieux 🤔

Intéressant quelle est la différence avec l’astrosolar ? C’est ce filtre ? feuille astrosolar film Bard Baader

Je pensais que pour observer les galaxies, il fallait une bonne pupille (au moins 4mm) qu’il ne fallait pas trop grossir mais non en fait

Certes mais ça vaut le coup d’essayer

Non pas encore sauf en solaire ou j’ai vraiment apprécié le ciel ne m’offre pas grand chose en ce moment j’ai écumé de nombreuses recherches à son sujet via les forums notamment AS elle a plutôt une bonne presse par les utilisateurs Ci dessous une photo à l’oculaire et le smartphone Je pense que oui mais je laisse l’avis à ceux qui ont pu les comparer

je n’ai jamais osé le testé sur des petites galaxies 😅 rohhh maintenant j’ai trop hâte merci beaucoup ☺️

Bruno a raison j’ai un SW 300/1500 100% made in China C’est clair que ce n’est pas un miroir artisan tout est industriel mais c’est pas mal pour : « Le grand public » Bref , en connaissance de cause , j’ai acheté un ETHOS 3,7mm et cela ne transforme pas mon télescope (du moins les performances , l’image ) c’est un peu comme si j’achetais des enceintes haut de gamme alimentées par un ampli moyen les enceintes ne seront pas bien exploitées.. pour les oculaires, je suis satisfait de mes différents Hyperion et bien entendu, de mon oculaire préféré qui est le apm xwa 20mm Je n’ai jamais testé les Morpheus.. Bon ciel à vous

Je travaille de nuit (cycle de 4 nuits taf et suivi de 2 repos) je te jure qu’à chaque fois que je suis en repos : c’est tout gris ou y’a trop de vent et bientôt ce sera la pleine lune 🌕 Le pire c’est que maintenant je m’habitue à être tranquillement à la télé devant une série ou un documentaire mais l’observation me manque ! Du coup , je mets pause à la télé et je sors de temps en temps regarder le ciel si y’a un trous et si c’est le cas, j’ai toujours mes petites jumelles et rien que de regarder les pléiades / orion le plaisir est la

arf j’aurais du garder ma lulu d’initiation alors 🤔 (70/900 Bresser) et mon mak 127 .. 80ed .. ces petits instruments que j’ai vraisemblablement « sous estimé » pour partir sur des plus gros diamètres (lumière lumière lol) quand il y a un mauvais seeing je n’observe plus en fait.. mais comme c’est rare que j’ai un bon ciel depuis quelques semaines l’observation me manque et je fais avec. j’attends les troues de turbus je n’appréciais pas observer au mak les étoiles doubles : en cause l’obstruction + mauvaises conditions les étoiles doubles c’étaient pas top du tout ! surtout à fort g

Très bien, donc quand sur meteoblue le seeing est en rouge, une lulu sera le meilleur compromis par rapport au mak . mais est ce que le diamètre et la longueur focale de la lulu à aussi une importance pour la turbulence ? Par exemple, est ce que ma bresser 127/1200 sera moins sensible aux turbulences qu’une achro longue mais de plus petit diamètre ? 🤔 je suis affecté assez souvent par les turbulences notamment le jet stream, rare sont les nuits où tout est calme car il y a aussi les Bad Layers dont je ne sais pas exactement ce que sait mais qui affecte également la qualité du ciel J’en conclu pour savoir quelle serait la lulu idéale pour observer dans ces contraintes (je n’ai pas encore testé ma 127/1200 à part en solaire) J’ose espérer qu’elle fera l’affaire sous un mauvais ciel

J’ai acheté récemment la Bresser 127/1200 (rien avoir avec la marque fr) mais niveau encombrement c’est quelque chose 😅 heureusement que je lui ai trouvé une place sous mon lit et dans un grand sac de transport que j’ai trouvé sur Amazon à 35€

Je dirai pour te répondre : la lunette est plutôt généraliste alors que le Mak 127 est vraiment spécialisé pour le planétaire meme s’il se défend en ciel profond avec un oculaire de longue focale mais perso, j’ai une préférence pour la lunette c’est vite en température on est jamais déçu avec une lulu Elle a fière allure ma 127/1200

Alors la je suis impressionné par tes photos !! Le cratère est superbe

Excellent c’est ça que j’aime en astro se faire plaisir avec un simple smartphone la lune est facile à shooter des que je peux , je m’y remettrai ! bon ciel et merci pour le partage !

Salut Loïc c’est pas mal 👍🌝 Petite question : As tu filmé et fait des captures de la plus belle image (c’est ce que je fais en général car je n’ai jamais utilisé un adaptateur) Ou le contraire (en mode photo du smartphone) il à l’air bien ton oculaire artesky Ned 3,2mm j’ai l’impression que tu peux pousser encore plus fort le grossissement ci dessous mes photos avec ma lulu en mode vidéo à l’oculaire

Je préfère ne pas te conseiller en oculaire car on va encore me contredire je laisse faire les astrophysiciens de ce forum !

merci pour le rappel et de me faire passer pour un abruti !