Siolan

J'ai finalement décidé de me lancer et de prendre une Hobym Crux Traveler 140 pour rester ultra nomade (vélo oblige) mais elle est quasiment impossible à trouver dans l'union europénne (seul Ganymède à Amsterdam est listé dans leur revendeur et ne semble pas proposer la 140), et le nombre de revendeurs Hobym semble avoir diminué fortement (https://www.hobym.net/partner). Une idée du pourquoi? La marque est en train de disparaitre? L’alternative actuelle c'est la RST 135 mais elle est bien plus cher...

Exactement! Je suis un grand fan des hybrides donc pour moi hybrides, notamment pour leur format bien plus compact. En termes de fonctionnalités je ne sais pas, je ne connais pas les réflex, sur les hybrides la mise au point via l'écran est super agréable mais il me semble que la fonction "live view" fait la même chose sur des réflexes. L'absence de miroir peut être un plus aussi en astrophoto, je ne sais plus très bien pourquoi mais il me semble avoir lu ça (éviter les mouvements du miroir et la fuite de lumière à travers le viseur si je me souviens bien).

Oui oui je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est pour ça que je conseillais l'APS-C, car le gain de sensibilité est de mon point de vue un critère plus important (mais pour être complet j'ai mentionné l’échantillonnage).

Alors pour avoir fait de l'astrophoto en micro-4/3 (avec un Lumix G9 et G90) c'est pas la panacée mais ça se fait. Globalement tu seras limité à 800ISO là où les capteurs plein format (qui ont des photosites plus grands) vont plus tourner autours 1200ISO en astrophoto. La limitation du micro-4/3 c'est les basses lumières très clairement. Après si c'est aussi pour utiliser en diurne, moi je suis un grand fan du micro-4/3 mais les problématiques ne sont pas les mêmes. Pour des pose sans suivi j'aurais tendance à préférer l'APS-C car, à nombre de photosites égal, ces derniers seront plus gros et donc collecterons plus de lumière. Ce que ça veut dire pour toi: pour un même temps de pose tu auras plus de signal. Etant donné que lorsque tu ne guides pas c'est le temps de pose qui limite, tu seras mieux avec un capteur qui capte plus de lumière. Un facteur à prendre en compte comme le dit @Tyler c'est l'échantillonage, c'est plutôt important en astrophoto et dans ce cas des photosites plus petits aident (si tu restes sur des lunettes/objectifs grand champ). Pour des exemples avec mon G9 (je suis assez vite passé sur une caméra refroidie):

Tu peux regarder ici: https://www.pixinsight.com/tutorials/mmt-noise-reduction/ ou là https://www.chaoticnebula.com/pixinsight-noise-reduction-multiscale-linear-transform/

D'accord, la différence de qualité avec la caméra est vraiment énorme quand même. Mais tu peux essayer dans tous les cas

Si tu veux trouver la taille des photosites, c'est le "pixel pitch" qu'il faut chercher. https://www.digicamdb.com/specs/panasonic_dc-g100/ Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire ici... C'est un capteur en format micro-4/3, donc 17.3 x 13 mm. Tu pourras sortir des choses avec, pour le C11 je ne sais pas, mais j'ai des exemples de ce que je faisais avec mon G9 au début: C'était mes débuts, il y a moyen de sortir bien mieux je suis sûr, je suis passé à une caméra astro entre temps.

Et oui en effet il y a du monde!

Merci @Ryo @FranckiM06 et @sebseacteam Oui mais il faut bien se forcer un peu sinon tout prend la poussière Mon plus gros problème pour trouver la motivation c'est d'être allé sous des cieux vraiment sombres cet été et faut avouer que ça change tellement tout que je me demande des fois l'intérêt d'essayer depuis Amsterdam. Mais bon, on s'en sort quand même!

Oui cette nouvelle version est bien mieux, bien joué!

Bonjour à tous, J'ai enfin eu du beau temps à Amsterdam et j'en ai profité pour image M81 et M82. C'est pris depuis le centre d'Amsterdam donc les conditions sont globalement mauvaise mais bon, on arrive quand même à sortir des choses! Le setup est le suivant : Lunette SharpStar 61 EDPHII Caméra ZWO Asi 2600MC Monture SkyWatcher AZ-GTI sur une base équatorial William Optics Guidage au diviseur optique avec une ZWO Asi 290MM Pilotage via l'AsiAir Pro Ma batterie montée en contrepoids pour alimenter le tout Filtres L-Pro Le résultat : 527x30s soit environ 4h30 au total, pré-traitement avec Siril et traitement sous Pix ensuite. Comme d'habitude, je suis ravi d'avoir des retours, commentaires ou autres

Quelques idées qui sont les processus que j'utilise pour mes traitements : StarNet2 dont l'intégration est super facile dans Pix Toutes les manières de faire des masques : RangeMask, ACDNR, combinaison avec pixelMath etc... HDRMultiscale pour récupérer des détails (typiquement décrâmer le coeur de M31) PixelMath avec lequel tu peux faire tellement de chose si tu le maîtrises bien (ce n'est pas mon cas) J'en oublie sûrement et c'est évidemment propre à chacun mais ce sont ces processus qui m'ont fait franchir le pas et passer sous Pix

Je suis passé sous Pix il n'y a pas si longtemps que ça et c'est vraiment excellent. Ce que je fais maintenant c'est Siril pour le pré-traitement, principalement parce que j'en ai l'habitude et aussi pour certaines fonctionnalités (l'extraction du gradient sur une séquence par exemple!); et ensuite j'enchaîne sous Pix. Pour moi le véritable avantage de Pix c'est la gestion des masques. C'est très simple d'en créer de toute sorte et de les utiliser derrière. Et évidemment comme indiqué par @krotdebouk pixelmath fait des merveilles

C'est vraiment impressionnant, bravo! Petite question : comment ça se fait que le cœur semble plus net que le reste? Il y aurait presque un effet bokeh

Je ne peux pas te répondre sur le reste mais sur le message d'erreur oui : l'ASIAIR te dit qu'il ne peut pas synchroniser la monture si tu es trop proche du pôle nord, il faut que tu vises une autre portion du ciel, plus loin du nord. Ça m'étonnerait que ça soit le cas, surtout si la monture n'est pas branchée sur l'ASIAIR, le reste ne consomme pas 5A, tu dois être tranquille.