LucaR

Typiquement: problème de téléchargement interrompu, problème d'antivirus qui touche au fichier sans qu'on lui demande, problème de dézippage interrompu en plein process, etc...

Sans parler que si tu commence à dépasser les 300/400mm de focale il faudra aussi prévoir un système de guidage, et rebelotte le porte-monnaie :-D Mais mon conseil c'est que tu devrais commencer par te faire la main sur ce que tu dis ne pas aimer, le grand champs, qui est beaucoup plus accessible avec ton matériel. Et seulement une fois que tu sera bien calé, envisager de réinvestir selon la direction que prendront tes envies alors. Car il est très possible que finalement, le grand champs te satisfasse beaucoup plus que tu ne le pense :-) Je le dis car j'ai commencé pareil, avec la même idée de faire de la galaxie, mais mon matériel ne me le permettait pas vraiment (quand tu vois la taille de M51, qui est de loin une des plus grandes galaxie du ciel, dans ton capteur, tu peux te dire que la plupart seront bien trop petite pour être réellement intéressantes). Mais je suis tombé amoureux de la nébuleuse, j'ai fait défiltrer mon 650d, et au final j'en suis resté au grand champs jusqu'à maintenant - je n'ai jamais dépassé 500mm de focale. Avec un APN (de préférence défiltré) + objo + StarAdventurer et un peu d'expérience tu peux obtenir de très très belles chose sen ciel profond grand champs sur les nébuleuses. Même avec ce capteur je pense. (Celà dit, il est vrai que les canon 650/750 sont très bien, moi c'est là dessus que j'ai commencé et avec quoi j'ai beaucoup et longuement joué avant de passer à une caméra mono). Il est vrai que l'optique n'est peut-être pas l'idéal, mais avec un peu plus d'expérience dans la prise de vue et le traitement je pense que tu pourras déjà obtenir beaucoup mieux même en conservant le même matériel. Bref tout ça pour dire: pas de précipitation, voit d'abord tout ce que ton matos actuel te permet de faire, et décide ensuite :-)

Bonjour, Est-ce que quelqu'un sait comment se règlent les settings de compensation de température pour un focuser? Dans Indi j'ai ces paramètres pour mon focuser (un "Baader Steeldrive") mais je ne trouve aucune doc nul part : Le menu dans "Model" donne ces valeurs: Je ne sais pas ce que 'cest que le Gear Ratio, le Max Trip, le "Ramp"... Ni ce que sont ces modèles. Vous auriez une idée? Merci d'avance!

Après 2 mois sous l'eau pour moi, je reprend l'astro et le solaire! Bien frustré d'avoir manqué l'éclipse, évidemment... Soleil de lundi 07/04/2025 - Quark Halpha Setup: APO 102 f/5 diaphragmée à 70 f/7.5, barlow telecentric 3x, Daystar Quark chromo combo, ASI2600mm. Traitement Autostakkert, IMPPG, AstroSurface et Photoshop.

Oui mais si c'est Ekos qui ajoutre ces infos et non la caméra directement est-ce qu'elles sont pertinentes?

Avec un APN le natif c'est le raw, j'ai longtemps utilisé kstar/ekos avec mon canon et je ne savais même pas qu'on pouvait convertir en fit directement :-) Siril gère très bien les raw en entrée de processus, c'est lui qui me faisait les conversions. Si ya moyen de convertir dès la prise de vue je suppose que ça peut être intéressant pour économiser de la place disque, mais à voir si ça ne grapille pas de précieuses secondes dont la perte s'accumulerait pendant la session?

Non il y a bien une valeur qui peut se mesurer en moyennant les BIAS (mais qu'on ne peut pas modifier). Carrément, oui. Pour toutes les raisons déjà citées. Je suis passé il y a un peu plus d'un an d'un DSLR à une caméra (mais j'ai opté pour la 2600MM avec roue à filtre, j'ai pas fais dans la demi-mesure :-D) et la différence est énorme. Même si je commençais à pas mal maitriser mon APN. Exemple récent : le calamar (c'est un bon étalon :-D). Sur une optique à f/2 filtre duo-bande 7nm au bout de quasi 24h de pose je le voyais encore à peine avec mon DLSR: Alors que sur une optique bien moins rapide, à f/5 avec 22h30 de pose sur ma MM + filtre Oiii 3nm: Tout n'est pas comparable (j'ai bien zoomé sur la première car c'était pas la même focale) mais ça montre que le gap est juste énorme... Je pense qu'il en sera de même sur une MC avec filtre duobande.

Cet ensemble de deux nébuleuses tient une place particulière dans le cœur des astronomes amateurs. La nébuleuse rouge, nommée "nébuleuse de la Chauve-souris volante", est un nuage d'hydrogène gazeux ionisé par des étoiles proches, ce qui lui vaut cette couleur rouge caractéristique. Il est situé à environs 1300 années-lumière de nous. Mais c'est la nébuleuse bleue, couleur de l'Oxygène, qui est toute particulière. Sa forme oblongue lui a valu le nom de "Calamar géant" ! Il s'agit d'une nébuleuse dite planétaire, en fait les reste d'une étoile mourante trop petite pour exploser en supernova, qui expulse ses couches externes dans l'espace environnant avant de finir en naine blanche - c'est d’ailleurs de cette manière que notre soleil terminera sa vie dans 5 milliards d'années. Sa superposition avec la chauve-souris est visuellement trompeuse : elle est en réalité située bien plus loin derrière, à 2300 années lumières de nous soit 1000 de plus encore que de la nébuleuse rouge. On la voit donc par transparence à travers la Chauve-Souris. Ce pourquoi le Calamar est cher au cœur des astrophotographes amateurs (astram), c'est parce que c'est l'un de nous qui l'a découverte ! Qui plus est un astram français, nommé Nicolas Outter. La Chauve-Souris était connue depuis bien longtemps, mais on pensait qu'il n'y avait rien d'autre dans cette direction car les photos, même avec des filtres spéciaux pour l'Oxygène, ne montraient que de belles volutes rouges avec juste une petite zone centrale vaguement bleuté. Mais Nicolas, lui, a décidé de pousser un peu plus les poses sur le filtre Oxygène, pour mieux préciser cette zone. Et plus il posait (on parle de dizaines d'heures de poses !), plus une forme se dessinait là où auparavant on ne voyait rien : le Calamar ! Sa découverte a été authentifiée en 2011, et la nébuleuse a rejoint les catalogues officiels avec comme sigle les premières lettre de son nom : OU4. Une classe intersidérale pour un astram ! 🙂 Malgré l'évolution du matériel depuis 2011, le Calamar reste une cible difficile à avoir, un vrai challenge. Pour le faire ressortir en entier il faut un filtre Oxygène étroit, une caméra très sensible et beaucoup, beaucoup d'heures de poses... Pour cette image j'ai posé 22h30 en tout sur le filtre Oxygène (et la même durée pour la Chauve-Souris rouge avec un filtre Hydrogène), et malgré cela il a fallu ruser un peu au traitement pour bien le faire ressortir. Bien sûr du coup l'image est un peu trompeuse. En réalité, la lumière du Calamar est bien plus faible que celle de la Chauve-Souris, on ne pourrait donc pas vraiment voir les deux sur une simple photo - soit le calamar serait invisible, soit la chauve-souris serait complètement surexposée. C'est la magie du HDR 🙂 Enfin ici plutôt la magie de la photo monochrome avec filtres de couleurs. Je ne résiste pas à vous mettre aussi une version dite "Starless" de l'image tellement je la trouve impressionnante - c'est la même image mais dont les étoiles ont été artificiellement retirée en utilisant un logiciel spécifique. EXIFS (données techniques) : Poses pendant 9 nuits sur trois mois de fin août à fin octobre, avec ou sans lune selon les nuits. 22h30 de pose retenues à l'empilement pour le Oiii, la même quantité pour le Ha, avec filtres Antlia 3nm ; 1h en filtres Baader R/G/B bin2 pour la couleur des étoiles. Zwo 2600mm pro (-10°C/Gain 100/Offset 50) Lunette APO TS Photoline 102mm f/5 (avec réducteur) + focuseur Baader Steeldrive Monture AZEQ6 Guidage au chercheur + zwo 178mm Logiciels : Kstar/Ekos sur Stellarmate RPI4, PHD2, Siril, Photoshop Ciel Bortle 4

C'est à moi que tu demandais ça? 🙂 Si oui voici:

Soleil du 24/10/2024 - Quark Halpha (APO 102 f/5 diaphragmée à 70 f/7.5, barlow telecentric 3x, Daystar Quark chromo combo, ASI2600mm) Avec un traitement un peu différent de ce que je faisais jusqu'ici au niveau du pourtour et des protubérances. A noter cette protu, assez remarquable :

J'utilise l'antlia 3,5nm, aucun souci de halo sur la même cible.

Ha bah tu me mets le doute du coup, je ne sais plus si le rapport se calcule dans PHD2 ou dans le logiciel imageur en effet :-D Je vérifierais ce que j'ai chez moi (Ekos)

A priori PHD2 utilise aussi ces valeurs pour traduire l'amplitude du dithering demandé par le logiciel de capture - quand on fait du dithering. Le logiciel demande une valeur en pixel correspondant à l'échantillonage de capture, et PHD2 traduit ça avec le rapport d'échantillonage entre la capture et le guidage. Je le sais, car j'avais des valeurs foireuses au début - une amplitude bien trop importante, et du coup trop de temps pour se stabiliser derrière (settle time), ce qui entrainait presque toujours des erreurs de guidages visibles dans ma première image d'après dithering!! Ca a été réglé quand j'ai finalement mis les bonnes valeurs, pour qu'il puisse calculer le bon rapport d'échantillonage :-)

Ca dépend de ce que tu veux! J'ai toujours été en sous-échantillonage (AKA: mes optiques me permettraient, si je le voulais, de mettre une caméra avec de plus petits pixels) parceque je fais du grand champs CP et que je favorise les grands capteurs (APS-C minimum) et les pixels très sensibles (donc plutôt gros). Et aussi que, après quelques essais, je suis pas fan des mosaïques :-) Bref en CP l'échantillonage n'est pas un gros sujet en fait - ce serait juste gâcher que de trop sur-échantilloner quoi, mais sinon en soi cette donnée est une parmis d'autres et pas vraiment cruciale par rapport aux autres contraintes. C'est en planétaire qu'il est vraiment important d'y faire attention - là oui ça devient bien plus crucial pour aller chopper le max de détails sur les planètes.

https://telescopius.com/ - un équivalent d'astrobin mais gratuit.