LucaR

Joli @jpb37 ! Tiens une question: comment on trouve les numéros des tâches? Ya un site de référence?

Cornélien 🙂 Tant qu'on ne zoom pas trop dans l'image je pense que j'ai un peu de marge sur la résolution vu celle des images que j'arrive à produire en ce moment. Mais à voir quand même si je peux tenter une combinaison en post de deux images, une diaphragmée pour le contrate, et une a plein résolution... A tester! J'en ai une 3x déjà, mais si j'en mets une 4x ou 5x je perdrais le disque entier dans mon champs, ce que je voudrais éviter.

Petite question aux experts du soleil 🙂 J'aime bien ce que j'obtiens quand je compare avec d'autres ce n'est pas clairement pas au top de ce que je devrais avec mon Daystar Quark, question contrastes je veux dire. Je pense avoir un F/D trop petit en fait pour le Quark qui demande au moins F/15 - je dois y être, mais tout juste. Cependant je ne voudrais pas augmenter la focale (genre avec une barlow plus grosse) car je n'aurais plus le disque entier... Du coup, est-ce qu'à l'inverse réduire le diamètre en diaphragmant - en plaçant un cercle troué devant la lulu quoi - aiderait? Théoriquement ça devrait réduire le diamètre donc augmenter le F/D...

Pas mieux 🙂 APO 102 f/5 - Daystar Quark - Asi2600mm

Même image que ci-dessus mais retraitée de zéro. Il semble que j'obtienne de bien meilleurs résultats sur la déconvolution dans IMPPG qu'avec Astrosurface ! C'est beaucoup plus fin au final.

Ouais nan ne rouvrons pas ce débat ici 😄 Mon point était surtout que quelque soit son niveau à soi on trouve toujours mieux, donc faut pas "se faire mal" avec les photos des autres 🙂 Le bon côté de la chose c'est qu'on a toujours moyen de s'améliorer, ya pas vraiment de sommet!

C'est mieux oui bravo! On trouve toujours mieux que soit Caméra refroidie ici! Celà dit son niveau de détail exceptionnel fait penser au très décrié Topaze...

Soleil du jour, bonjour! Le 06/08/2022, rien de bien particulier aujourd'hui - la protubérance exceptionnelle de l'autre jour s'est déjà délitée. Mais c'est toujours un spectacle en soi! APO 102 f/5 - Daystar Quark - Asi2600mm

Un petit peu de bruit c'est pas dramatique hein, des fois vaut mieux en laisser pour éviter de trop supprimer de détails, que vouloir à tout pris s'en débarrasser. Avec un APN on ne fait pas non plus des miracles, j'en sais quelque chose j'ai longtemps posé à l'APN avant ma toute nouvelle caméra 🙂 Ton vrai gap au niveau bruit ce sera ton passage à la caméra refroidie!

Faut regarder le diagramme de la session et éventuellement les logs pour comprendre pourquoi il s'est arrêté. Regarde aussi les cases qui sont cochées dans ton scheduler : est-ce qu'il n'est pas réglé pour s'arrêter à une certaine heure rapport à l'aube par exemple? Ou selon la hauteur de la cible? Ou en cas de perte de guidage? Etc...

Très chouette cette image bravo! Impressionnant le nombre d'heure de pose par filtre... Si j'osais, peut-être un fond de ciel un peu trop noir non? Ca te clip complètement de jolies nébuleuses obscures qui se trouvent juste à droite de la tête du lion: Non sur cette cible j'étais encore à l'APN (non débayerisé, donc couleur :-)) et je n'ai pas fait de Sii, seulement Ha et Oiii avec un duobande 10nm sur les deux bandes, et beaucoup moins de temps de pose ! : Je viens à peine de passer à la caméra mono (zwo 2600mm) et filtre très étroits (3nm) et c'est clair que le gap est énorme 🙂

Pour le traitement j'utilise toute une chaîne: 1) Autostakkert pour l'empilement 2) IMPPG et ses réglages d'histo fin pour faire ressortir les protus 3) Astrosurface pour déconvolution et/ou ondelettes + local constrat 4) Photoshop pour colorisation et ultimes retouches si besoin.

Je me doute 🙂 J'ai ptet aussi foiré la MàP, ou le traitement... Mais bon le résultat n'est pas très différent de ce que j'obtenais d'habitude. En fait ce résultat me surprend car avec la 178 comparé à la 2600 j'ai un peu de tirage en plus pour la bague de tilt (donc + De grossissement à priori) et les pixels sont plus petits. On s'attendrait donc à un échantillonnage plus fin... Or visuellement sur le résultat c'est au contraire plus grossier. Ca indique peut-être que j'arrive à la limite de mon pouvoir de résolution et que je n'échantillonne plus que du flou!? ... Bref je pige pas trop 🙂 Oui j'ai le disque au débotté avec la 2600mm. Un peu de mal à déterminer la focale entre la succession de tubes allonge, filtres, barlow, réducteurs... 😄 Mais si je fais le calcul inverse en partant de la taille angulaire du disque solaire comparé à la hauteur de l'image (vu que ça rentre quasi pil poil)j'arrive à environs 1700mm de focale au total et un échantillonnage de 0.45"/px.

Après une petite pause suite à un roulement cassé dans mon focuser, je peux enfin reprendre le solaire et tester ma Zwo 2600mm avec le Daystar (sur une TS 102 F/5) - juste le jour de cette incroyable protubérance que nous offre le soleil! Quand à la 2600 bah ça le fait franchement bien ! N'hésitez pas à plonger dans la full, il y a une bonne définition. Histoire de comparer j'ai remis ensuite ma précédente caméra solaire 178mc sur le setup, en me disant que j'allais pouvoir récupérer plus de détails, mais en fait... A gauche avec la 178mm et un peu plus de tirage pour la bague de tilt, je n'avais que ce détail dans le champs. A droits un zoom dans l'image du disque complet ci-dessus à la 2600mm. Ya pas photo... C'est là qu'on voit la différence entre une caméra à 3000 balles et une 10 fois moins chère 🙂

Après faut calculer les rapports d'échantillonage... mais la 662 MC a l'air bien oui. Elle est nouvelle de juin et apparement c'est un upgrade de la 462 qui était plutôt apprécié pour ce type d'usage. Moi sur un setup très similaire j'avais opté pour la 178MC (qui semble upgradée en 678MC depuis juin): plus grand capteur plus défini et plus petits pixels mais du coup moins de sensibilité et sans doute plus de bruit. J'avais dans l'idée de faire du solaire avec aussi, mais c'était un peu idiot car il faut du monochrome pour ça 🙂 Depuis je suis passé à la 178mm très bien du coup pour guidage+solaire, mais je garde quand même la mc pour le peu de planétaire que je fais.

Et voici ma première SHO, après avoir finalement reçu mes filtres Sii et Oiii 🙂

Non, faudrait plus de détails sur l'erreur ou le souci que tu rencontre 🙂 Quelque chose dans les logs? Mais bon au pire, à moins d'avoir carrément un amp glow visible sur les bias - ce qui est rare - tu n'as pas besoin d'en faire. Suffit de retrancher une valeur qui ne dépend que de l'offset (cf détails et formule ici: https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/ ), ça se fait très bien sous Siril, je suppose que ça ne doit pas être compliqué sous PIX.

En astro, on dit qu'une caméra ou un instrument qu'on vient d'acquérir reçoit sa "première lumière" quand on l'étrenne pour une première photo 🙂 Voici donc la première lumière de ma nouvelle caméra dédiée à l'astrophotographie, la Zwo 2600mm pour les connaisseur. Plus sensible aux lumières très faibles, mais moins au bruit (grâce notamment à un système de refroidissement du capteur) que mon vieil appareil photo qui m'a bien servi jusqu'à présent, cette nouvelle caméra me permettra de faire de plus belles photos. Elle est monochrome, ce qui lui permet d'avoir une définition quatre fois plus grande pour une même taille de capteur (APS-C). Mais ça se paie par une plus grande complexité d'utilisation: pour reconstituer une image couleur il me faudra désormais poser plusieurs fois, en plaçant des filtres différentes devant le capteur: selon les cas soit rouge/vert/bleu, soit en fonction des couleurs émis par les principaux gaz qu'on veut capter quand ils sont ionisés dans les nébuleuses - tel que l'hydrogène, l'oxygène ou le souffre. Bref, du boulot en perspective! 🙂 Et donc, pour cette première lumière j'ai visé la nébuleuse America (NGC7000), nommée ainsi pour sa forme qui évoque (vaguement) le golfe du Mexique. C'est une des plus grandes et plus brillantes nébuleuse du ciel - une des très rares distinguable à l'œil nu à condition d'avoir un ciel sans aucune pollution lumineuse! Elle est située juste à côté de Deneb, l'étoile qui forme la queue de la constellation du Cygne et qu'on voit ici en haut à droite de l'image, une des trois étoiles du Triangle d'été. C'est une pouponnière d'étoiles. Les parties sombres ne sont pas des trous mais des nuages plus denses de gaz et poussières situés plus proches de nous - et les étoiles qu'on voit "dedans" sont en fait encore devant. C'est bien caché dans ces volutes sombres que des étoiles sont en gestation... Une fois nées, elles souffleront les restes de gaz qui se disperseront progressivement, en s'illuminant d'abord comme le reste de la nébuleuse sous la lumière des nouvelles étoiles, puis en disparaissant progressivement. Version SHO : Version HOO/HHO : Cette première lumière est passée par mon objectif photo Samyang 135mm au lieu de ma lunette habituelle actuellement en maintenance/réparation suite à la casse d'un roulement à bille dans le système de mise au point... Pour la version HOO/HHO, la couche Oiii à été faite... avec mon APN 650D et le filtre STC Astroduo 🙂 Je n'avais pas encore reçu tout ce qu'il fallait pour brancher la caméra sur le Samyang or je n'avais pas envie de rater une belle nuit donc j'ai shooté quand même. Pour la SHO j'ai remis des poses Sii et Oiii avec la Zwo une fois les filtres reçus, et voilà. EXIFS: Halpha: 168x180s = 8h24 au filtre Antlia 3nm Oiii pour la HOO/HHO : 39x180s = 2h sur le Canon 650D avec le filtre STC Astroduo Sii pour la SHO : 45x180s = 2h15 au filtre Antlia 4.5nm Oiii pour la SHO : 65x180s = 3h15 au filtre Antlia 3nm Couleurs d'étoiles: 20x15s chaque couche R/G/B avec les filtres Baader CCD Zwo 2600mm pro (-10°C/Gain 100/Offset 50) + canon 650D défiltré partiel (ISO 800) pour l'Oiii de la HOO/HHO. Objectif Samyang 135mm fermé à f/4 sur la Zwo, à f2.8 sur le Canon. Monture AZEQ6 Guidage au chercheur + zwo 178mm Logiciels : Kstar/Ekos sur Stellarmate RPI4, PHD2, Siril, Photoshop Ciel Bortle 4, période de pleine lune (sauf pour la couche Oiii faite un peu avant). Températures nocturnes de 15 à 21°C selon les nuits (période de canicule!)

Elles manquent un peu de précision. Exemple dans un coin que je connais: (avec les données VIIRS 2021) Le petit village au centre nommé "La tremblée" est en réalité une sorte de minuscule quartier un peu isolé de celui de Flavacourt juste à côté, qui est un petit bourg déjà plus important. La grosse majorité de la lumière est donc diffusée depuis Flavacourt et non La Tremblée. Sans parler des frontières très carrées.... Avec leur données de "World atlas 2015" c'est pire, comme si le village n'existait même pas: Alors que dans la même zone chez Avex on a bien la zone lumineuse sur le village et centrée correctement:

Au final j'ai demandé à un quincailler de me les mesurer, mais tu as raison pour le pied à coulisse 🙂 Donc c'est du 3mm intérieur, 9mm extérieur et 5mm d'épaisseur. Apparemment sur le site SKF ils disent que c'est "fabriqué sur commande" ouch... Alors qu'on en trouve sur 123 roulements. Pas chers donc je suppose pas terribles... Je vais ptet commencer par en prendre une dizaine sur 123 vu que c'est pas cher et on verra si ça tient le coup, si je vois que ça se recasse vite ou que ça ne roule pas bien alors j'essaierais de commander plus qualitatif!

Ouaip... Mais ils ont pas l'info, ils m'ont demandé de mesurer 😄 Faut croire que c'est trop vieux pour qu'ils aient des archives...

Hello! Des roulements à bille de mon PO Baader SteelTrack 3" se sont pétés... Je cherche à les remplacer mais je suis une tanche en bricolage 😄 Bon ça n'a pas trop l'air difficile ya une plaque à dévisser, je devrais me dépatouiller.... à condition de trouver les bons modèles de remplacement, et c'est là que j'ai du mal 🙂 Ya rien de marqué sur les roulements, et quand je mesure je trouve un diamètre externe de 9mm, intérieur de 5mm et une épaisseur de 5mm. Mais quand je cherche ces dimensions sur https://www.123roulement.com/ ça n'a pas l'air d'exister :-/ Mon ruban mesureur n'étant pas d'une précision folle, je me demande si c'est pas genre 8.7 à la place de 9, etc... Mais impossible d'en être sûr. Bref est-ce que quelqu'un qui s'y connait dans ce genre de truc, muni d'outils adéquats, et qui par chance aurait ce modèle de focuser (malheureusement plus construit par Baader), pourrait jeter un oeil expert, prendre les bonnes mesures et m'indiquer ce qu'il faut prendre comme modèle de remplacement? Ouais je sais ya peu de chance de trouver quelqu'un réunissant toutes ces conditions, mais je demande toujours par acquis de conscience 😄 Le cas échéant, merci d'avance !

Ca doit être la grosse galaxie éliptique qu'on voit au centre de l'image tout simplement.

Haha j'avais pas vu cette fonction d'alignement dans IMPPG en effet 🙂 Merci pour l'info!

Hello j'ai testé le solaire avec ma nouvelle caméra CP Zwo 2600 mm, même config par ailleurs (Lulu 102mm f/5 et daystar quark): plutôt sympa même s'il me reste quelques franges à supprimer (sans doute en tiltant...). Et surtout ça me permet d'avoir le disque complet avec une belle définition, même si le nb d'image par seconde est assez faiblard. Faudra aussi que je trouve une meilleurs méthode pour les flat - pas facile quand on à le disque entier sur le capteur! Superbe animation en effet !! Quel logiciel utilise tu pour aligner les images?