Astrokor

ouais bof, c'est un peu extrême et réducteur tout ça. --> en gros, tu dis : Avec la meilleure imprimante et les meilleurs plastiques, on fait les meilleures pièces : on pouvait s'en douter. Rien de surprenant. moi je dis qu'avec une machine à 250€ et quelques modifs sur la tête ainsi qu'une enceinte en tissu à 80€ on fait à peu près la même chose. En tout cas, ça répond à 80-90% des besoins. ce n'est que mon avis aussi. La charge carbone, c'est pas nécessairement mieux sur un PA, ça dépend de ce que tu veux. d'ailleurs un PA6 sera plus costaud sans carbone. Ce n'est que mon avis.

Salut je me permets de livrer quelques expériences perso, pour essayer d'aiguiller aussi les gens que ça intéresse. Alors, je suis utilisateur de ces deux plastiques depuis quelque temps maintenant, pour la mécanique, pour moi c'est l'ABS et pas l'ASA, il n' y a pas photo. Mais il peut exister du "bon ASA" que je n'ai pas forcément testé. J'avais un ASA Filamentum. En tout cas, j'ai pas eu de bonnes expériences avec l'ASA, même si je suis d'accord, en théorie et sur le net, beaucoup disent L'ASA meilleur que l'ABS. C'est pas mon expérience. Les ABS de polymaker ou form futura (Reform ou Titan X) sont top, pas de warping, pas de besoin de chauffer l'enceinte. Si la pièce n'est pas trop grosse, pas besoin d'enceinte, même. Moi je l'utilise systématiquement pour filtrer activement les émanations de styrène et autres nano-cochoncetés avec deux gros ventilos (montage perso) et un gros filtre charbon/particules. Si tu peins les pièces, les UV, ça va résister c'est sur ma liste à tester , c'est un mélange de P6 et PA12 je crois, moins sensible à l'humidité, mais quand même pénible, certainement. 1) j'arrive a imprimer du PA6 un peu (petites pièces 4 à 5 cm), mais il faut sécher le rouleau au four pendant 4 à 6 heures à 50-60°C (à 80°C, ma bobine support fond, pffff) et ce à chaque fois, entre deux impressions si tu ne remets pas dans sa boite immédiatement après utilisation avec une tonne de disséquant, il pompe trop de flotte ce plastique ! pas pratique, mais des pièces indestructibles, vraiment ! j'ai testé le eSUN, probablement pas le meilleur. Les autres sont chers. 2) Le PA12 pompe soi-disant moins de flotte que le PA6 mais est moins résistant et encore plus cher. Pas encore testé. --> le PA12-CF (fibres de carbone ajoutées) probablement un meilleur parti, mais pièces plus cassantes. Les ricains font des flingues avec, ils disent que c'est top sur youtube. 3) j'ai testé un PA6-GF20 (fibres de verre), idem PA6 côté ennuis avec la flotte, mais très rigide quand on y arrive. Il warpe un peu moins à l'impression. 4) Sinon, alternative au PA, cher, légèrement moins bon coté solidité que le PA mais très facile à imprimer, c'est le TPU en dureté shore 75D (polyuréthane très dur). J'ai testé le Ninjatek armadillo. Excellent produit, pièces incassables. Visttes d'impression max à 25mm/s. En comparaison, l'intervalle entre deux séchages au four passe de 24h à une semaine environ. Le TPU pompe un la flotte aussi. En fait tous les plastiques à part le PLA. Avec l'ABS, c'est insignifiant sur la durée. 5) Je viens de commander de l'ABS-CF (fibres de carbone pour tester), on verra mais je pense que cela peut être bien. 6) le PETG-CF ou PET-CF est pas mal du tout, mais il "colle" à la buse et bave pas mal. Il faut réduire le débit filament à 80-85% et fixer la vitesse à 15-20mm/s pour que ça marche bien. Très correct, pièces très solides. j'en ai testé deux, colofabb XT-CF20 et le carbonFil de form Futura, comportements similaires, j'ai pas trouvé de différence notable. c'était juste mon expérience perso. Jusquà aujourd'hui mes préféré, et de très loin, sont les ABS Form Futura et Polymaker.

je viens de craquer pour la version 2024 de SW

il suffit d'arrêter le µ-stepping pendant la recherche de position (poursuite) et re-µ-stepping en suivi. En tout cas, je vais tester ça moi

100% d'accord avec ça ! avoir des réductions de 1:800, je trouve ça normal aussi 360° = 1296000 secondes d'arc résolution avec un moteur de 200 pas / tour, 16 µ-steps et un réducteur de 1:800, ça donne : 1296000/(800x200x16)=0.5 arc sec je me trompe ?

Oui je sais, ils ont abandonné car il n'y avait pas assez de demandes

@SBRCoach il existe une version FUSION 360 "for makers" gratuite mais avec quelques limitations, tu la trouveras ici : / https://www.autodesk.fr/products/fusion-360/personal-form Sinon il y a Solidworks (ma préférence personnelle) avec une offre promotionnelle intéressante https://discover.solidworks.com/3dexperience-solidworks-makers-EOY23 Cette version de SW n'est pas limitée d'après ce que je lis et elle est à moins de 5€ / mois --> pour moi, compte-tenu des capacités de ce soft, il n'y a pas photo comme on dit ! Bon choix

Bravo pour ce projet, je vais suivre ...

Si tu n'as aucune expérience en impression 3D, ça va prendre un peu de temps avant de sortir des pièces correctes. Il te faudra fabriquer (ou acheter) une petite enceinte thermique si tu veux imprimer des plastiques un peu techniques comme de l'ABS. Après il y a aussi des PET chargé carbone qui sont plus simples que l'ABS mais plus compliqué que le PLA. Il y a des bplastiques compliqués à imprimer comme le PA (nylon) auquel l'accès est difficile avec une machine low cost. En conclusion, il y a une "learning curve" comme on dit chez les anglo-saxons. Je ne peux que t'encourager à te lancer, mais il faut être conscient que tu vas y passer un peu de temps pour apprendre, ça peut être frustrant parfois. Il te faudra également apprendre à modéliser tes pièces en 3D à l'aide d'un logiciel de CAO. Beaucoup de "makers" utilisent Fusion 360 car il est gratuit et assez puissant. Côté choix imprimantes, c'est une question de budget : si tu veux du "presse-bouton print" et ça sort la pièce nickel : c'est plus cher que ce que tu montres si tu veux du low-cost < 500€, bah il faudra t'investir en temps et améliorer la machine au fur et à mesure. A mon avis, à ce tarif, elles sont à peu près toutes équivalentes, plus ou moins. Les Creality Ender 3, 5, 5 plus, etc ... sont pas mal et très fiables. J'en ai deux. Personnellement, j'aime les "grandes tailles" mais c'est une affaire de goût et surtout de besoin. C'est un investissement qui semble non négligeable mais une fois la machine et les logiciels à peu près maitrisés, on s'y retrouve très largement --> ça peut même devenir une deuxième passion LA machine que tu montres a l'air bien car elle coche pas mal de cases sur le papier, direct drive et 300°C, maintenant, je suis incapable de te dire ce qu'elle vaut vraiment. Personnellement, j'aurais pris la grande taille. Par contres, les 500mms/s j'y crois pas

Ah OK, ça se fait sans problème en ABS dans les limites de la capacité de l'imprimante et pour beaucoup moins cher Pour que ce soit solide et démontable / réglable, il faut mettre des inserts RIVCKLE en inox partout ou il y a des trous /vis, j'ai déjà fait des pièces très similaires. Ma limite personnelle d'imprimante c'est 350x350x350 mm

Bonjour Quand tu parles d'anneaux, tu veux dire pour faire cage / primaire secondaire ? Perso, j'en ai fait, pas de problème particulier, ça marche. Mais je les ai fait en ABS. Forme octogonale pour un 200/900, les anneaux sont en 16mm d'épaisseur avec une Ender 5 plus, enceinte thermique que j'ai bricolé moi même.

Bonjour à tous, le projet ne va pas tarder reprendre, j'ai reçu les optiques ZEN ce matin. le primaire : 250/1200 en quartz, faudra "faire le ménage sur la poussière" ! le deuxième primaire est en pyrex, les deux secondaires en quartz.

Un barillet "léger" ne sert pas à grand chose car en général c'est là qu'on a besoin de masse pour assurer l'équilibrage du tube surtout avec des miroirs minces. En revanche, pour les bielles du tube et toute la partie cage secondaire, le carbone est très intéressant. Ce n'est que mon point de vue.

les minervois sont pas mal aussi

Bonjour à tous quelques news de l'implémentation de cette modification / amélioration : Une reprise d'usinage ( deux méplats) sur la la pièce centrale qui guide la bille (point) ré-impression du support secondaire et du centre de l'araignée (en PET + 20% carbone) réinstallation du plat et du trait un peu de boulot, mais le résultat est satisfaisant, un bien meilleur réglage, plus précis et qui semble très stable. L'usage me confirmera tout ça. quelques photos :