Olivier-Fantasy

Et en remontant un chouïa le bleu ? (avec un petit "resserrage d'histo" aussi, histoire de mieux faire sortir les panaches de la galaxie) Bon, le fond de ciel est moins propre, du coup - mais limite que ça fait plus naturel aussi

Merci pour le partage ! ❤️

Si c'est pour avoir la lune en entier, je ne pense pas que l'échantillonnage soit bien important - du moins, pas "comme en planétaire" . Je fais de très chouettes images de la lune entière avec ma 183 sur la lunette à f/4.2 - donc pas du tout (du tout !) l'échantillonnage qu'il faudrait pour du "planétaire". Tiens : 200 images empilées en direct dans Sharpcap, en visuel assisté, 5ms, gain à zéro, filtre pour garder "5 images / 5000" (en qualité)... C'est le "snapshot", donc pas une image traitée : du direct ! (Glorieusement à 11FPS ) Tout ça pour dire que tu pourrais imager la lune avec ta caméra habituelle qui te sert au ciel profond. Mais sinon, en caméra planétaire, tu as la 533 qui existe chez Player-One, et la lune tient largement dans le cadre : La 533 monte à plus de 200FPS quand tu images des planètes (donc avec un "ROI", par exemple à 800x600) mais elle est déjà à plus de 120 FPS en 1920x1080 !!! Sinon, tu as la fameuse 585 qui existe aussi chez Player-One (qui ont l'avantage de faire des caméras de grande qualité et pas chères)... En deux images, tu as la lune entière (de la "mosaïque facile" !). Ou encore la 676, déjà citée, et ses pixels de 2", et la lune tient presque entière. Idem, en 2 images, tu es bon... Et pour l'échantillonnage, si la caméra ne te sert principalement qu'à ce genre de vue ultra large, tu n'as pas besoin d'une super précision (même en zoomant, tu n'iras jamais aussi loin que s'il fallait imager Jupiter ou Mars)... Sur la lune ci-dessus, je suis à 0,84" d'échantillonnage (et ma lunette de 140 a une résolution optique de 0.83").

Le trio ressort très bien, très coloré... Juste le ciel qui est trop noir pour moi (cela dépend peut-être de l'écran). Avec un fond de ciel un poil plus clair, tes galaxies ressortent encore mieux, en plus :

C'est le 2 mars au soir, ça (je me disais, elle est plus étroite qu'hier soir) Joli portrait d'ensemble.

Si tu as eu la caméra neuve, tu as forcément les bagues avec, et si tu l'as eu d'occase, ton vendeur les a gardées, donc redemande-lui ! Sinon, tu vas payer 20 euros la bague, ce qui est dommage. Le backfocus est généralement de 55mm, quasiment toujours, sur tous les réducteurs, de toutes les marques. Donc, le tien est sûrement pareil. Ta caméra a 17,5mm de décalage (entre le bord et le capteur), donc il faut que tu ajoutes 37,5mm : une bague de 21 + une autre de 16.5. Ce sont justement les deux bagues fournies avec ta caméra ! Donc, tu fais comme sur le schéma que t'a donné Ant-1 : Caméra / bague de 21 / bague de 16.5 / réducteur / vissé sur ta lunette (ou tu rentres l'embout du réducteur dans le porte-oculaire, s'il y a un embout).

Ok, je comprends mieux d'où provient tout ce rouge. Mais ça lui donne une identité, c'est "ta version"

A mon avis, tu as oublié de virer l'excès de bruit vert (avec SCNR ou autre) Je me permets : Aussi, tes étoiles sont super bleues (et ton rouge hyper saturé). Tu n'utilises pas de filtre UV-IR cut ? Cela ressemble à l'excès de bleu typique des lunettes apo. D'habitude, on utilise un Astronomik L3 pour corriger ça... (mais sur une Taka, c'est peut-être corrigé d'office ? Sauf que là, ça ne se voit pas ).

Si tu fais la MAP avec un masque de Bahtinov, tant que les traits se croisent bien au milieu, tu es net (que toi tu vois les traits flous ou pas).... (Ça marche aussi à l'oeil nu, à l'oculaire : tes traits sont peut-être flous, mais centrés - j'ai aussi des lunettes, avec ou sans, ça ne change rien) Si tu as du mal à voir où se croisent les traits, tu peux utiliser l'assistant focus de Sharpcap, qui tracent pour toi les traits. Tu les mets bien centrés et that's it.

La HOO est traditionnelle, la HSO est très originale, donc je l'aime bien

Je vais faire un crowdfunding, pour tous ceux qui veulent profiter de merveilleuses images prises en pleine banlieue parisienne, sous un ciel orange !! 😁 En vrai, il y a trop de focale pour ce que j'aime observer. Ma 140/910 me va bien - et j'essaierai bien un jour l'Askar 151PHQ... mais elle commence déjà à "serrer", question focale (et pas sûr que de meilleurs verres changent grand chose à ma piètre qualité de ciel).

C'est déjà moins cher La CFF est presque à 24.000 euros 🤪

Je veux la même à f/6.5 ! https://cfftelescopes.eu/product/refractor-200-230-mm

Oui oui, ça l'était ! Mais avec le temps, ça bouge quand même un peu, et quand ça a trop bougé, pas de ciel pour vérifier, et qu'il y a un super truc à prendre en image (genre comète qui passe juste ce soir-là à côté d'un amas)... ben, c'est la poisse. C'est effectivement le mieux, si on peut - car tout installer à chaque fois, c'est lourd... Mais ça va assez vite si tu vois l'étoile polaire ! Tu peux pré-installer en revenant du travail si la soirée s'annonce bien, puis faire la "mise en station" (MES) dès qu'on voit la Polaire (et il ne fera pas assez nuit pour bien observer, donc tu ne perds rien)... Tu seras fin prêt quand la nuit sera là Plus qu'à guetter le ciel, maintenant (comme nous tous)...

Et non, échangé pour des lunettes, il y a un an et quelques... (image loupée faute d'assez bonne collimation, et trop peu de ciel pour la faire, la collim, donc j'ai préféré quelque chose qui fonctionne direct quand on n'a qu'une heure de ciel depuis 2 mois - histoire de ne plus louper d'occasion, surtout pour des trucs qui ne se renouvelleront pas).