Olivier-Fantasy

Et en remontant un chouïa le bleu ? (avec un petit "resserrage d'histo" aussi, histoire de mieux faire sortir les panaches de la galaxie) Bon, le fond de ciel est moins propre, du coup - mais limite que ça fait plus naturel aussi

Merci pour le partage ! ❤️

Si c'est pour avoir la lune en entier, je ne pense pas que l'échantillonnage soit bien important - du moins, pas "comme en planétaire" . Je fais de très chouettes images de la lune entière avec ma 183 sur la lunette à f/4.2 - donc pas du tout (du tout !) l'échantillonnage qu'il faudrait pour du "planétaire". Tiens : 200 images empilées en direct dans Sharpcap, en visuel assisté, 5ms, gain à zéro, filtre pour garder "5 images / 5000" (en qualité)... C'est le "snapshot", donc pas une image traitée : du direct ! (Glorieusement à 11FPS ) Tout ça pour dire que tu pourrais imager la lune avec ta caméra habituelle qui te sert au ciel profond. Mais sinon, en caméra planétaire, tu as la 533 qui existe chez Player-One, et la lune tient largement dans le cadre : La 533 monte à plus de 200FPS quand tu images des planètes (donc avec un "ROI", par exemple à 800x600) mais elle est déjà à plus de 120 FPS en 1920x1080 !!! Sinon, tu as la fameuse 585 qui existe aussi chez Player-One (qui ont l'avantage de faire des caméras de grande qualité et pas chères)... En deux images, tu as la lune entière (de la "mosaïque facile" !). Ou encore la 676, déjà citée, et ses pixels de 2", et la lune tient presque entière. Idem, en 2 images, tu es bon... Et pour l'échantillonnage, si la caméra ne te sert principalement qu'à ce genre de vue ultra large, tu n'as pas besoin d'une super précision (même en zoomant, tu n'iras jamais aussi loin que s'il fallait imager Jupiter ou Mars)... Sur la lune ci-dessus, je suis à 0,84" d'échantillonnage (et ma lunette de 140 a une résolution optique de 0.83").

Le trio ressort très bien, très coloré... Juste le ciel qui est trop noir pour moi (cela dépend peut-être de l'écran). Avec un fond de ciel un poil plus clair, tes galaxies ressortent encore mieux, en plus :

C'est le 2 mars au soir, ça (je me disais, elle est plus étroite qu'hier soir) Joli portrait d'ensemble.

Si tu as eu la caméra neuve, tu as forcément les bagues avec, et si tu l'as eu d'occase, ton vendeur les a gardées, donc redemande-lui ! Sinon, tu vas payer 20 euros la bague, ce qui est dommage. Le backfocus est généralement de 55mm, quasiment toujours, sur tous les réducteurs, de toutes les marques. Donc, le tien est sûrement pareil. Ta caméra a 17,5mm de décalage (entre le bord et le capteur), donc il faut que tu ajoutes 37,5mm : une bague de 21 + une autre de 16.5. Ce sont justement les deux bagues fournies avec ta caméra ! Donc, tu fais comme sur le schéma que t'a donné Ant-1 : Caméra / bague de 21 / bague de 16.5 / réducteur / vissé sur ta lunette (ou tu rentres l'embout du réducteur dans le porte-oculaire, s'il y a un embout).

Ok, je comprends mieux d'où provient tout ce rouge. Mais ça lui donne une identité, c'est "ta version"

A mon avis, tu as oublié de virer l'excès de bruit vert (avec SCNR ou autre) Je me permets : Aussi, tes étoiles sont super bleues (et ton rouge hyper saturé). Tu n'utilises pas de filtre UV-IR cut ? Cela ressemble à l'excès de bleu typique des lunettes apo. D'habitude, on utilise un Astronomik L3 pour corriger ça... (mais sur une Taka, c'est peut-être corrigé d'office ? Sauf que là, ça ne se voit pas ).

Si tu fais la MAP avec un masque de Bahtinov, tant que les traits se croisent bien au milieu, tu es net (que toi tu vois les traits flous ou pas).... (Ça marche aussi à l'oeil nu, à l'oculaire : tes traits sont peut-être flous, mais centrés - j'ai aussi des lunettes, avec ou sans, ça ne change rien) Si tu as du mal à voir où se croisent les traits, tu peux utiliser l'assistant focus de Sharpcap, qui tracent pour toi les traits. Tu les mets bien centrés et that's it.

La HOO est traditionnelle, la HSO est très originale, donc je l'aime bien

Je vais faire un crowdfunding, pour tous ceux qui veulent profiter de merveilleuses images prises en pleine banlieue parisienne, sous un ciel orange !! 😁 En vrai, il y a trop de focale pour ce que j'aime observer. Ma 140/910 me va bien - et j'essaierai bien un jour l'Askar 151PHQ... mais elle commence déjà à "serrer", question focale (et pas sûr que de meilleurs verres changent grand chose à ma piètre qualité de ciel).

C'est déjà moins cher La CFF est presque à 24.000 euros 🤪

Je veux la même à f/6.5 ! https://cfftelescopes.eu/product/refractor-200-230-mm

Oui oui, ça l'était ! Mais avec le temps, ça bouge quand même un peu, et quand ça a trop bougé, pas de ciel pour vérifier, et qu'il y a un super truc à prendre en image (genre comète qui passe juste ce soir-là à côté d'un amas)... ben, c'est la poisse. C'est effectivement le mieux, si on peut - car tout installer à chaque fois, c'est lourd... Mais ça va assez vite si tu vois l'étoile polaire ! Tu peux pré-installer en revenant du travail si la soirée s'annonce bien, puis faire la "mise en station" (MES) dès qu'on voit la Polaire (et il ne fera pas assez nuit pour bien observer, donc tu ne perds rien)... Tu seras fin prêt quand la nuit sera là Plus qu'à guetter le ciel, maintenant (comme nous tous)...

Et non, échangé pour des lunettes, il y a un an et quelques... (image loupée faute d'assez bonne collimation, et trop peu de ciel pour la faire, la collim, donc j'ai préféré quelque chose qui fonctionne direct quand on n'a qu'une heure de ciel depuis 2 mois - histoire de ne plus louper d'occasion, surtout pour des trucs qui ne se renouvelleront pas).

J'adore les Mak ! J'avais un Mak 150 au début, que j'ai revendu (trop peu souvent utilisé)... Mais la qualité d'image en visuel me manquait, donc après être passé un moment sur un SC6 (étoiles moins fines et collim obligatoire), vite revendu : j'ai repris un Mak 150 ! Qui me sert "à l'occasion" (mais l'autre jour, j'ai regardé Jupiter et la Lune avec, sur ma monture Altaz Skytee 😛 )... et je louche sur un 180, mais ce ne serait aps raisonnable

Oui, ça marche aussi sur Sharpcap (que j'utilise pour le VA). On fait descendre le chiffre de précision au max, ça marche aussi bien à la main qu'avec un moteur de focus (mais pour la précision au micron nécessaire à l'hyperstar, j'ai essayé et abandonné : c'est justement ce qui m'a fait passer au moteur de focus, à l'époque).

Hello Dob250 C'est juste qu'un focuser permet une précision à quelques microns, indispensable quand tu es à f/4 et moins. J'avais un hyperstar avant, f/2.2 : MAP impossible sans focuser !! Maintenant, avec mes lunettes, à f/4.5 j'ai le focuser, pour le confort... mais à f/5.6 je peux y aller grosso modo, ça passe (comme avec un appareil photo, en photo non-astro, la zone de netteté est bien plus grande avec un f/d plus grand). Donc, à f/15!! Tu peux y aller à la main, ça ne risque rien, tu as largement de la marge (Après, si c'est pour rester au chaud et faire la MAP à distance, c'est une autre affaire - mais je pense que notre ami n'en est pas là)

Oui, je sais comment on installe un focuser sur un SC ou un Mak, mais je disais juste que tu n'avais pas besoin de ça pour débuter (sauf si tu es déjà un expert de la bricole sur du matos astro - ou si tu aimes te compliquer la vie, alors pourquoi pas ? ). Ah ok, j'avais cru que tu étais déjà décidé à l'acheter, car elle avait la bonne taille de pixels, etc. No souci... Du coup, tu ne veux plus de caméra pour ton Mak ? Car si oui, la 585 irait aussi bien sur le Mak que sur une lunette. (Et pour la 533, oui je sais ce que c'est aussi - mais elle a des pixels bien plus gros, pas super adapté pour une lunette à courte focale) Je te comprends, les temps couverts sont propices aux rêves sur les achats de matos (je fais pareil ! ). Comme ça, tu as mon avis : la 585 et une lunette te ferait un ensemble capable aussi bien en planétaire qu'en ciel profond, pour montrer aux enfants en direct (en "visuel assisté" avec ton ordinateur). Et si tu étais prêt à mettre ce que tu montrais dans ton panier, alors ça te reviendrait même moins cher.

+1 Avec le prix de la 533 + le réducteur (dont tu n'as pas besoin en planétaire / lune) + le focuser (que tu n'arriveras jamais à installer sur ton Mak, en plus de t'être inutile à f/15 !!), tu as de quoi te payer une sacré belle lunette, qui te permettra de magnifiques images avec ta 585 ! Ant-1 a tout dit : commence avec ce que tu as (impossible de faire du ciel profond à f/15, et encore moins avec une 585 : donc lune et planètes)... et quand l'envie t'en prendra, équipe-toi d'une lunette, qui elle sera faite pour le CP. Tu as une monture de compèt et une super caméra, donc presque tout ce qu'il faut. Moi aussi, j'ai un Mak (150) en plus de mes lunettes, les deux sont complémentaires mais hyper différents (toute l'année, on se sert de la lunette + caméra, pour le CP, et de temps en temps le Mak, pour la lune et les planètes, quand l'envie prend - en visuel, la plupart du temps). Ps : le Mak et la 585, tu n'arrives même pas à avoir M51 en entier, alors que cette galaxie est minuscule !! Même avec le réducteur, ça rentre à peine... Et ça te donne un "échantillonnage" hyper trop fort, ta monture n'arrivera jamais à être assez précise... Bref, laisse tomber. Même avec la 533, c'est très limite (même largeur, un peu plus haut, format carré) - et toujours un échantillonnage inadapté : Par contre, parfait pour les planètes (sans réducteur) : Et avec une lunette de 80, pour moins cher que la caméra 533... genre celle-ci https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques/lunette-ts-photoline-80mm-f6-apo-triplet_detail qui est à f/6, voilà on respire A f/6 tu es 6,25x plus "rapide" qu'avec ton Mak. Cela veut dire que pour faire une pose unitaire de 30s de la lunette, mais avec ton Mak, il te faudrait faire des poses de... 190s !!! (Plus de 3mn de pose par image ! 😛 )... Même la jolie nébuleuse des "Dentelles du Cygne" rentre, avec ta caméra, sans réducteur (mais avec la lunette) : Enfin, pour faire du SHO (les belles images colorées), on vise des nébuleuses (pas de SHo dans les galaxies), donc de grandes cibles, dont tu ne verrais qu'un centième avec le Mak... Et il te faudrait faire des poses de 120 à 180s par image AVEC LA LUNETTE !!! Donc, des poses de 12mn30 unitaire avec le Mak (bref, n'importe quoi, ça n'existe pas !)... Impossible de faire des nébuleuses au Mak Par contre, ce sera possible avec la lunette... Et si tu complètes ta lunette par un réducteur adapté (x0.8), tu pourras même prendre les cibles les plus grandes qui existent, comme la fameuse galaxie d'Andromède (M31) : En plus, tu seras encore plus rapide (f/4.8 : 56% plus rapide, comme faire des poses de 120s mais en seulement 60s ! Ou si tu préfères : ramasser autant de lumière en 60s qu'en 120s sans le réducteur)... Bref, de quoi t'occuper, en complément de ton Mak (qui risque de prendre la poussière à côté de la lunette, par contre ).

Ah oui, c'est un tout autre montage, ça ! Effectivement, il parait que ça évite les bascules du miroir... Si on ne compte pas utiliser d'Hyperstar un jour, ça peut être un bon plan Il semblerait qu'il y ait deux productions de réducteurs, chez Celestron : le mien était aussi un "105 de backfocus", mais pour d'autres réducteurs (identiques en apparence) Celestron indiquait "85 de backfocus" (et moi, si je mettais 85, c'était la cata !!)... Celestron n'a jamais été très clair là-dessus. Mais si tu as un "105" alors tout va bien (mais comme c'est un réducteur x0.63 tu dois être à f/6.3). Cela ne change pas grand chose, mais comme tu disais être à f/6, je me demandais comment tu aurais pu faire... (on aime toujours gratter un peu de rapidité ! ).

Pourquoi ? L'EAF te permet une précision impossible à atteindre à la main... Bon, à f/6 ce n'est pas très grave, mais si tu as déjà un EAF pourquoi vouloir faire moins bien ? (Peut-être si tu ne fais pas ta mise au point en automatique, mais à la main avec l'EAF ? Ce qui serait bizarre... ) En tous cas, super image, joliment détaillée sur la tranche. Ps : comment fais-tu pour arriver à f/6 (en rajoutant de l'allonge à ton réd x0.63) ?

@gehelem: oui, moi non plus je n'ai pas créé de compte. Juste installé l'appli... Après, est-ce qu'ils ramassent des données sans nous le dire ? Je ne sais pas...

@Axeldark : c'est une appli qui s'appelle Switchbot, qui utilise des petites sondes que l'on trouve sur Amazon... Cela vaut même pas 20 euros et c'est bien pratique, tu as aussi l'hygrométrie, le point de rosée, en plus de la température et du pourcentage d'humidité

Finalement, j'ai racheté un rouleau de feuille argentée d'isolation, que j'ai fini de coller sur les parois de l'abri, avant de fixer par-dessus le Styrodur (pour l'instant au double-face + gros scotch de réparation, vu que je ne sais pas trop comment fixer ça plus solidement, sans percer les parois de l'abri !)... Pour l'instant, on en est là (toutes les plaques "entières" sont posées, reste à boucher les trous... le moins marrant, quoi !). Bon, aujourd'hui, c'est le déluge, donc ça en reste là... (Je me demande si mes serviettes éponges ne font pas "contre effet", en retenant l'humidité : vaudrait peut-être mieux que je les vire). J'ai aussi ajouté une chaîne, à l'arrière, pour pouvoir glisser l'abri vers l'arrière sans passer par l'intérieur (ce n'était pas bien pratique et je n'ose pas pousser sur les murs, vu que ça force quand même un peu - l'abri frotte par terre !)... Il ne fait pas vraiment plus chaud dans l'abri, mais c'est au sec (pour la pluie ! Et un peu moins d'humidité que dehors)...