Olivier-Fantasy

Le 24 février, je fêtais ma première année de VA Coup de chance, le ciel était dégagé... Obligé, je retourne voir M42 comptant bien poser un peu plus longtemps que la nuit précédente (15 jours avant). M42, en 6mn, poses de 30s, toujours à la QHY183C + filtre LPS-P3 Et après 30mn : Je l'aime bien ! Sur ce, je remonte vers qui... le Cheval, bien sûr... MAIS... une immense nébuleuse qui n'était pas là auparavant emplie mon écran !!! Aurais-je découvert un nouvel objet céleste ?? La Nébuleuse du Nuage !! NGC 7841 !!! (admirez en passant la profonde obscurité des nuits en région parisienne !) Bon, après un moment de patience, l'astro peut reprendre. Voici donc le Cheval et sa Flamme, après 12mn à 60s unitaire : Et après 30mn... collision avec l'antenne de la maison du voisin !! Heureusement, j'ai sauvegardé les frames unitaires... Le jour où j'apprendrai à traiter les images dans Siril, je pourrais refaire cette image en virant l'antenne... Et ensuite, que vais-je aller voir ?... Oui, la Rosette (ben, faut en profiter, tant qu'elles sont là, ces belles cibles : dans peu de temps, elles passeront derrière la maison du fameux voisin !!) La Rosette, QHY183C, 32mn (60s unitaire)... sans guidage (PHD2 était parti en vrac) Ah, cela commence à ressembler à quelque chose. Il faudra que je la tente avec le filtre NBZ, quand même. Après un peu de tourisme astro (pour voir le "Vagabond intergalactique" par exemple, que j'aime bien), voici... M1 après 30mn (30s unitaire), avec le filtre LPS-P3 (et toujours pas de guidage, merci la GEM45) : Bon, vu comme ça, cela n'a pas l'air terrible, mais il y a un an, je n'en voyais que ça : (lunette de 125/975 + RdF f/6,2 + Altair 294C, sur monture AVX) Donc, un gros progrès quand même !! Il faudra malgré tout que je trouve une astuce pour mieux observer M1, car je suis un peu déçu de ne pas voir ses belles nervures rouges.

Début février, après 15 jours de nuages, je peux retenter M42.. Toujours au C9-Hyperstar et l'Asi533. M42 - 30mn, à 60s unitaire, filtre LPS-P3 (d'où la couleur rouge !) Ah ! Les couleurs sont mieux qu'à mon premier essai Le coeur est cramé, mais je préfère voir les "voilages" que les détails du coeur... Direction la Rosette (NGC2244) que je n'ai jamais observée... en 20mn (60s unitaire), filtre LPS-P3 Bon, il vaudrait mieux la faire avec un filtre narrowband (mon NBZ), je pense... Je ne m'attarde donc pas. Quelques jours plus tard, je repars vers la Tête de Cheval, mais cette fois-ci avec ma QHY183C. B33 et la Flamme, QHY183C, LPS-P3, 5mn (60s unitaire) Et après 28mn (avant rencontre avec le toit du voisin !!!)... J'aime mieux ce format rectangulaire... Voyons voir ce que cela donne sur M42, malgré la lune toute proche (et mes habituels lampadaires !!!). M42, QHY183C, LPS-P3, 5mn (30s unitaire) Et je dois arrêter à 12mn30 pour cause d'invasion nuageuse !!! Mais je suis quand même bien content de mon observation ! L'image est sympa (à mon goût)

En 2022, j'étrenne une nouvelle caméra... mono : ZWO Asi183MM !!!! L'idée est d'obtenir du détail en mono, puis de mixer juste la couleur, prise avec la QHY 183C, comme font "les pros" du lucky imaging (et peut-être d'autres ?)... Ce serait plus pratique que changer les filtres à la main (sur l'Hyperstar, devant la lentille frontale du C9, on ne peut pas mettre de roue à filtre)... Je verrai bien ! En attendant, je tente ma "galaxie test", sur le C9-Hyperstar : M31... Le mono, ça dépote, c'est super sensible !!! Je me mets à 30s unitaire, plutôt que 60s... M31 - ZWO 183MM - 30mn (30s unitaire), sans filtre Toujours aussi belle, M31... (dommage que ce ne soit pas en couleur, avec cette sensibilité !! ) Entretemps, le ciel s'est couvert de nuages, donc j'attends patiemment une trouée pour retourner voir NGC891 et voir la définition que j'obtiens avec la caméra mono. Finalement, de trouée en trouée, j'ai pu faire 60mn (120 x 30s) avec un filtre LPS-P3 : Il faudra un jour que j'apprenne à faire la collimation de l'Hyperstar, car on sent que l'image n'est pas bien nette (malgré la mise au point au masque de Bathinov)... Et 25mn sur M81-82, pour finir la soirée, malgré du "banding" (je pense) : des rayures apparues à l'écran... Nouveauté du mono (jamais vu ça en couleur). Il faudra que j'en trouve les raisons, si ça se reproduit. M81-M82, 50 x 30s, LPS-P3 Bon, c'est spécial le mono : beaucoup plus sensible, mais "bizarre" à régler quand on est habitué à tripatouiller les couleurs en permanence... J'espère juste que je ne vais pas avoir ce "banding" trop souvent, car je ne vois pas comment l'empêcher. ===================================== (EDIT : ce couillon de forum a fusionné les deux messages... Pas pratique pour la lisibilité, ça. Donc, j'ai rajouté une séparation...) 15 janvier... je l'attendais avec impatience ! M42 sort des arbres qui bordent la rue (je suis en contrebas, malheureusement, donc les arbres sont vraiment très haut par rapport à moi !!)... C'était ma première cible, en février 2021... Et j'ai hâte de voir mes progrès ! (ou pas !!). Pour respecter les conditions pourrie du bon débutant, je suis en plein apprentissage de la mise en station sans voir la polaire, avec NINA (quelle galère !!!!)... donc la mise en station laisse considérablement à désirer : mais ce n'est pas grave, du moment que j'arrive à observer la belle M42 !!! M42, Asi533, 25mn (30s unitaire), filtre LPS-P3... et la lune juste au-dessus : Pas la plus belle image qui soit, mais ça fait du bien aux rétines, quand on voit ça sur son écran !!! (Par rapport au visuel pur, c'est considérable !!!) Ma première M42 en VA, tout début février 2021, c'était ça quand même : Dans l'optimisme et l'euphorie, je cible la Tête de Cheval et sa Flamme, que je n'ai jamais pu observer (tentée sans succès l'année dernière : écran noir !!). Grâce au C9-Hyperstar, en quelques minutes, on voit déjà les nébuleuses ! Je passe sur des poses de 60s, pour voir... B33, Asi533, 36 x 60s, filtre LPS-P3 Pour un premier essai, j'adore !

Quelques autres observations faites à la lunette de 115, en décembre, toujours avec l'Asi533C qui a des plus gros pixels que ma 183C, pour compenser le rapport focal moindre de la lunette par rapport au C9-hyperstar : je suis optimiste, je ne pense pas que ça fasse une vraie différence... Disons que c'est psychologique ! Toujours en "save as seen" (donc vu "comme à l'écran"). NGC 6503 : la "galaxie perdue dans l’espace", ZWO 533, filtre UV-IR, 60s unitaire, 42mn 42mn à la lunette f/4,5 c'est comme 10mn au C9-hyperstar f/2,2... Donc, ça pousse à patienter pour laisser s'accumuler les photons ! IC 5146, Nébuleuse du Cocon, 20mn... mais sans filtre narrowband (comme mon NBZ), ça ne donne pas grand chose : Donc, je passe à autre chose. NGC 185 & NGC 147, 40mn (60s unitaire), pas loin de M31 (elles en sont les satellites) NGC 891, que j'aime bien, avec sa petite voisine NGC898 et, en haut à gauche du champ, les voisines éloignées NGC 906, 911 et un paquet de tachouilles d'Abell 347. En 36 x 60s : Et ce sera tout pour 2021... ma première année de VA. J'ai bien progressé... et j'ai encore du chemin à faire !

Quelques news de mes aVAncées... En décembre, à la lunette 115/800 + Apex-L x0,65 (f/4,5)... M52 et la Bulle - ZWO 533, 16 x 60s (16mn), filtre UV-IR cut NGC7331, tachouilles et satellites... 50 x 60s (filtré aux nuages !) M74, 16 x 60s... pas évidente (avec l'Hyperstar, ça ne ferait que 4mn de pose !)... Et je continue la soirée avec la star M31... pour voir si j'arrive à la sortir avec la lunette. M31, ZWO 533, 50 x 60s, UV-IR cut (à peine 12mn si j'avais été à l'Hyperstar... faut pas y penser !) Ça va, ça sort bien !! La 533 marche bien... Dommage qu'elle ait ce format carré - j'aime autant le rectangle "traditionnel" de ma 183. Allez, un coup d'oeil aux 7 Soeurs avant d'aller se coucher... Ici, en 10mn, avec un satellite en prime : Tout ça en "save as seen'", donc images "telles que vues à l'écran", sans aucun traitement.

Oui oui, comme je te disais, ça ira très bien. L'image bouge un peu quand on vient de faire la mise au point ou quand on bouge la monture pour suivre la cible, mais ça dure 5s et on s'habitue... La SkyTee (ou son équivalent chez TS https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4537_TS-Optics-AZ5-Alt-azimuthal-Mount-with-tripod-and-fine-adjustment.html , strictement identique mais livrée avec les platines : toujours ça de gagné), c'est 400e mais rien d'indispensable au début. 5,3kg possible que ça passe (super limite !) sur une AZ-Gti, une petite monture azimutale automatisée (donnée pour 5kg, mais bon, on en connait qui ont monté dessus un C6 + lunette guide + caméra, et ça passait !! )... Beaucoup moins stable qu'une SkyTee, mais motorisé, Goto, etc. MAIS ! pour l'avenir !! Déjà, faut se lancer avec les $$$$ qu'on a L'argument "porte-oculaire 2" est très vrai aussi : vu qu'un Mak, ça a une focale super longue, pour les "grands champs" (observer M42 ou les Pléiades, par exemple), c'est le seul moyen de mettre des gros oculaires, genre 30 ou 40mm. J'ai un William Optics 40mm 72° que j'adore et qui passait très bien sur le Mak. Peut-être qu'on n'a pas tout le champ à cause de la configuration des Mak ("vignetage"), mais ça n'ennuie que les "pros" et au moins, on est "à fond" de ce qui est possible, donc c'est tout ce qui compte Et ça, impossible d'utiliser ces gros objectifs sur un porte-oculaire de 1,25"...

Pfffff... 3x120s et BAM : plein la vue !!!! La classe !!! Du VA de très haute volée !!!

Bonjour Jeannot, j'ai eu le Mak 150 sur une monture SkyTee (pas besoin de contrepoids), c'est du costaud et j'ai adoré l'image !! Une des meilleures, si ce n'est LA meilleure image que j'ai jamais eue. J'ai tenté un Celestron C6, plus tard, mais je n'ai pas retrouvé le super "piqué" des étoiles de mon Mak 150... Après, j'étais peut-être bien tombé ? Mais j'en garde, en tous cas, un super souvenir. J'ai eu le Mak 150, au début, sur une monture légère, du genre de celle que tu montres. Cela fonctionne. Après, ça bouge dans tous les sens, mais au début, on s'en fiche C'est sûr que lorsque tu goûtes à la SkyTee, qui est un roc, ça change la vie (mais c'est plus cher !)... J'ai même observé au Celestron C9 (235mm !) avec ma SkyTee... Je dirais même plus : "C'est sûr que lorsque tu goûtes à une monture équatoriale avec le suivi motorisé", là tu fais vraiment de l'astro, car tu peux observer ta cible de longues minutes (ou même des heures) sans que ça parte en tremblote dans tous les sens, dès que tu touches à quoi que ce soit... MAIS !... ...c'est encore plus cher Donc, l'ensemble que tu proposes au début me parait super pour débuter (150 + monture). Un 127, c'est marrant, tout petit... mais bon... on ne passe pas l'année en vacances... donc, on a rapidement envie d'un truc plus gros (j'en ai eu un aussi, parce que tout le monde en disait du bien... je l'ai gardé 4 mois)... L'avantage en ce moment, c'est que si tu veux revendre, tout part assez vite. Donc, si tu prends la petite monture et que tu en veux une plus grosse (SkyTee) dans 6 mois, tu pourras revendre la première pour aider à payer l'autre (et, entretemps, tu auras refait tes économies ). Voilà, donc pour moi : Mak 150, super instrument ! Par contre, pour le "ciel profond", à moins de jeter un oeil dans un 400mm ou plus, je pense que ce ne sera pas l'extase : j'ai eu un 300 dobson, ultra plus lumineux que mon Mak 150 et mon Celestron C9, que j'avais en même temps, j'ai pu les comparer : le 300 est largement devant !!... MAIS... ben on ne voit tout de même pas grand chose (à moins d'être en campagne profonde, avec un super ciel noir, peut-être ?)... C'est pour ça que j'ai fini par coller une caméra à la place de l'oculaire et de faire du "visuel assisté" : cumuler les photons reçus par le télescope, ce que ne peut pas faire ton oeil, pour voir apparaitre les galaxies que tu ne pourras physiquement jamais voir à l'oeil nu, ne serait-ce que parce qu'elles resteront toujours en noir et blanc, et pas avec la caméra... MAIS... ça, c'est vraiment une toute autre histoire. Pour débuter : Mak 150 sur monture sympa, c'est PARFAIT !!

Bon, je partage avec vous mes premiers pas : il y a beaucoup de choses à apprendre pour sortir quelques images, spécialement quand on observe sous un ciel tout pourri de région parisienne Quand je suis à la campagne, à l'oeil nu, j'ai l'impression qu'on m'a greffé des jumelles sur les yeux Donc, avec une caméra et en cumulant les poses, je n'imagine même pas ce qu'on doit pouvoir voir !! En attendant, mes quelques modestes images donneront peut-être espoir aux citadins comme moi qui aimeraient observer un peu plus que le ciel orange pollué, car bien sûr, en visuel pur, c'est encore plus la misère ! Et sans aller jusqu'à l'astrophoto où, en plus de la haute technicité, du matériel et du savoir-faire... eh bien, on n'observe plus (à mon goût) et on fait surtout de l'informatique, de la technique et du traitement d'image. C'est certes superbe et j'admire les pros du domaine... mais pour moi on est alors bien loin de l'observation visuelle. Trêve de blabla, voici ce que l'on peut voir en branchant une caméra sur son instrument, en quelques minutes, avec une mise en station approximative (je ne vois pas la polaire, de mon jardinet de ville), sous les lampadaires et et entre les maisons et immeubles voisins. Premiers essais... en février dernier... sur M42 (le truc qui se voit le plus dans le ciel)... Admirez la MES pourrie (les grosses bandes noires sur les côtés de l'image) et le réglages WTF? de l'histogramme dans SharpCap : N'empêche que j'étais bien content de voir ça en quelques minutes, par rapport à la vague tachouille que l'on devine en visuel, dans la pollution lumineuse ambiante ! Et avec 5mn de traitement dans StarTools pour "sortir" les photons cachés, on obtient ça !!! Version flashy ! Mais avouez que ça pète !!! Pour 10mn de pose + 5mn de "révélation", pour faire ressortir les photons cachés dans la prise de vue, je ne vous fais pas le comparatif avec ce que l'on voit à l'oeil nu, à l'oculaire, de chez moi !! Et on est loin des heures de pose de l'astrophoto - même si on est aussi très loin de la qualité d'image, mais là on parle d'observation directe, à l'écran, et de ce que l'on obtient en quelques minutes de traitement, souvent sur la base d'une simple image PNG (au début je n'avais même pas de darks non plus)... Un autre soir, toujours à mes débuts (qui ne sont pas si loin que ça, donc je m'estime toujours débutant, à l'heure qu'il est !) : un petit amas globulaire ? M38, en 5mn... C'est vrai qu'on les voit déjà bien à l'oculaire, les amas globulaires, mais si on peut faire sortir plus d'étoiles, c'est aussi bien, non ? Et après un rapide traitement (de débutant) dans StarTools, voilà ce que cela donne : 5mn de pose + 5mn de traitement, sous un ciel tout pourri, et avec une mise en station komessapeu Et ça marche aussi avec un amas... double ? Le fameux "Double Amas". Allez ! En 3mn (et mal centré, tant pis, je le referai plus tard)... Hop, un petit coup de StarTools, qui booste les étoiles mais aussi le gradient provoqué par les lampadaires Un essai (très) optimiste sur NGC 891... "Il ne savait pas que c'était impossible, alors..." ...Alors, pas évident !!! Même après 12mn... on ne voit pas grand chose. Pourtant, elle est là, cachée comme une aiguille dans une botte de foin ! Merci StarTools, qui permet de l'exprimer un peu mieux... Même si ce n'est pas super beau, c'est quand même "dans la boite" !! Allez, soyons fous ! Cela donne quoi sur M97 ??... Au bout de 12mn... Elle est là, pas super colorée, mais présente ! Et avec un petit coup de StarTools : sympa ! Et une jolie spirale barrée, genre M109, ça donnerait quoi ? En 49 x 5s = 4mn05 (je n'ai pas fait la copie d'écran de SharpCap)... Et la "révélation", avec StarTools : En moins de 5mn de stacke, c'est bien je trouve... Une autre galaxie ? NGC 2903... Pas évidente non plus, pour moi qui débute. La voilà après 11mn de stacke (par poses de 10s)... Et après StarTools (pas évident de trouver la juste couleur !!)... Enfin, vous voyez ce que l'on peut obtenir sous un mauvais ciel, après juste quelques sorties... et une grande marge de progression !! Allez, je termine cette présentation avec une star : M51... Première fois que je pouvais la voir ! L'été dernier, en visuel : impossible !! Et cet hiver, elle était derrière l'immeuble d'à côté... Et là, à 2h du mat, le 1er avril (pas une blague !), je vois M51 sortir de derrière le mur !!! Tant pis pour la fatigue et le travail du lendemain, j'ai stacké quelques images. Après 13mn... (poses de 5 et 10s) Et mon "save as seen" ("vu comme à l'écran"), après 900 secondes de pause (15mn) : Bon, faut pas comparer avec ce que d'autres voient dans le même temps à la montagne ou sous un ciel bien noir, mais j'étais déjà bien content. Et plus encore quand j'ai vu ce que StarTools m'en a révélé : Sûrement pas le meilleur traitement, ni la meilleure image de base, mais quand j'ai vu ces belles couleurs, alors qu'à l'oeil nu (au télescope, hein, quand même !) la zone est vide, on ne voit strictement rien : c'est quand même une superbe surprise ! Et c'est là qu'on aime le Visuel Assisté !

Hello les pros des jumelles géantes ! J'adore observer aux jumelles, j'y passe autant de temps qu'à l'oculaire de mon Mak ou de mon Dobson MAIS !... Je me tord le cou ! (phénomène connu) Avec mes 15x70, je m'allonge sur une chaise longue et c'est agréable (les coudes posés sur les côtés pour ne pas trop bouger : ça passe)... Mais avec mes 30x80, mes préférés car le grossissement est plus sympa pour "observer", je suis toujours la tête au ciel - car mon petit jardin est "encastré" entre différents obstacles. Je suis plus souvent au zenith ou pas loin que plus bas, à jongler entre les arbres ou les maisons... et c'est là que c'est dur pour le cou (même si elles sont sur un trépied qui monte bien haut et que je n'ai qu'à lever la tête pour observer). J'en viens donc à zieuter les jumelles coudées à 90° : mais ce n'est pas du tout le même budget !!!!! Bref, en attendant Noël je lis (le forum, les sites commerciaux, etc.) et je me renseigne. Et là, je me rends compte (chez APM) que les 100mm apo sont plus chères que les 120 semi-apo !! (qui pèsent 2kg de plus, mais quand on porte un dobson 300 à plein bras, des jumelles même de 10kg, ça fait rigoler ! ) D'où mon interrogation... L'image est-elle vraiment meilleure sur des jumelles apo ? Donc, même à grossissement moyen, sur les objets du CP ? Car si le chromatisme est négligeable en CP (ça, je n'en sais rien : c'est ma question !), alors il vaudrait mieux une plus grande ouverture, pour plus de captation de lumière, et choisir les 120 ! J'ai bien conscience que si je grossis comme un forcené, je vais avoir du chromatisme à fond les manettes, mais pour ça j'ai mon Mak (pour le planétaire)... Donc, juste pour le CP, disons entre 30x et disons 80x, pour rester raisonnable : est-ce qu'une semi-apo ne suffirait pas ? Et donc, ce serait aussi bien de prendre la 120 plutôt que la 100 (questions de poids à part) ? That is the question!!!