Laurent Cailleteau

Il faudra peut-être prendre bien en considération son confort dans le cadre d'un petit télescope ou d'une lunette, une chaise astro ou un tabouret réglable en hauteur et puis comme déjà indiqué un petit répertoire des objets célestes, enfin avec un télescope il n'observera que d'un oeil et le champ d'observation du ciel sera réduit par rapport aux jumelles. Les jumelles à mon sens doivent être positionnées sur un trépied photo suffisamment haut avec colonne réglable en hauteur style orion tritech II ( celui-ci n'est plus disponible je crois) jusqu'à être obligé de lever les talons, le but est de ne pas devoir se baisser ainsi que pour éviter de trop souffrir des cervicales fractionner les temps d'observation de plus en plus court avec les temps de repos d'autant que l'objet se situera haut dans le ciel. Après réflexion et sans plus d'informations concernant la motivation de votre père pour ma part @randomstarje privilégierais l'option jumelles. Laurent

Bonjour, Tant qu'à mettre 200 à 400 € je pencherais moi aussi sur soit un Dobson 150 mm soit une paire de jumelles sur trépied.

Pareil, la navigation est très lente par moment voir impossible, alors je ferme webastro puis réouvre et une fois sur deux ou trois ça marche et sans refaire mes identifiants.

Bonjour Ticsis et bienvenue, j'aurai du mal à vous renseigner pour votre choix en astrophotographie mais des membres du forum vont vous orienter. Bonne soirée !

@Brumeargentee, voici un post sur la skytee 2

Bonjour, J'utilise la skytee 2 avec trépied EQ5, elle porte la lunette 102/714 et le C8 en parallèle env 15kg avec le contrepoids, il faut bien équilibrer le C8 d'un côté et la lunette avec le contrepoids en opposition de l'autre, ça fonctionne pas mal du tout du moment que l'équilibre est ajusté sinon on peut avoir une légère dérive à l'utilisation de la molette d'altitude. Je ferai un retour dès ma prochaine sortie car je n'ai utilisé qu'une seule fois cette configuration, mais c'est déjà pas mal et je vais y ajouter un contrepoids supplémentaire qui viendra coulisser sur la barre à la demande.

Très belles images et dessin du moins pour Helix car sur le téléphone je ne suis pas certain que la double soit un dessin ! Merci pour vos images belles et classes !

Bonjour Nicogigo et bienvenue, On peut tout faire avec un Dobson 250 ! Les très fort grossissements entre 300x et 400x ou un peu plus vous serviront à observer divers objets de type brillants ainsi que pour finaliser la collimation de votre miroir primaire. Jusqu'à 300 x toujours les "petits" objets brillants du ciel profond ainsi que la majorité des planètes si les conditions le permettent et à votre goût. Entre 100x et 300x toutes les planètes, pour Saturne et Jupiter je vous conseillerais plutôt aux alentours de 200x et d'aviser ensuite suivant les conditions d'observation. Concernant les galaxies et nébuleuses diffuses, un repérage à 48x et ensuite vous pouvez grossir éventuellement jusqu'à ce que vous jugiez une perte d'informations. Le Dobson 250 est une très bonne base pour l'observation visuelle et vous apprendrez à le connaître au fil du temps afin de profiter de ses capacités. La lentille de barlow permet de multiplier votre grossissement résultant par 2 par exemple et donc de minimiser le nombre d'oculaires entre moyennes et courtes focales par exemple aussi, c'est un choix utile pour atteindre un fort grossissement pour la collimation du miroir primaire. Sachez que le ciel sera d'autant plus stable lorsque vous observerez vers le zénith et notamment avec les forts grossissements.

Lune cendrée, si cela peut vous intéresser, aller voir une vidéo Youtube de la 100 ed dont je n'ai pu copier le lien : chaîne "Observar el Cielo" c'est un professionnel et la vidéo date de 6 mois, elle se trouve facilement. Il y fait une comparaison avec la takahashi fc 100 d. Bonne soirée

Oui c'est bien pour cela, si elle ne rentre pas dans l'oculaire de 33mm c'est qu'elle est belle et que le le ciel l'est aussi... Vos yeux n'ont pas l'air si mal que ça non plus...faut aller la chercher M74 à la 100mm, je me souviens avoir tourné en rond pour la trouver au 250 pourtant elle est à côté d'une étoile brillante mais c'était à mes débuts donc je devais faire de grands mouvements pour la trouver🤩 et elle était éventuellement un peu basse, en tout cas elle était faible !

Lune cendrée, pas de photo pour moi en tout cas pour l'instant. C'est pas si mal Bortel 4 normalement si la transparence est de mise vous pouvez avoir de belles soirée, c'est sensiblement le même ciel chez moi (vert/cyan) vert quand même car ciel de commune mais je suis abrité des lampadaires, cependant actuellement je suis en formation professionnelle (reconversion) en dordogne avec un ciel potentiellement bon et loin des villes, ceci dit il faut bosser aussi ! alors j'attends le ciel d'hiver pour ses horaires préférentiels, donc j'espère vous faire un petit retour cet hiver ou avant on verra. C'est pas mal 2°6 de champ à 27x, je reste à 24 X pour 2°85 avec un oculaire 30mm et pupille d'env 4mm. et puis il y a tous les autres grossissements admissibles et qui conservent le contraste jusqu'au planétaire. C'est bon signe si M31 ne rentrait pas dans le champ de l'oculaire !

Un excellent compromis ces lunettes 100mm avec un contraste permettant aussi de belles images du ciel profond, la preuve avec cette observation de M74 et des images "naissantes" piquées d'amas globulaires et autres. On ressent bien la traduction de votre passion à l'oculaire ainsi que vos commentaires simples et avisées lors de vos différents écrits. Avec tous ces commentaires sur ces lunettes de différents observateurs, j'ai fini par franchir le pas aussi pour une 102/714 et je retrouve exactement ces aspects de contraste et de piqué sur les amas ainsi cette transmission de lumière très appréciable pour le diamètre. 2h30 du matin c'est déjà pas si mal car il y a tout de même le retour à effectuer ! Bonne journée

Bonjour, Par exemple : https://azur3dprintshop.com/14-masque-chanfrein-newton-150.html Les aigrettes semblent mieux ce qui correspondait peut-être alors à une mauvaise mise au point. Il vous faut aussi un masque de bahtinov. Pour les vis de blocage du primaire plus long ça doit se trouver c'est juste une affaire de pas, ensuite parfaire votre collimation. Comme le dit Lenico75, vous y êtes presque Bonne journée

Peut-être vérifier leur colinéarité, j'ai un peu l'impression sur la photo de l'araignée que les branches perpendiculaires à l'axe du porte oculaire ne le sont pas.

Ca à l'air mieux pour les étoiles, donc le fait d'avoir remonté le primaire a déjà apporté un résultat ! par contre les aigrettes il y a un problème quelque part. Attendons les avis

Bonsoir, Loïc devrait aussi nous indiquer ses capacités physiques et si les réglages le rebute où pas. De souvenir il observe principalement sur sa terrasse. Son budget s'il n'a pas changé est de 500€. Donc comme déjà évoqué et si sa monture peut le supporter, le C8 ou un Dobson 200mm d'occasion.

Une fois votre collimation effectuée au cheshire il faut la vérifier sur une étoile et cette vérification doit déjà être presque parfaite avant une éventuelle retouche, cela signifiera le respect de celle-ci à l'axe optique.

Pour ma part je peux rien vous dire pour améliorer la forme des étoiles en photographie, mais déjà votre instrument doit être très bien régler et collimater. Un masque de chanfrein comme dit déjà limitera la lumière parasite diffusée par le chanfrein sur le bord du miroir et couvrira un éventuel "bord rabattu" souvent présent. Les portes oculaires pour l'astrophoto sont de qualité, plus courts et donc un débattement moindre et de couleur noire. Je pense qu'il vous faut éliminer les éventualités petit à petit et en plus cela vous permettra d'approfondir vos connaissance.

J'ai pas tout relu donc je peux dire une bêtise mais au cas ou il faut regarder jusqu'où les traces des galets descendent à l'extérieur du tube du porte oculaire côté intérieur du télescope, il faut le voir porte oculaire à sa position la plus basse pour jauger car si c'est coupé trop court le porte oculaire est mort. Je suis surpris que l'on puisse le couper. Non faut pas le couper !

Oui, cette vidéo confirme la finesse des images, c'est beau ! https://www.youtube.com/watch?v=y4DFVHMzORk

Bonjour @Phil19350, On est bien d'accord que pour l'observation solaire c'est filtre adapté et précautions ?

Bonjour Storzer, Suivant votre appréciation et vos priorités, un correcteur de coma pourrait être à considérer avec les faibles grossissements. Si c'est le cas il y a celui-ci qui fait bien le travail pour le prix ! https://www.telescopes-et-accessoires.fr/correcteur-de-coma-kepler-coulant-508mm-pour-newton-c2x30313591 Peut-être un autre point non négligeable sur le GSO, l'axe optique du miroir secondaire n'est-il pas marqué d'un oeillet ?!

Bonjour Chris-18, Essayez réellement sur toute la plage de mise au point et veillez à ne pas exercer d'effort en bout de course, le plan focal est modifié du fait du retrait de votre renvoi coudé si toutefois vous n'aviez pas de problème préalablement au retrait de ce renvoi. Laurent

Bonjour, J'ai aussi appris énormément ici même à force de lectures et après avoir suivi "La Chaîne Astro" lors de ma première année et sans ce partage il m'aurait sûrement fallu beaucoup plus de temps pour acquérir ce minimum de savoir pour utiliser au mieux mes instruments et les comprendre. Pour revenir aux grossissements avec le 250, je partage votre avis Iterras, j'observe Saturne et Jupiter à 200 X environ, un peu moins même avec l'hypérion 10mm + bagues 24 et 18mm cela donne 6.1mm de focale car les fois où le ciel est bien stable sont assez rares et je me suis habitué à ce grossissement. Par ailleurs, pour des cibles petites et brillantes comme Uranus et Mars par exemple, je monte souvent à env 300 X et plus quand elles sont hautes, après c'est le suivi qui pose question et ça devient subjectif, j'y ai d'ailleurs fait des petites modifs pour fluidifier un peu les mouvements. Concernant les hypérions, je ne m'en plains pas et il fournissent beaucoup de possibilités et je ne suis pas dérangé par la correction en bord de champ avec les focales courtes, je ne les changerai pas pour une amélioration peu significative et après il faut mettre un prix plus conséquent pour cela, par contre pour les faibles grossissements il vaut mieux prendre autre chose de mieux corrigé.