Laurent Cailleteau

Très belles images et dessin du moins pour Helix car sur le téléphone je ne suis pas certain que la double soit un dessin ! Merci pour vos images belles et classes !

Bonjour Nicogigo et bienvenue, On peut tout faire avec un Dobson 250 ! Les très fort grossissements entre 300x et 400x ou un peu plus vous serviront à observer divers objets de type brillants ainsi que pour finaliser la collimation de votre miroir primaire. Jusqu'à 300 x toujours les "petits" objets brillants du ciel profond ainsi que la majorité des planètes si les conditions le permettent et à votre goût. Entre 100x et 300x toutes les planètes, pour Saturne et Jupiter je vous conseillerais plutôt aux alentours de 200x et d'aviser ensuite suivant les conditions d'observation. Concernant les galaxies et nébuleuses diffuses, un repérage à 48x et ensuite vous pouvez grossir éventuellement jusqu'à ce que vous jugiez une perte d'informations. Le Dobson 250 est une très bonne base pour l'observation visuelle et vous apprendrez à le connaître au fil du temps afin de profiter de ses capacités. La lentille de barlow permet de multiplier votre grossissement résultant par 2 par exemple et donc de minimiser le nombre d'oculaires entre moyennes et courtes focales par exemple aussi, c'est un choix utile pour atteindre un fort grossissement pour la collimation du miroir primaire. Sachez que le ciel sera d'autant plus stable lorsque vous observerez vers le zénith et notamment avec les forts grossissements.

Lune cendrée, si cela peut vous intéresser, aller voir une vidéo Youtube de la 100 ed dont je n'ai pu copier le lien : chaîne "Observar el Cielo" c'est un professionnel et la vidéo date de 6 mois, elle se trouve facilement. Il y fait une comparaison avec la takahashi fc 100 d. Bonne soirée

Oui c'est bien pour cela, si elle ne rentre pas dans l'oculaire de 33mm c'est qu'elle est belle et que le le ciel l'est aussi... Vos yeux n'ont pas l'air si mal que ça non plus...faut aller la chercher M74 à la 100mm, je me souviens avoir tourné en rond pour la trouver au 250 pourtant elle est à côté d'une étoile brillante mais c'était à mes débuts donc je devais faire de grands mouvements pour la trouver🤩 et elle était éventuellement un peu basse, en tout cas elle était faible !

Lune cendrée, pas de photo pour moi en tout cas pour l'instant. C'est pas si mal Bortel 4 normalement si la transparence est de mise vous pouvez avoir de belles soirée, c'est sensiblement le même ciel chez moi (vert/cyan) vert quand même car ciel de commune mais je suis abrité des lampadaires, cependant actuellement je suis en formation professionnelle (reconversion) en dordogne avec un ciel potentiellement bon et loin des villes, ceci dit il faut bosser aussi ! alors j'attends le ciel d'hiver pour ses horaires préférentiels, donc j'espère vous faire un petit retour cet hiver ou avant on verra. C'est pas mal 2°6 de champ à 27x, je reste à 24 X pour 2°85 avec un oculaire 30mm et pupille d'env 4mm. et puis il y a tous les autres grossissements admissibles et qui conservent le contraste jusqu'au planétaire. C'est bon signe si M31 ne rentrait pas dans le champ de l'oculaire !

Un excellent compromis ces lunettes 100mm avec un contraste permettant aussi de belles images du ciel profond, la preuve avec cette observation de M74 et des images "naissantes" piquées d'amas globulaires et autres. On ressent bien la traduction de votre passion à l'oculaire ainsi que vos commentaires simples et avisées lors de vos différents écrits. Avec tous ces commentaires sur ces lunettes de différents observateurs, j'ai fini par franchir le pas aussi pour une 102/714 et je retrouve exactement ces aspects de contraste et de piqué sur les amas ainsi cette transmission de lumière très appréciable pour le diamètre. 2h30 du matin c'est déjà pas si mal car il y a tout de même le retour à effectuer ! Bonne journée

Bonjour, Par exemple : https://azur3dprintshop.com/14-masque-chanfrein-newton-150.html Les aigrettes semblent mieux ce qui correspondait peut-être alors à une mauvaise mise au point. Il vous faut aussi un masque de bahtinov. Pour les vis de blocage du primaire plus long ça doit se trouver c'est juste une affaire de pas, ensuite parfaire votre collimation. Comme le dit Lenico75, vous y êtes presque Bonne journée

Peut-être vérifier leur colinéarité, j'ai un peu l'impression sur la photo de l'araignée que les branches perpendiculaires à l'axe du porte oculaire ne le sont pas.

Ca à l'air mieux pour les étoiles, donc le fait d'avoir remonté le primaire a déjà apporté un résultat ! par contre les aigrettes il y a un problème quelque part. Attendons les avis

Bonsoir, Loïc devrait aussi nous indiquer ses capacités physiques et si les réglages le rebute où pas. De souvenir il observe principalement sur sa terrasse. Son budget s'il n'a pas changé est de 500€. Donc comme déjà évoqué et si sa monture peut le supporter, le C8 ou un Dobson 200mm d'occasion.

Une fois votre collimation effectuée au cheshire il faut la vérifier sur une étoile et cette vérification doit déjà être presque parfaite avant une éventuelle retouche, cela signifiera le respect de celle-ci à l'axe optique.

Pour ma part je peux rien vous dire pour améliorer la forme des étoiles en photographie, mais déjà votre instrument doit être très bien régler et collimater. Un masque de chanfrein comme dit déjà limitera la lumière parasite diffusée par le chanfrein sur le bord du miroir et couvrira un éventuel "bord rabattu" souvent présent. Les portes oculaires pour l'astrophoto sont de qualité, plus courts et donc un débattement moindre et de couleur noire. Je pense qu'il vous faut éliminer les éventualités petit à petit et en plus cela vous permettra d'approfondir vos connaissance.

J'ai pas tout relu donc je peux dire une bêtise mais au cas ou il faut regarder jusqu'où les traces des galets descendent à l'extérieur du tube du porte oculaire côté intérieur du télescope, il faut le voir porte oculaire à sa position la plus basse pour jauger car si c'est coupé trop court le porte oculaire est mort. Je suis surpris que l'on puisse le couper. Non faut pas le couper !

Oui, cette vidéo confirme la finesse des images, c'est beau ! https://www.youtube.com/watch?v=y4DFVHMzORk

Bonjour @Phil19350, On est bien d'accord que pour l'observation solaire c'est filtre adapté et précautions ?

Bonjour Storzer, Suivant votre appréciation et vos priorités, un correcteur de coma pourrait être à considérer avec les faibles grossissements. Si c'est le cas il y a celui-ci qui fait bien le travail pour le prix ! https://www.telescopes-et-accessoires.fr/correcteur-de-coma-kepler-coulant-508mm-pour-newton-c2x30313591 Peut-être un autre point non négligeable sur le GSO, l'axe optique du miroir secondaire n'est-il pas marqué d'un oeillet ?!

Bonjour Chris-18, Essayez réellement sur toute la plage de mise au point et veillez à ne pas exercer d'effort en bout de course, le plan focal est modifié du fait du retrait de votre renvoi coudé si toutefois vous n'aviez pas de problème préalablement au retrait de ce renvoi. Laurent

Bonjour, J'ai aussi appris énormément ici même à force de lectures et après avoir suivi "La Chaîne Astro" lors de ma première année et sans ce partage il m'aurait sûrement fallu beaucoup plus de temps pour acquérir ce minimum de savoir pour utiliser au mieux mes instruments et les comprendre. Pour revenir aux grossissements avec le 250, je partage votre avis Iterras, j'observe Saturne et Jupiter à 200 X environ, un peu moins même avec l'hypérion 10mm + bagues 24 et 18mm cela donne 6.1mm de focale car les fois où le ciel est bien stable sont assez rares et je me suis habitué à ce grossissement. Par ailleurs, pour des cibles petites et brillantes comme Uranus et Mars par exemple, je monte souvent à env 300 X et plus quand elles sont hautes, après c'est le suivi qui pose question et ça devient subjectif, j'y ai d'ailleurs fait des petites modifs pour fluidifier un peu les mouvements. Concernant les hypérions, je ne m'en plains pas et il fournissent beaucoup de possibilités et je ne suis pas dérangé par la correction en bord de champ avec les focales courtes, je ne les changerai pas pour une amélioration peu significative et après il faut mettre un prix plus conséquent pour cela, par contre pour les faibles grossissements il vaut mieux prendre autre chose de mieux corrigé.

Bonjour Jérôme M. et bienvenue sur le forum, En principe pas de port de lunettes puisque la mise au point de l'instrument viendra compenser votre myopie si peu d'écart entre vos deux yeux et si cette amétropie n'est pas associée à un astigmatisme conséquent de l'un ou des deux yeux. Laurent

Merci babar001 pour votre réponse et concernant les Vixen LVW, il est vrai que visser et dévisser c'est bof bof d'autant plus qu'il faut être délicat avec le risque de chute de ces bagues légères en pleine nuit et le pas de vis est très fin donc elles doivent être amenées en appui et guerre plus, ils sont pas très chers en occasion et quand même bien présents sur le marché et en tout cas pour ma part j'utilise avec plaisir les 13, 10, et 5mm et bagues 28 et 14mm, ce qui me permet de jongler sur les différentes focales de mes instruments avec multitudes de focales résultantes notamment pour le planétaire et j'adapte en début de séance un grossissement modéré qui n'est modifié qu'en cas d'excellent ciel et ils sont assez confortables aussi. Cependant d'après vous les astrams expérimentés il y a mieux dans cette gamme et vos retours d'utilisations et de choix détaillés sont importants pour nous les débutants.

Bonjour, D'accord pour le fait de devoir dévisser et revisser les bagues allonges, mais ça reste quand même subjectif et un hypérion sans son coulant 31.75 c'est sensiblement la même chose qu'un autre oculaire au coulant 50.8. Par ailleurs et pour ma part ils sont intéressants en moyennes et courtes focales surtout dans le cadre d'utilisation supplémentaire avec les bagues allonges et pour le prix !

Bonjour, Il est très utile quand on a des problèmes physique quasiment de tout ordre, c'est une alternative avantageuse pour son faible poids et les postures non contraignantes pour l'installation et les Déplacements. Il est moins performant sur les nébuleuses par rapport au Dobson 250, en planétaire aussi dû à la résolution, donc plus de détails sur Jupiter et Saturne avec une division de cassini un peu plus évidente et les bandes et fins détails plus marqués sur Jupiter de manière générale et il y a un sentiment d'immersion sur Saturne pour le Dobson Perl Dumbbell de 2020 quand le ciel est très stable que je ne retrouve pas sur le C8 xlt de 2016. Cependant la mécanique concernant la collimation du Dobson devra être très précise, sinon le C8 bien collimaté sera plus précis. Globalement le Dobson est en mesure de donner un peu plus de détails, mais concernant l'impact du ciel sur la stabilité des images respectives certains soirs étaient aussi en faveur du C8, et je me souviens aussi que certaines observations de Mars et Uranus étaient superbes de piqué et contraste dans le C8. En fait, ils sont suffisamment proche en planétaire pour que les avis soient subjectifs et chaque planète à ses particularités d'observation. Concernant l'observation des galaxies, la luminosité du Dobson est supérieure mais le contraste du C8 est meilleur car le fond de ciel est plus noir, il est d'un noir plus profond donc je dirais que le C8 est assez proche et là aussi si le Dobson n'est pas collimaté de manière optimale les images du C8 bien collimaté seront moins lumineuses mais plus précises, je l'ai constaté aussi sur les nébuleuses du sagittaire et M42. Il faut aussi prévoir un correcteur de coma au Dobson pour égaler la qualité d'image du C8 à faible grossissement. J'utilise le Kepler qui n'est pas cher et fait bien le travail. Je rajoute que j'ai amélioré le Dobson au fil du temps sur la collimation et le contraste de l'image car c'est la qualité du C8 qui m'y a conduit ! Laurent

Ah pardon ! j'ai pas été assez attentif à votre profil. En tout cas c'est déjà un diamètre conséquent et facilement transportable.

Bonjour Yo22 et bienvenu, Le mieux est de le stocker à la verticale sur sa monture. Pour le transport il est plus prudent qu'il soit sécurisé à l'horizontal sur quelque chose de souple dans votre voiture, après vous pouvez le transporter debout de la même manière si le véhicule le permet. Les risques pourraient être évoqués pour le miroir primaire en cas de répercussion de choc lors de passage sur un nid de poule par exemple si le télescope est posé sur une surface rigide. par ailleurs et si vous le voulez bien, vous pouvez aussi faire une petite présentation dans l'espace dédié, le forum apprécie.

C'est plutôt une lentille fixe en lien avec l'utilisation du smartphone mais pas l'oculaire, les premières images le montre bien et sont identiques à celle du télescope neuf sans oculaire. N'avez vous pas tourné le dos quelques instants !? Un coup de fil à votre vendeur serait le mieux pour identifier ce système.