Laurent Cailleteau

Bonjour Jérôme M. et bienvenue sur le forum, En principe pas de port de lunettes puisque la mise au point de l'instrument viendra compenser votre myopie si peu d'écart entre vos deux yeux et si cette amétropie n'est pas associée à un astigmatisme conséquent de l'un ou des deux yeux. Laurent

Merci babar001 pour votre réponse et concernant les Vixen LVW, il est vrai que visser et dévisser c'est bof bof d'autant plus qu'il faut être délicat avec le risque de chute de ces bagues légères en pleine nuit et le pas de vis est très fin donc elles doivent être amenées en appui et guerre plus, ils sont pas très chers en occasion et quand même bien présents sur le marché et en tout cas pour ma part j'utilise avec plaisir les 13, 10, et 5mm et bagues 28 et 14mm, ce qui me permet de jongler sur les différentes focales de mes instruments avec multitudes de focales résultantes notamment pour le planétaire et j'adapte en début de séance un grossissement modéré qui n'est modifié qu'en cas d'excellent ciel et ils sont assez confortables aussi. Cependant d'après vous les astrams expérimentés il y a mieux dans cette gamme et vos retours d'utilisations et de choix détaillés sont importants pour nous les débutants.

Bonjour, D'accord pour le fait de devoir dévisser et revisser les bagues allonges, mais ça reste quand même subjectif et un hypérion sans son coulant 31.75 c'est sensiblement la même chose qu'un autre oculaire au coulant 50.8. Par ailleurs et pour ma part ils sont intéressants en moyennes et courtes focales surtout dans le cadre d'utilisation supplémentaire avec les bagues allonges et pour le prix !

Bonjour, Il est très utile quand on a des problèmes physique quasiment de tout ordre, c'est une alternative avantageuse pour son faible poids et les postures non contraignantes pour l'installation et les Déplacements. Il est moins performant sur les nébuleuses par rapport au Dobson 250, en planétaire aussi dû à la résolution, donc plus de détails sur Jupiter et Saturne avec une division de cassini un peu plus évidente et les bandes et fins détails plus marqués sur Jupiter de manière générale et il y a un sentiment d'immersion sur Saturne pour le Dobson Perl Dumbbell de 2020 quand le ciel est très stable que je ne retrouve pas sur le C8 xlt de 2016. Cependant la mécanique concernant la collimation du Dobson devra être très précise, sinon le C8 bien collimaté sera plus précis. Globalement le Dobson est en mesure de donner un peu plus de détails, mais concernant l'impact du ciel sur la stabilité des images respectives certains soirs étaient aussi en faveur du C8, et je me souviens aussi que certaines observations de Mars et Uranus étaient superbes de piqué et contraste dans le C8. En fait, ils sont suffisamment proche en planétaire pour que les avis soient subjectifs et chaque planète à ses particularités d'observation. Concernant l'observation des galaxies, la luminosité du Dobson est supérieure mais le contraste du C8 est meilleur car le fond de ciel est plus noir, il est d'un noir plus profond donc je dirais que le C8 est assez proche et là aussi si le Dobson n'est pas collimaté de manière optimale les images du C8 bien collimaté seront moins lumineuses mais plus précises, je l'ai constaté aussi sur les nébuleuses du sagittaire et M42. Il faut aussi prévoir un correcteur de coma au Dobson pour égaler la qualité d'image du C8 à faible grossissement. J'utilise le Kepler qui n'est pas cher et fait bien le travail. Je rajoute que j'ai amélioré le Dobson au fil du temps sur la collimation et le contraste de l'image car c'est la qualité du C8 qui m'y a conduit ! Laurent

Ah pardon ! j'ai pas été assez attentif à votre profil. En tout cas c'est déjà un diamètre conséquent et facilement transportable.

Bonjour Yo22 et bienvenu, Le mieux est de le stocker à la verticale sur sa monture. Pour le transport il est plus prudent qu'il soit sécurisé à l'horizontal sur quelque chose de souple dans votre voiture, après vous pouvez le transporter debout de la même manière si le véhicule le permet. Les risques pourraient être évoqués pour le miroir primaire en cas de répercussion de choc lors de passage sur un nid de poule par exemple si le télescope est posé sur une surface rigide. par ailleurs et si vous le voulez bien, vous pouvez aussi faire une petite présentation dans l'espace dédié, le forum apprécie.

C'est plutôt une lentille fixe en lien avec l'utilisation du smartphone mais pas l'oculaire, les premières images le montre bien et sont identiques à celle du télescope neuf sans oculaire. N'avez vous pas tourné le dos quelques instants !? Un coup de fil à votre vendeur serait le mieux pour identifier ce système.

Bonjour @Laurent93, Vous avez celui-ci à visser directement en lieu et place de votre adaptateur d'origine 1.25 : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/porte-oculaire-2-pour-telescopes-sct_detail Celui-là : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/systeme-de-blocage-clicklock-baader_detail Ou celui-là qui semble être parfaitement étanche pour les filtres fixés sur le RC si j'ai bien compris ! donc à confirmer https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/porte-oculaire-coulant-50-8-mm-pour-sc-c14-c8-a-serrage-annulaire-fonction-adaptateur-6x6_detail Vous pouvez aussi éventuellement retrouver les mêmes adaptateurs dans le magasin de votre choix.

Bonjour, Juste un avis pour ce miroir secondaire. Concernant le ressort du miroir secondaire sur mon dobson 250, pour un choix personnel il est passé à l'extérieur de l'araignée pour une meilleure tenue et appréhension du réglage, cela nécessite une vis plus longue et rondelle correspondante. Pour pouvoir vérifier la tenue des réglages de vos miroirs primaire et secondaire il faut une mécanique du porte oculaire et accessoires assez fiable sinon celui-ci vous indiquera une variance de la collimation à chaque vérification Pour éviter les prises de tête avec son positionnement, le nettoyage du miroir secondaire peut s'effectuer sans démontage en le soufflant bien avec une poire, un coup de brosse de nettoyage, ressoufflez et ensuite appliquer du produit type purosol sur un chiffon microfibre adéquate secoué et propre puis procédez au nettoyage. Je préfère l'application du produit sur une partie de la microfibre plutôt que sur le miroir (moins de traces).

Idem pour le vis cassé sur RC kepler, il y a plus léger aussi comme RC

Bonsoir, Le miroir peut aussi se désaxer avec ses vis de collimation, essayez de visualiser la partie support (cylindrique) du miroir secondaire par l'avant du télescope si elle semble bien confondue avec la partie centrale de l'araignée qui elle aussi est cylindrique, si toutefois vous ne l'avez pas vérifié.

Ca y est j'ai compris l'encoche, elle forme comme un V avec le pont de matière, de l'extrémité du pont à revenir vers M51A.

Bonjour, Et merci pour ce petit compte rendu. Fallait être courageux pour partir si tard, mais il est vrai qu'entre la passion et les enfants les choses peuvent rapidement se décanter ! et tout compte fait guerre plus d'une heure d'observation de perdue et pas mal de cible malgré tout. Qu'appelez vous 4 étoiles de champ dans M51 et cet encoche dans M51B si je comprends bien c'est une petite bande de matière perpendiculaire au pont 51A à 51B et épousant le noyau de 51B sous forme d'encoche c'est ça ? Par ailleurs M3 assez haut était magnifique aussi ce mercredi, aussi brillant que M13 qui lui était encore un peu bas.

Bonjour, Les bras de M51 se voit bien dans le 250 déjà, même la structure de M101 tout cela sous un bon ciel de campagne bien sur, je les ai vu cette semaine. La précision de la collimation est impératif. Un collimateur concentrique 2 pouces et un laser 2 pouces vous aiderez je pense si vous restez sur Dobson, on voit par exemple des lasers Farpoint qui font à la fois 1 pouce 1/4 et 2 pouces en occasion passés de temps en temps pour moins de 200 euros ils sont un peu moins cher en neuf que le 2 pouces. Le centrage de l'oeillet du miroir primaire doit être vérifier aussi, sur le mien il y avait un décalage de 2 à 3 mm, ça plus le jeu des accessoires et de serrage des vis sur ces portes oculaires d'origine comme le Skywatcher 250, on peut vite se retrouver loin du centre du primaire ! Autre problème avec ces vis de serrage des bagues, suivant par laquelle on commence le serrage puisqu'il y en a deux par bague on se retrouve décaler dans un sens ou dans l'autre, et en plus vous refaites votre collimation plus souvent de ce fait. Le collimateur concentrique directement dans le porte oculaire vous permettrait de vérifier où de positionner plus facilement votre miroir secondaire avec ses cercles concentrique tout en prenant en compte le décalage de l'offset, il vous aidera aussi pour visualiser la rotation de celui-ci sur son axe de fixation, et il y a une notice d'utilisation incluse en principe. Par ailleurs, la collimation sur les Dobson ouverts sera probablement à retoucher à chaque montage de l'instrument, mais le laser devrait suffire pour ça, ainsi que la procédure de montage du télescope devra être identique à chaque fois pour rester au plus près du précédent réglage. C'est un peu dommage que vous ayez eu ces problèmes avec votre 250, vous auriez peut-être dû faire quelques kilomètres pour la visite d'un club où d'une soirée astro, on vous aurez aidé à identifier le problème.

Bonjour, Il y a pas peut-être une autre problématique avec la remorque, c'est le pot d'échappement ? sachant que les optiques n'aiment pas trop ça !

+1 pour le manuel, vous apprendrez plus vite le ciel je pense, et ce sera plus ludique et passionnant. Un jeu de piste inépuisable..

Oui j'ai vu le retour d'@olivufu sur le lien mais après j'ai cessé la lecture car c'est surtout pour que @Philou du Gard fasse sont choix plus directement.

La question qui me taraude au sujet de ce réducteur 0.63x, c'est ce que disent les professionnels tel Pierro Astro pour du visuel "peu recommandé", donc entre cette indication et les retours plutôt positifs d'utilisateurs, je me dis qu'avec ce réducteur il doit peut-être y avoir une baisse de lumière assez significative avec ses 4 lentilles.

D'accord, donc c'est sensiblement le même résultat hormis du verre en plus et peut-être un investissement en oculaires moins onéreux avec réducteur et avec l'option focale réduite pour la photo ciel profond. Merci

Bonjour, Quel est le critère pour lequel le réducteur 0.63x n'est pas toujours indiqué en visuel ?

Pour l'option du diaphragme de la lentille, je n'ai pas essayé, l'oculaire est parti sur les petites annonces. Regarde, je viens de tomber sur ce post qui est plutôt rassurant :

T@ygeta, La résine est juste une hypothèse pour éventuellement maintenir la partie endommagée dans le cas ou il y aurait cette possibilité avec moins de gène à l'observation et si le trajet optique n'est pas concerné, après au vu des tensions que doivent subir la lentille ?! et puis la réparation d'éclat des pare brises est effectuée avec du matériel qui maintient un piston en pression et inadaptée à une lentille d'instrument optique. Je doute que du matériel de réparation ait été développé pour des lentilles de matériel d'optique car déjà en théorie il n'est pas exposé.

Bonjour T@ygeta, Concernant mon oculaire le test a été rapide après avoir noirci la lentille. Pour ce qui est de la visibilité de l'éclat, cela a peut-être même augmenté sa vision au travers du champ d'observation. Pour l'observation même, la mise au point n'était plus précise avec l'oculaire et il y avait comme une aberration ou contrainte et peut-être amplifier par mon faible astigmatisme avec cette focale. En tout cas sur votre photo l'éclat est important. De la résine injectée ? Il faudrait l'avis d'un professionnel. Laurent

Oui et par conséquent une fois l'éclat noirci il doit moins diffuser, mais comme tu le dis le % reste probablement faible, en tout cas même sans l'avoir noirci je m'en suis pas aperçu à part l'aberration qui il me semble c'est amplifiée avec le temps.

Bon, je pense que vais en rester là avec cet oculaire qui possède maintenant une aberration dont je m'étais déjà aperçu après l'éclat de la lentille. Si quelqu'un est intéressé je cède l'oculaire. Je vais aussi l'indiquer dans les petites annonces. Merci à toi @macfly51, j'ai appliqué un peu de peinture pour verre sur les éclats, je pense pas que cela change grand chose à l'observation, peut-être que ca aurait était utile avec un diaphragme mais vu l'aberration de la lentille je laisse tomber.