Laurent Cailleteau

Bonjour @Laurent93, Vous avez celui-ci à visser directement en lieu et place de votre adaptateur d'origine 1.25 : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/porte-oculaire-2-pour-telescopes-sct_detail Celui-là : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/systeme-de-blocage-clicklock-baader_detail Ou celui-là qui semble être parfaitement étanche pour les filtres fixés sur le RC si j'ai bien compris ! donc à confirmer https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/porte-oculaire-coulant-50-8-mm-pour-sc-c14-c8-a-serrage-annulaire-fonction-adaptateur-6x6_detail Vous pouvez aussi éventuellement retrouver les mêmes adaptateurs dans le magasin de votre choix.

Bonjour, Juste un avis pour ce miroir secondaire. Concernant le ressort du miroir secondaire sur mon dobson 250, pour un choix personnel il est passé à l'extérieur de l'araignée pour une meilleure tenue et appréhension du réglage, cela nécessite une vis plus longue et rondelle correspondante. Pour pouvoir vérifier la tenue des réglages de vos miroirs primaire et secondaire il faut une mécanique du porte oculaire et accessoires assez fiable sinon celui-ci vous indiquera une variance de la collimation à chaque vérification Pour éviter les prises de tête avec son positionnement, le nettoyage du miroir secondaire peut s'effectuer sans démontage en le soufflant bien avec une poire, un coup de brosse de nettoyage, ressoufflez et ensuite appliquer du produit type purosol sur un chiffon microfibre adéquate secoué et propre puis procédez au nettoyage. Je préfère l'application du produit sur une partie de la microfibre plutôt que sur le miroir (moins de traces).

Idem pour le vis cassé sur RC kepler, il y a plus léger aussi comme RC

Bonsoir, Le miroir peut aussi se désaxer avec ses vis de collimation, essayez de visualiser la partie support (cylindrique) du miroir secondaire par l'avant du télescope si elle semble bien confondue avec la partie centrale de l'araignée qui elle aussi est cylindrique, si toutefois vous ne l'avez pas vérifié.

Ca y est j'ai compris l'encoche, elle forme comme un V avec le pont de matière, de l'extrémité du pont à revenir vers M51A.

Bonjour, Et merci pour ce petit compte rendu. Fallait être courageux pour partir si tard, mais il est vrai qu'entre la passion et les enfants les choses peuvent rapidement se décanter ! et tout compte fait guerre plus d'une heure d'observation de perdue et pas mal de cible malgré tout. Qu'appelez vous 4 étoiles de champ dans M51 et cet encoche dans M51B si je comprends bien c'est une petite bande de matière perpendiculaire au pont 51A à 51B et épousant le noyau de 51B sous forme d'encoche c'est ça ? Par ailleurs M3 assez haut était magnifique aussi ce mercredi, aussi brillant que M13 qui lui était encore un peu bas.

Bonjour, Les bras de M51 se voit bien dans le 250 déjà, même la structure de M101 tout cela sous un bon ciel de campagne bien sur, je les ai vu cette semaine. La précision de la collimation est impératif. Un collimateur concentrique 2 pouces et un laser 2 pouces vous aiderez je pense si vous restez sur Dobson, on voit par exemple des lasers Farpoint qui font à la fois 1 pouce 1/4 et 2 pouces en occasion passés de temps en temps pour moins de 200 euros ils sont un peu moins cher en neuf que le 2 pouces. Le centrage de l'oeillet du miroir primaire doit être vérifier aussi, sur le mien il y avait un décalage de 2 à 3 mm, ça plus le jeu des accessoires et de serrage des vis sur ces portes oculaires d'origine comme le Skywatcher 250, on peut vite se retrouver loin du centre du primaire ! Autre problème avec ces vis de serrage des bagues, suivant par laquelle on commence le serrage puisqu'il y en a deux par bague on se retrouve décaler dans un sens ou dans l'autre, et en plus vous refaites votre collimation plus souvent de ce fait. Le collimateur concentrique directement dans le porte oculaire vous permettrait de vérifier où de positionner plus facilement votre miroir secondaire avec ses cercles concentrique tout en prenant en compte le décalage de l'offset, il vous aidera aussi pour visualiser la rotation de celui-ci sur son axe de fixation, et il y a une notice d'utilisation incluse en principe. Par ailleurs, la collimation sur les Dobson ouverts sera probablement à retoucher à chaque montage de l'instrument, mais le laser devrait suffire pour ça, ainsi que la procédure de montage du télescope devra être identique à chaque fois pour rester au plus près du précédent réglage. C'est un peu dommage que vous ayez eu ces problèmes avec votre 250, vous auriez peut-être dû faire quelques kilomètres pour la visite d'un club où d'une soirée astro, on vous aurez aidé à identifier le problème.

Bonjour, Il y a pas peut-être une autre problématique avec la remorque, c'est le pot d'échappement ? sachant que les optiques n'aiment pas trop ça !

+1 pour le manuel, vous apprendrez plus vite le ciel je pense, et ce sera plus ludique et passionnant. Un jeu de piste inépuisable..

Oui j'ai vu le retour d'@olivufu sur le lien mais après j'ai cessé la lecture car c'est surtout pour que @Philou du Gard fasse sont choix plus directement.

La question qui me taraude au sujet de ce réducteur 0.63x, c'est ce que disent les professionnels tel Pierro Astro pour du visuel "peu recommandé", donc entre cette indication et les retours plutôt positifs d'utilisateurs, je me dis qu'avec ce réducteur il doit peut-être y avoir une baisse de lumière assez significative avec ses 4 lentilles.

D'accord, donc c'est sensiblement le même résultat hormis du verre en plus et peut-être un investissement en oculaires moins onéreux avec réducteur et avec l'option focale réduite pour la photo ciel profond. Merci

Bonjour, Quel est le critère pour lequel le réducteur 0.63x n'est pas toujours indiqué en visuel ?

Pour l'option du diaphragme de la lentille, je n'ai pas essayé, l'oculaire est parti sur les petites annonces. Regarde, je viens de tomber sur ce post qui est plutôt rassurant :

T@ygeta, La résine est juste une hypothèse pour éventuellement maintenir la partie endommagée dans le cas ou il y aurait cette possibilité avec moins de gène à l'observation et si le trajet optique n'est pas concerné, après au vu des tensions que doivent subir la lentille ?! et puis la réparation d'éclat des pare brises est effectuée avec du matériel qui maintient un piston en pression et inadaptée à une lentille d'instrument optique. Je doute que du matériel de réparation ait été développé pour des lentilles de matériel d'optique car déjà en théorie il n'est pas exposé.

Bonjour T@ygeta, Concernant mon oculaire le test a été rapide après avoir noirci la lentille. Pour ce qui est de la visibilité de l'éclat, cela a peut-être même augmenté sa vision au travers du champ d'observation. Pour l'observation même, la mise au point n'était plus précise avec l'oculaire et il y avait comme une aberration ou contrainte et peut-être amplifier par mon faible astigmatisme avec cette focale. En tout cas sur votre photo l'éclat est important. De la résine injectée ? Il faudrait l'avis d'un professionnel. Laurent

Oui et par conséquent une fois l'éclat noirci il doit moins diffuser, mais comme tu le dis le % reste probablement faible, en tout cas même sans l'avoir noirci je m'en suis pas aperçu à part l'aberration qui il me semble c'est amplifiée avec le temps.

Bon, je pense que vais en rester là avec cet oculaire qui possède maintenant une aberration dont je m'étais déjà aperçu après l'éclat de la lentille. Si quelqu'un est intéressé je cède l'oculaire. Je vais aussi l'indiquer dans les petites annonces. Merci à toi @macfly51, j'ai appliqué un peu de peinture pour verre sur les éclats, je pense pas que cela change grand chose à l'observation, peut-être que ca aurait était utile avec un diaphragme mais vu l'aberration de la lentille je laisse tomber.

@Adrien44, il y aun ES 24 82° sur Astrosurf

C'est sur qu'internet nous a apporté, sans cet outil et le partage il n'y aurait pas autant de monde autour de l'astronomie. En tout cas ces échanges et notamment sur les forums dynamisent la pratique, et la passion est forte on le voit bien. En tout cas bravo pour ton audace et ta réalisation, et à bientôt pour les premiers tests. Bon ciel !

Oui, je pense aussi que cela réduira déjà la diffusion et rendra l'éclat plus discret, je vais le faire. Merci

Bonjour à tous, Auriez vous une solution ! J'ai ébréché cette lentille inférieure de champ d'un plossl Televue 55, qui m'a échappé au démontage de la jupe. Pensez vous qu'il existe une solution qui permettrait de diaphragmer cette lentille ? Je pense à un diaphragme circulaire autocollant, couvrant les défauts sur la lentille et étant plus fin sur le reste du pourtour de la lentille, donc pas homogène . Est-ce vraiment une solution de diaphragmer de cette façon, ou auriez vous une autre solution de diaphragme dans la mesure ou cela n'a pas d'incidence hormis la lumière ? Merci pour votre aide

Bonjour @Adrien44, il est magnifique !... et t'as pas dû chômer ! entre l'information, la réflexion, l'outillage, les matériaux, des fournisseurs, la mise en oeuvre... Tu t'es fait quelque chose de sympa ! et d'un super compromis en plus. Au plaisir de te lire.

Bonjour, Jamais réussi non plus, dernière tentative vendredi soir. Merci @Gildas974 pour le retour, j'ai lu votre retour à ce sujet sur un autre post, je m'interrogeais du grossissement nécessaire. Vu de nos yeux, Sirius B se situe bien en haut à gauche ?

Pour ma part je comprends parfaitement. C'est plutôt le signe de l'incompréhension de chris29 et d'une attitude respectueuse de ses engagements quels qu'ils soient. Je pense que la réponse de @Paul émile envers chris29 était inappropriée à ce moment là des échanges.