Laurent Cailleteau

Impeccable, n'oublie pas le petit retour à @Daniel Rosier.

Il y a celui-ci éventuellement : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2250064207.htm

Bonjour mamaoux, la différence de prix du neuf pour ce filtre est du simple au double entre le coulant 31.75 et le 50.8, après on en voit de temps en temps en occasion. Mais surtout ce choix dépendra de votre choix de coulant de votre oculaire de grande focale, et par conséquent des accessoires en amont.

Idem en fin de séance pour l'humidité, je laisse souvent le mien ouvert le reste de la nuit surtout l'hiver

Super, donc tes choix se dessinent. N'hésites pas à nous donner tes retours, ou nous interroger

ah!.. je savais pas qu'on pouvait 😁

Merde, je viens d'essayer à 5xD, ben...je l'ai pas vu passé la tache d'airy 😂

Oui @adamckiewicz, j'ai essayé de prendre des photos à la volée mais c'était invisible. Le but était de savoir comment vous les possesseur ce sct faisaient pour la collimation l'étape avant finission tache d'airy. @olivufu, j'avais pas osé le poster au premier coup de peur de faire chambrer😁 et concernant la tenue de la collimation elle tient pas trop mal vu que je pars pas souvent en nomade et de toute manière elle ne bouge jamais beaucoup, je ne fais que du visuel

Bonsoir olivufu, Cette photo est prise sur une page collimation SCT et elle n'est pas terrible, mais c'est juste pour que chacun se face une idée de ce que représente l'image vue à l'oculaire si l'on tourne la molette de mise au point jusqu'à un tier de tour sens horaire. A partir de ce tier de tour, si l'on continue de tourner un peu la molette on verra apparaître un nouvel anneau, c'est ce nouvel anneau qui me sert de référence pour le réglage. J'ai fait un petit croquis pour s'imaginer ce nouvel anneau après légère rotation

Bonjour à tous, Que pensez-vous de ce repère pour la collimation à l'oculaire sur étoile à fort grossissement du C8, et est-ce une pratique utilisée ? Je cite : A partir d'un Oculaire de 5mm donc 400x de grossissement, et une fois le télescope braqué sur une étoile focalisée, on tourne la molette de mise au point d'origine d'un tier de tour dans le sens horaire. Considérant que les deux anneaux extérieurs de couleur foncée sont déjà concentriques, en continuant un peu cette rotation toujours sens horaire on voit naitre un troisième anneau à l'intérieur de ces deux anneaux foncée (image jointe) . Ce troisième anneaux doit naitre de façon homogène pour que la collimation soit respectée, s'il apparaît plus d'un coté cela vous indique le réglage de la collimation à effectuer afin qu'il naisse uniformément. Le format de cet anneau permet une collimation précise de l'ordre de la fraction de tour ou 1/12ème de tour. Ce troisième anneau permet donc aussi une vérification en grand format de la collimation quand les perturbations empêchent de visualiser la tâche d'airy. Laurent

@sixela, je mets les problèmes de températures interne en retrait car ils sont maitrisables. Le propos concernant ma réponse était l'intervention de @danielo sur le piqué. J'ai essayé de répondre en fonction de ce propos et en tenant compte de la configuration mécanique d'origine du newton de série pour être aussi au plus près de la demande. récemment, j'ai effectué diverses modification sur le 250 notamment au niveau de tous les accessoires du porte oculaire, cela en relation avec la collimation (et ce après être tombé sur l'un de tes posts concernant le parallélisme de l'axe optique et du porte oculaire). Avant ces modifications je n'ai jamais eu de satellites de Jupiter en forme de disque ou 6 étoiles dans le trapèze d'Orion par exemple, l'observation planétaire de Mars mais surtout Jupiter étaient aléatoires comme d'autres possesseurs de 250 apparemment débutants l'ont évoqués ici, alors que le C8 le permettait. Donc aujourd'hui la ponctualité des étoiles est franchement améliorée mais il reste peut-être quelque chose comme davantage de diffusion ou alors le fait de la perturbation atmosphérique, cela reste à évaluer en parallèle avec le C8. J'ai aussi installé de la feutrine sur un support aimanté, ainsi qu'appliqué du marqueur à verre sur la tranche du miroir secondaire là aussi vu entre autre sur l'un de tes posts. Donc pour résumer, aujourd'hui la ponctualité des étoiles dans le newton est nettement améliorée et les images en planétaire supérieures au C8 en détails, et le disque des satellites aussi, c'est net pour moi en tout cas concernant mes tubes . Maintenant les modifs du 250 sont récentes et je n'ai pas assez de recul pour évaluer le 250 actuel et le C8 sur les amas avec une une configuration la plus proche possible en grossissements et oculaires. Par ailleurs le fond ciel dans le C8 est meilleur de par sa teinte et plus obscur malgré les modifs du 250 et j'y perçois quasiment autant d'étoiles. Je comprends aussi l'intervention de @danielo sur le chromatisme du à la lame de fermeture si je ne me trompe pas, et sur l'obstruction supérieure du secondaire générant plus de diffraction mais là c'est un peu plus compliqué pour moi. Le Dobson en l'état des informations de @mamaoux était moins opportun à cause du poids des éléments à porter depuis son domicile jusqu'à son véhicule.

Ce n'est pas nécessaire en visuel le crayford et cela alourdira votre matériel, le shifting ne vous empêchera en rien la mise au point précise ou la collimation pour cet usage . Personnellement j'irai pas loin en investissement 1pouce1/4, ce serez dommage de ne pas profiter du champ maxi. Prenez votre temps pour faire vos choix. Pensez aussi à l'occasion. Pour le calcul du champ réel vous devez diviser le champ donné de l'oculaire en degré par le grossissement obtenu avec votre télescope : un Super Plossl 32mm 50° donnera un grossissement de 63.5 avec le C8. Vous divisez 50° par 63.5 = 0.79° de champ réel. Il vous reste au moins 0,30° à obtenir pour le champ maxi.

Bonsoir Patossa22, Pour l'observation avec ou sans lunettes, votre expérience personnelle vous donnera des indications sauf peut-être avec votre oculaire de 10mm livré avec le télescope ! et votre correction semble faible. Dans le cas ou vous cibleriez un explore scientific neuf chez un revendeur professionnel, il devrait apporter réponse à cette question de dégagement d'oculaire et donc de choix d'oculaire. Il semblerait quand même qu'un champ de 82° avec le port de lunettes ne soit pas très pratique, et prendre en considération aussi le poids de cet oculaire

Bonjour mamaoux, ah oui le coulant ! Donc vous êtes en configuration strictement d'origine 31.75 ? Il faudrait aussi savoir si vous observerez avec des lunettes correctrices pour le dégagement oculaire afin que l'on puisse vous guider. Personnellement j'utilise tout en 2 pouces avec un porte oculaire 50.8 simple à serrage annulaire et renvoi coudé 50.8, mais il me semble que des utilisateurs expérimentés utilisent du 31.75. Il nous faut savoir s'il est possible d'atteindre le champ maximum avec le coulant 31.75 et avec quel oculaire. Pour bien faire avec le meilleur budget, il nous faudrait le retour d'utilisateurs expérimentés. Attendons un peu.. C'est bien l'oculaire 12mm que j'évoquais.

Je reviens sur le 8mm, contrairement à ce que j'évoquais au dessus il sera utilisable aussi pour d'autres d'objets brillants, Uranus... etc. A voir !

Bonsoir mamaoux, Content que vous ayez pu faire affaire ! et en plus le matériel est nickel. Pour les filtres colorées je n'en utilise pas et concernant l'UHC je serais tenté de vous dire soit un astronomick que je connais, soit un lumicon que je connais pas, ceci dit me concernant j'utilise ce filtre le plus souvent avec le 250mm dont la luminosité est plus substantiel, Je pense aussi que le gain est moindre avec le C8 donc une utilité plus discutable même s'il aidera à révéler des nébulosités, à voir avec d'autres retours d'utilisateurs. Pour les oculaires j'utilise un Paragon ed 35mm 70°, je le trouve très bien mais je suis sans autre expérience, le 12mm me semble bien l'Artesky ed est très bien semble t'il. Pour le 8mm je n'en sais rien à vrai dire car il sera moins utilisé hormis pour la lune. Pour ma part j'utilise des hypérions 13 et 10mm avec les bagues allonges de 28 et 14mm donc j'ai multitudes de focales disponibles. Attendez peut-être d'autres retours là aussi je pense pour définir cela, et voir suivant le matériel ciblé si l'occasion pourra être envisagé.

En tout cas ça a l'air intéressant et le matériel à l'air propre et entretenu, mais je connais pas la monture

Oui, si le Dobson peut convenir. Il faut aussi calculer le nombre d'étages si pas d'ascenseur aussi (lol), puisque @mamaoux habite tout en haut

@mamaoux, GeoffreyJoe parle de la différence de focale entre le Mak 150/1800 et le 180/2700

@danielo, je n'ai pas assez de connaissance en optique mais je comprends ce dont vous parlez, mais de mon avis entre mon C8 et mon Dobson 250 le C8 permet une meilleure image sur les amas d'étoiles, il révèle quasiment autant d'étoiles que le 250 malgré son diamètre inférieur, je pense que la diffusion du newton industriel en est partiellement responsable. Tout à fait d'accord pour le critère principal de l'ergonomie. Pour l'usage d'un Mak 180, une monture équatoriale avec suivi motorisée serait t'elle pas une nécessité à fort grossissement du fait de son champ restreint ? J'utilise le C8 sur une skytee, cela me convient aussi, il faut cependant jouer sur deux axes pour le suivi contre 1 seul pour l'EQ5 cité par @mamaoux. Je vote pour le C8 d'occasion pour sa polyvalence et monture manuelle pour rester dans le budget. Un autre critère au sujet du piqué, une très bonne collimation est réalisable avec le C8, il me semble que le newton le permettra pas avec ses accessoires et bagues de serrage d'origines du porte oculaire.

Bonsoir manaoux et bienvenue. Avec le Mak ou le C8 vous serez assis à l'arrière du télescope, le 200/1000 sera moins pratique et un peu plus lourd, moins piqué que les deux autres il me semble mais plus de champ possible. le C8 récent en tout cas a une belle image je trouve avec un fond de ciel sombre pour pas dire d'encre, il faudra retoucher un peu la collimation de temps en temps et il faut qu'elle soit précise. Je ne connais pas le mak 180 mais le champ comme l'évoque GeoffreyJoe sera plus limité et sa mise en température à considérer, sa collimation est stable et il a une bonne réputation optiquement, mais vous le savez sûrement La différence de prix ce ressert entre le C8 et le Mak 180, le Mak peut permettre de grossir davantage que le C8 apparemment. Maintenant attendons peut-être de voir les conseils des collègues notamment pour l'usage de la monture.

Bonsoir, Si l'occasion peut vous intéresser, il y a des Dobson 300 sur les petites annonces ici même

Bonjour Manu00, Je pense qu'adamckiewicz parlait de lunettes de vue

Bonjour, Une idée, un Hypérion 10mm d'occasion si possible avec bagues allonges 28 et 14 mm donnerait pour le Mak 127/1500, X150, X178, X211,X246. Ces grossissements sont un peu forts pour Jupiter et Saturne sauf X150, et X178 dans de bonnes conditions, mais cette formule Hypérion 10mm + bagues est aussi intéressante concernant le Dobson avec 1200mm de focale. Le seul inconvénient pourrait être le fait de devoir faire les manips, pour ma part cela ne me dérange pas. Bonne journée

Bonjour, Même tendance pour Jupiter avec le C8, c'est flou dans les bandes même à 156 x et ce depuis quelques jours, j'ai cru que hier soir aller être différent car le ciel était stable vers 21h... d'ailleurs Saturne était magnifique, et puis non. Laurent