LH44

C'est un 150mm c'est donc petit et cela ne réponds absolument pas aux mêmes contraintes qu'un 400 par exemple donc oui fais au plus simple, tu peux même poser ton primaire sur 3 points de colles, car faire un barillet dans l'état de l'art serait vraiment superflu, le tube est effectivement mieux adapté que le serrurier car ce dernier est destiné plutôt aux gros diamètres pour optimiser le poids. Le secondaire n'a pas pas besoin d'être un miroir de compétition car n'importe quel miroir plan facile à fabriquer industriellement dans de bonnes tolérance conviendra pour ton primaire. La science du dimensionnement des tourillons est décrite ici par monsieur Strock, un nom que tout le monde connait dans le milieu : STROCK Pierre - Télescope de voyage - (free.fr) Si besoin j'en avais fais un version plus détaillée, ceci dit tu n'a pas besoin de refaire ces calculs pour y arriver, cependant ceux ci aident bien à comprendre la physique en jeu derrière tout ça et pourra aider aussi dans le choix des matériaux.

Oui c'est étonnant mais un miroir très sale voir même endommagé donne encore des images très piquées et ce avec un perte de lumière vraiment minime une fois traduite en fraction de magnitude. Il faut aussi voir parfois dans quel état on retrouve les miroir géant des grands observatoire qui eux sont exposés à tous les vent toute l'année ! Cependant il faut quand même le nettoyer tous les 3-4 ans car certains résidus acides peuvent l'endommager si on les laisse trop longtemps sur la fine couche d'aluminure, sinon la méthode bien connue du liquide vaisselle (Paic) passé à la main et décrite dans de nombreux post ici, à fait ses preuves

Pour un fin observateur visuel comme Yann (http://www.astrosurf.com/cielextreme) je pense qu'un 150mm ça va être un peu juste même avec un petit cam au bout ! Le 450 donnera de belle images de nébuleuses quand même sous un ciel moyen, le gain en lumière y fait beaucoup dans ce cas.

Je ne commente pas l'article je laisse chacun le lire. Lien : https://www.lepoint.fr/societe/modification-de-l-eclairage-public-ce-que-veulent-les-francais-06-12-2022-2500552_23.php et sinon en version pdf : Modification de l'éclairage public _ ce que veulent les Français - Le Point_removed.pdf

Ils ont raison, investir dans de la R&D inutilement pour faire plaisir aux bureaucrates de Bruxelles cela n'a aucun sens économiquement pour eux, il vendent déjà en très petites quantité en ciblant déjà un marché de niche, leur production est vendue des mois à l'avance, ils n'ont donc aucun soucis à se faire sur leur pérennité et puis cela fait 60 ans que cela dure ! Si on croise par hasard maintenant des instruments Taka dans nos modestes échoppes il ne faudra pas hésiter une seconde Il y a CFF je crois qui fabrique en Europe. Le Mewlon 210 est un instrument de conception datant des années 90, il ne tiens pas la collimation, JL Dauvergne (Ciel & Espace) en parlait déjà en 2004 : http://www.astrosurf.com/topic/30028-mewlon-210-et-ciel-profond, reconfirmé en 2020 : http://www.astrosurf.com/topic/138738-passage-du-mewlon-180-au-210. Évidement beaucoup d'amateurs se contenteront d'une collimation "à peu près" comme Jean Michel mais en payant ce prix pour ne pas accéder à de la haute résolution, un peu la raison d'être d'un Mewlon il me semble c'est jeter de l'argent par les fenêtre selon moi.

Jamais eu de soucis avec Mondial Relay alors que j'utilise ce service bien pratique toutes les semaines. J'imagine que les autres services concurrents peuvent aussi être sujet a des loupés, La poste y compris, mais comme il n'y a que les déçus qui se manifestent L'approche des fêtes de fin d'année correspond au pic d'envois des colis donc courage a ceux qui sont dans l'attente !

Très astucieux et j'imagine un prix dérisoire ! Je ne suis pas opticien mais j'utilise des verres (1 seul en vrai) de correction pour mettre devant mon pointeur point rouge pour voir la mire parfaitement résolue ainsi que les étoiles juste derrière , cela m'a couté 3€ sur Ali (très large choix de dioptries)

Normalement tu devrais déjà t'éclater (la rétine) avec un 250mm de base, mais si ce n'est pas franchement le cas, la montée en diamètre pourra peut être te combler un peu plus mais il faudra taper loin alors genre 600 ou plus. Je trouve que le 460 juste en dessous du 500 est un bon diamètre il permet de rester les pied sur terre sans trop tirer sur le F/D et ce diamètre ouvre pas mal de nouvelles perspectives et rend accessible beaucoup plus d'objet exotiques mais seulement si tes conditions d'observation si prête bien évidement. Les nébuleuses ça reste compliqué même à ce diamètre car il faut prendre le temps de poser son regard et d'entrainer ses yeux. Je ne suis pas fan des filtres car il dénaturent complètement le ciel (couleur et extinction des étoiles environnantes), on voit pourtant très bien en vision presque directe les innombrables fins filaments de la nébuleuse du Cygne au 460 sous un ciel moyen (SQM 21). Les amas sont beaucoup plus lumineux et surtout quasiment tous résolus à partir d'un certain diamètre, cependant pour voir des amas plutôt étendu il ne faudra pas utiliser de trop forts grossissements sous peine de se retrouver à l’intérieur de l'amas et de ne pas le reconnaitre immédiatement ...

En général lorsqu'on pense à du matériel "professionnel" on pense à du matériel acquis depuis un canal de distribution séparé du matériel grand public oui bien à une réalisation spéciale conçues pour les professionnels. Mais c'est vrais que des professionnels peuvent se fournir aussi dans le matériel grand public pour des raisons de coût moyennant beaucoup de réglages et de personnalisation pour atteindre les objectifs de leur projet de recherche.

Enfin ça c'est l'espoir du parent, tout dépend surtout du tempérament de l’enfant et de son appétence pour le sujet, ceux qui ont des enfants comprendront

C'est marrant cette question, les télescopes professionnels font 8m de diamètre et pour certains sont dans l’espace. Donc tu peux considérer que tout ce qui se vend sur internet où bien en magasin n'est pas du domaine professionnel. Par contre certains sont des jouets et il ne faut pas les acheter.

Les jeunes aujourd’hui lisent plus facilement ce genre de mise en page c'est pour ça que je le recommande, pour les plus matures et peut être aussi d'une autre génération, il y a d'autres lecture plus adaptées je le conçois Bien sure lorsque je parlais des planètes j’incluais implicitement la Lune dedans Tous ces objets sont extraordinairement lumineux et ne sont pas affectés par la pollution lumineuses de nos centres urbains. Chacun gère comme il veut (ou peut) Oui certes mais je crois que le plus compliqué dans l'affaire c'est de faire face à la motivation très volatile des enfants qui veulent en général tout tout de suite et si ce n'est pas comme dans le bouquin et puis attendre l'hiver ... c'est ce que je disais c'est aussi aux parents de les accompagner et de répondre à leur questions. Sinon l'idée d'écrire dans un carnet semble bonne mais il faut avoir à l'esprit que peut être des enfants auront dû mal à accrocher à l’activité si cela consiste à coucher consciencieusement sur le papier ce que l'on voit, mais je me trompe; peut être.

Tu ne vas pas être le seul avec cette question, Noël approche et beaucoup viennent ici poser la même question, 8 ans personnellement je trouve que c'est un peu jeune, cela demande un accompagnement d'un adulte, de plus il n'est pas conseillé de veiller tard le soir ou la nuit pour de jeunes enfants, cela demande aussi une surveillance de la part des parents. Je pense qu' il ne faut pas se jeter tout de suite dans l'achat d'un instrument, car c'est la dernière étape pour moi une fois qu'on s'est renseigné sur le sujet donc pour une première approche adaptée à cet age je recommande vivement ce livre : https://www.natureetdecouvertes.com/enfant/librairie/decouverte-apprentissage/copain-du-ciel-11183740 cela rentre dans le budget, des billets au planétarium du coin aussi peut aussi être une idée de cadeau 🎁. A éviter absolument les jouets estampillés "instrument astronomie" c'est de l'argent jeté par la fenêtre. Plus tard pour débuter dans l'observation il y a les grands classiques : jumelles 10x50 (j'ai n'ai eu que ça jusqu'à 35 ans !) , la lunette de 80mm et le dobson de 150-200mm (éviter la monture équatoriale !), il faut bien sûr un ciel bien noir, en milieu urbain on ne pourra profiter que des planètes.

Justment la théorie et les algos existent, la difficulté au sol c'est l'atmosphère que l'on a beaucoup de mal à modéliser surtout que c'est un phénomène purement dynamique alors qu'ici dans le vide sidéral tout est figé, aucune onde de chaleur ne viendra pertubrer l'image des étoiles, et comme le schéma de diffraction est parfaitement connu et calculable à l'avance on devrait sans difficulté reconstruire l'image débarrassée des aigrettes, si ils ne le font pas c'est qu'il y a surement d'autres raisons. Je me souviens que la théorie du signal nous dit qu'a partir du moment que l'on connait la réponse impulsionnelle (toutes le fréquences) de l'instrument = à peu de chose près l'image d'une étoile vue par l'instrument alors on peut par déconvolution reconstruire l'image originale sans les aigrettes, ceux qui ont étudié ça à l'école on tous écrit un jour un petit algo pour clarifier une image entachée de distorsion (un signal à fréquences simples).

J'ai les deux ce sont des références chacun dans leur style.

Disons que balancer le chiffre théorique et discuté de x228 comme grossissement atteignable par cet instrument est une manière de faire vendre auprès des novices qui pensent très souvent (et là je ne sais pas pourquoi) que grossissement élevé = instrument de qualité. Comme les Télé 4K, 8K etc ... alors qu'on ne voit pas la différence ... sérieusement cet instrument devrait atteindre x50 au mieux si toutefois l'optique n'est pas gondolée

C'est simple le tableau donne la magnitude de l'étoile la plus faible observable par l'instrument et donc implicitement si il est capable de nous montrer ces étoiles alors toutes les étoiles plus lumineuses seront visibles y compris toutes les planètes bien évidement.

Sur Nature & Decouverte il est à 250€, toutefois je n'y metterai pas un kopek vue comment la monture est branlante prête à se briser au moindre coup de vent. Sinon question obstruction on est pas mal aussi ...

Oui enfin 16.75 TTC livré il ne faut pas exagérer les marchands français aussi : https://fr.aliexpress.com/item/33029262685.html

Donc 30 min de montage si on se fie à cette vidéo ?

J'ai même entendu dire que les lunettes Takahashi vont prendre 30% en 2023, chouette mon investissement commence à fructifier . L'inflation c'est un truc étrange, je ne sais pas si beaucoup d'entre vous ont connu la décennie 1973-1983 où le niveau avait atteind par moment 14%, "Vive la Crise" s'écriait Yves Montand , je me souviens celà nous faisait perdre tous nos repères, il faut rapidement oublier les anciens prix des années précédentes car ils sont parti pour toujours, la stabilité des prix c'est l'exception en général lorsqu'on dépend de l'energie fournie par les autres. En ce qui nous concerne ici la seule règle qui vaut c'est achetez si vous le pouvez maintenant sans attendre car votre argent gagné hier ne vaudra plus rien dans quelques mois et je parle en connaisseur car j'ai déjà vécu dans un pays où l'inflation était de plus de 50% par ... mois !

L'impact du diamètre et oui celà fait tout en planétaire et pour compléter la progression en diamètre justement, j'ai découvert récemment les clichés à couper le souffle de Marco Lorenzi un italien qui observe depuis sa terrasse à Singapoure, évidement Jupiter n'est pas à 40° comme chez nous mais à 87° celà change aussi un peu la donne mais quand même. Un Newton de 533mm f/3.8 (miroir Nauris) donc certains dirons pas du tout fait pour le planétaire et normalement à ce ratio aussi court on obtient une image entachée de vilaine coma ... 🤢

La barlow n'est pas un priorité au début, moi j'avais acheté un Powermate x2 pour mon premier dobson je m'en suis un peu servit juste pour voir et puis j'ai surtout acheté les oculaires avec les focales qui vont bien pour faire du planétaire par la suite. C'est prévu pour mais ça prend du temps et puis il faut s'assurer que la collimation après .... tu sembles un peu perdu, poses toi d'abord la question est ce que tu veux observer en sortant rapidement l'instrument dehors prêt à faire feu en 2 min ou bien tu prends le temps de tout installer, en appliquant ton petit rituel (lorsque tu sera rodé) ? Dans le derniers cas il faut savoir que le temps d'installer tout le bazar il peut fréquemment arriver que le ciel se voile sans prévenir et que au bout de 30min 1h tu finisses par jeter l'éponge et tout redémonter, remballer à la maison et en fonction de ton tempérament la frustration peu être plus ou moins grande ... Stelvision montre un simulation mais sans rapport avec ce que l'on voit vraiment cependant il y a un interêt car on peut comparer 2 instruments relativement l'un par rapport à l'autre et surtout les champ de visions obtenus selon les oculaires. Entre un 300 et un 350mm la différence ne sera pas flagrante effectivement mais l'encombrement oui.

Pour le ciel profond à 100mm les 3 formules conviendront il n'y aura pas de difference mais ça restera un diamètre assez faible pour vraiment voir un peu plus que les "stars" du ciel et c'est bien au delà des 100mm que les différences s'affirment.

Qui a dit des généralités ? Voilà celà me semble plus raisonnable