LH44

Ce sont des nano-entreprises où très souvent le gérant est à la fois le concepteur, le fabricant, le service client etc ... donc si tu veux le webdesigner et le responsable marketing sont souvent absents dans ces cas là

Pardon mais mon fils en 3e comprend les notions présentées, sait faire le schéma (un triangle tout bête) et sait faire ce calcul tout seul sans difficulté et là on parle bien d'une candidate au baccalauréat ou alors j'ai loupé un épisode ???

AstroRudi je me permets de poster juste l'image de ta référence : Et sinon un simulation montrant la progressivité de la délocalisation : La ligne du milieu c'est ce que je vois avec ma FC100-DZ mais bon elle n'a aucun mérite vu son prix ...

J'ai déjà eu le même soucis avec mon voisin, il utilisait des projecteurs industriels braqués sur ma façade, je lui en ai parlé et puis reparlé, puis il s'est emporté, puis je lui en ai reparlé et encore quelques fois et il a fini par les remplacer par des lampes adaptées à un usage résidentiel. On peut en principe régler très simplement la distance de détection il y a une petite vis pour ça.

Ce qui aurait été plus intéressant pour nous les vieux habitués c'est qu'ils reviennent après le passage de l'oral pour nous montrer leurs trouvailles et là on aurait une vraie discussion passionnante, ils auraient au moins fait l'effort de réfléchir à leur sujet et déjà préparé un plan.

Bien sûr tous nos avis sont subjectifs ici, je voulais juste rester sur les focales que les fabricants fournissent déjà mais avec des oculaires pas toujours de bonnes qualité, pour moi ces focales sont cohérentes lorsque l'on débute et je pense que les fabricants les fournissent pour cette raison, en revanche lorsqu'on a un peu de bouteille (et même beaucoup) comme toi je suis convaincu que l'on finit par affiner ses préférences et alors sa gamme d'oculaire changera. Evidement avec un budget "no limit" on peut bien essayer tout ce qui existe et faire ses choix après

Non il y avait un Flextube dans sa liste bon ok c'est rétractable mais cela n'enlève pas de poids c'est même le plus lourd de tous les télescopes à diamètre égale et puis le serrurier il n'empêche est aussi volumineux et devoir monter un télescope à chaque sorti sans perdre de pièces dans le noir peut être rédhibitoire aussi pour certaines personnes (je n'en suis pas). L'ES parce que c'est un serrurier bon il a des défauts comme déjà dit, mais tu trouvera ici de longs fils de discussions là dessus qui pourront t'apporter des solutions simples et déjà éprouvées par leurs utilisateurs bricoleurs.

Attention ce n'est pas la barlow qui te fait perdre de la luminosité mais la pupille de sortie qui résulte du grossissement obtenu, par exemple le 13mm seul te donne une pupille de p = 200 x 13 / 1200 = 2.2mm avec la barlow en plus p = 200*6.5 / 1200 = 1.08mm ce qui est très faible et donc très peu lumineux et donc complètement inadapté aux nébuleuses du ciel profond. Avec ton dobson tu as besoin essentiellement de 2 oculaires, un 25mm pour le ciel profond si possible avec au moins 70° de champ apparent c'est celui avec lequel tu naviguera dans le cosmos et que tu utilisera le plus certainement, ensuite il te faut un oculaire pour le planétaire personnellement j'aime bien x160 ou x 200 sur la lune ou les planètes (et les amas lumineux) car cela commence à devenir vraiment intéressant donc quelque chose entre 5 et 8mm en élargissant. La barlow peut effectivement te servir à produire des grossissements intermédiaires et aucun soucis avec ça mais en pratique je ne l'utilisera pas pour remplacer un oculaire à part entière pour des raisons pratiques.

Certainement pas ou alors si tu es prêt à débourser 100€ pour avoir ton bac je veux bien te faire un plan

Restes sur un 200 si tu veux que ce soit transportable et encore une lunette fait beaucoup mieux de ce point de vue, et surtout va voir un 300 tube plein en vrai avant de te lancer

C'est par ici, attention il faut faire la queue :

Tous le monde a le même sujet d'oral ? Ils devraient s'organiser pour travailler en groupe

Entièrement d'accord il ne fabriquent rien du tout comme la totalité des grosses compagnies déjà citées plus haut, peut être encore Celestron doit encore assembler les gros C14 chez eux il me semble. Orion n'est pas parti au Canada ils restent bien en Californie, cette société a d'ailleurs été rachetée par ses employée en 2017 et puis elle a racheté Meade Instruments en faillite en 2021.

Je serai curieux de voir cela avec un logiciel de réduction astrométrique, parce que je ne sais pas si on pourrai vraiment mesurer un déplacement correspondant à une fraction de la FWHM de l'étoile sur l'image si on restait sur de petit instruments.

Comme tu le dis toi même lol ! Le grossissement résolvant du 300 c'est justement x300, et même ce grossissement c'est beaucoup sous notre atmosphère. Mon expérience en plaine avec des instruments de 100 à 500mm m'a montré que le plus souvent j'arriverai à exploiter un x200 / x250 mais pas plus, il arrive bien sûr que quelques fois par an si on est un observateur assidue et ce pendant quelques minutes l'atmosphère se fige et là tu peux alors dégainer la barlow mais ne compte pas faire du x1000 quand même évidement on peut avoir un expérience un peu différente selon son assiduité mais aussi en fonction de la où l'on observe. A mon avis tu possède déjà avec les oculaires qui te permettront d'exploiter ton instrument à fort G donc la barlow ne me parait pas vraiment utile.

Idéalement et surtout avec un public peu connaisseur il faudrait un instrument sur monture avec suivi pour faciliter les observations mais ton budget ne le permet pas, ce qui compte c'est le diamètre et le dobson est l'instrument qui en montrera le plus pour un budget donné et un dobson de 200mm c'est une très bonne base déjà : Kit lunaire Orion Dobson SkyQuest XT8 (telescope.com), on peut observer la surface de Jupiter changeante, étudier la géographie de la Lune avec une très grande précision, le ciel profond dépendra essentiellement de la pollution lumineuse. La photo au smartphone ok mais uniquement la Lune ou peut être Jupiter / Saturne mais sans aucun prétention alors. Mais d'autres dont c'est le métier ici pourront peut être mieux te conseiller sur du matos astro utilisé en tant que matériel pédagogique

Oui c'est suite aux travaux de Piazzi que Bessel s'y intéressa, le mouvement propre de 61 Cygni est certes de 5.3" mesurable par beaucoup d'amateurs mais sa parallaxe de 0.3" demande plus de moyen à mon avis d'ailleurs Bessel l'a mesuré à l'aide d'un l’héliomètre de Fraunhofer, je ne sais pas si des amateurs on déjà construit ce type d'instrument ?

Oui bien sûr : Orion, Celestron, Sky-Watcher, Meade = "Synta Technology Corporation Of Taiwan", Orion ou Celestron restent quand même encore des marques US dans beaucoup d'esprit de consommateurs américains, Explore Scientific est quant à lui bien US mais fabrique en Chine (JOC), ici je parlais plutôt de petites entreprises familiale comme : Siebert, Vernonscope, Russel, Astrophysics, TEC etc ...

J'ai acheté plein de petits accessoires souvent tarifé plein pot chez nous : chercheur solaire, queue d'aronde, niveau à bulle précis, adaptateur T2 + bague Nikon F, vis chromées + adaptateur Takahashi pour chercheur optique, pads anti-vibration pour EQ6, pinceaux optique etc ...

Je veux bien mais comme ici on parlait de moyens amateurs et que la physique est ce qu'elle est ... Hipparcos c'est 760 millions d'euros Peut être qu'avec un logiciel de réduction astrométrique performant on pourrait y arriver ....

On remarque dans ce comparatif que les meilleures Siebert et Vernonscope ne sont pas distribuées en France, on peut aussi penser (moi oui pour être membre de CN) que les américains sont un poil chauvin et encensent assez facilement certaines marques de niche (voir les années de folies sur les oculaires Brandon), une chose est certaine c'est qu'encore une fois Televue fait partie du très haut du panier et c'est confirmé sur le terrain, et en plus on les trouve facilement en occase à des prix très raisonnables !

La parallaxe ne concerne pas nécessairement des étoiles qui bougent comme l'étoile de Barnard. L'étoiles ayant la plus grande parallaxe est "Proxima du Centaure" faisant parti du système multiple de Alpha du Centaure une étoile de magnitude -0.27 c'est même la 3e étoile la plus brillante du ciel et pour cause elle est la plus proche enfin c'est son compagnon Proxima qui lui vole la vedette de justesse ! La parallaxe de l'étoile est de 0.74 arcsec, il faudra un instrument capable de prendre cette mesure, le diamètre minimum est de 200mm environ mais pour mieux apprécier cette distance angulaire il faudra à mon avis un instrument plus conséquent. Comme Bruno' je n'ai jamais entendu qu'un amateur avait déjà fait ce cliché. Il y a quand même un obstacle majeur c'est que cette constellation n'est pas visible chez nous ... En 2020 La sonde New Horizon qui a dépassé l'orbite de Pluton à imagé Alpha du Centaure et on a comparé l'image avec celle prise depuis la Terre, l'effet de parallaxe est alors maximal : New Horizons Conducts the First Interstellar Parallax Experiment | NASA Il ne reste que Sirius avec 0.38 arcsec de parallaxe et là il faudrait au minimum un télescope de 400mm.

Oui je mets souvent en garde les nouveaux sur le côté massif du pourtant très classique dobson de 200/254mm, car comme toi j'ai l'impression qu'on n'est pas tous taillé comme Dwayne Johnson (TheRock) même si certains ici le pense ! Un gros dobson c'est bien si il peut rouler sur une surface ou si il n'est pas nécessaire de la déplacer pour commencer un observation c'est sûr que c'est à prendre en compte dans ses choix. Je ne suis donc pas "TheRock" mais je trouve qu'une lunette de 100mm (en doublet) c'est très gérable et selon la focale cela peut même être très compact finalement, on peut la mettre dans un sac de sport (préparé pour ) et hop dans le coffre. Oui très sensiblement, peut être 60cm comme sur la FC-100 si on retire le renvoi coudé et que l'on rétracte le par buée.

Il manque le critère de Maréchal (ah si tu en avait parlé plus haut) ... je crois que Buxton et houston c'est la même chose on prend la distance = FWHM du pic central (1.02 du rayon de Airy) ... enfin c'est pas important.

Pour mesurer la parallaxe des étoiles et donc leur distance à nous il faut utiliser une base de mesure beaucoup plus longue que le diamètre d'une lentille ! En général on prend le diamètre de l'orbite terrestre donc une mesure tous les 6 mois