LH44

Vérifier que l'instrument est conforme, que rien n'est mal vissé ou monté a l'envers ou contrôler que l'optique de la lunette est bien collimate c'est un service personnellement que j'attends d'un revendeur spécialisé et d'un supermarché un peu moins . Souvent on me retorque oui mais de toute façon il y a le droit de rétractation etc ... Certe mais un ennui qui aurait pu facilement être débusqué avant envoi et toujours une perte de temps pour l'acheteur (tout démonter, remballer, puis préparer l'envoi, prendre sa voiture et direction la poste) sans compter la déception initiale parfois immense et le sentiment indélébile de ne pas avoir fait confiance à la bonne enseigne. Par exemple Univers Astro contrôle minutieusement les montures avant de partir ou Teleskop Spezialisten cité par Rudi contrôle bien les optiques et cela ne leur prend pas la journée.

Encore un arnaqueur .... comme quoi l'enseigne à son importance

Honnêtement il fait très bien son office, d'accord il n'est pas en métal indestructible mais on ne va pas le mettre sur un HK416 pour faire la guerre avec non plus n'est ce pas ?

Je reviens à la charge mais Orion est une très bonne "marque" même si fabriqué en Chine comme tous le monde, leurs optiques semblent être un peu au dessus de la moyenne ce qui avait aussi pu être démontré sur quelques exemplaires dans un autre forums, en tout cas j'ai eu 2 Orion XT à différentes époques et le contraste des images est impressionnant pour un matériel au final si peu onéreux au regard d'optiques plus exclusives (artisanales). Ils sont certes moins fourni niveau équipement que des GSO mais à vrai dire qu'est ce qui compte dans un instrument pour observer le ciel ? Je ne pense pas qu'on soit déçu malgré tout avec un dosbon Omegon ProDob (=GSO) même si le porte oculaire sur la papier plus qualitatif connait quelques pbs normalement résolu par un réglage, enfin à voir.

Il s'agit en fait d'un GSO rebadgé Orion, il est 6kg plus lourd que le très classique XT mais comporte bien un PO démultiplié, des roulements à aiguilles en azimute, réglage de la friction en altitude par serrage et un ventilateur ... Je pense qu'il n'arrivera jamais en France (je peux me tromper) car il existe déjà de nombreux GSO like (Kepler, Omegon etc ..) sur ce marché. Bonne idée , j'attends de compléter le setup de ma lunette et je fais ça dans la foulée

Très bonne remarque que tu fais là ! Même avec un myopie légère, l'usage du point rouge devient un vrai calvaire car le point s'étale sur une énorme tâche et perd alors tout son intérêt. Je ne comprends même pas pourquoi les fabricants ne rajoutent pas une correction dioptrique réglable comme sur les paires de jumelles, perso je serais prêt à payer 5x le prix pour avoir ça, en attendant j'ai trouvé une astuce j'ai acheté pour 2 euros livré une paire de lunette correctrices à ma vue sur AliEx, j'ai démonté l'une des lentille que je fixe derrière viseur point rouge et là le problème est réglé, c'est pas très esthétique mais tellement indispensable

Un 250mm (XT10) mais attention x240 c'est déjà beaucoup, donc ce n'est pas tous les soirs que la turbulence permet cela en planétaire.

En fait non je n'ai jamais ressenti de gêne pour suivre un objet même à x240, il n'y a pas de collage ni friction trop fluide ou pas assez mais ça c'est la magie du téflon en azimute, il est même encore utilisés sur d'énormes dobson de 500 ou 600mm, on maîtrise son instrument sans être contraint mais je suis convaincu qu'il y va de même pour tous les dobsons chinois à partir de 200mm, attention aux modèles à roulement à billes comme les LightBridge mentionnés plus haut (c'est encore en vente les LB ?). Ce problème touchera n'importe quel dobson chinois car ils utilisent tous du mélaminé comme matériaux de construction pour la structure, tant que la couche protectrice n'est pas altérée ça supporte encore un peu d'humidité mais mieux vaut éviter son exposition à la longue donc on ne stock pas son dobson dans un endroit humide (cabanon de jardin ou sur une terrasse par ex). C'est peut être vrai mais bien lire aussi les petites lignes des 50 pages des conditions de garantie avant de conclure que c'est bien équivalent Pour rechercher ses cibles il vaut mieux un grossissement minimal voir x1 comme sur un Rigel Quickfinder car le but n'est pas de voir directement les nébuleuses ni les galaxies dans un chercheur mais de repérer leur position par rapport aux étoiles (à l'aide d'une carte) et plus il y a de champ plus ce sera facile de pointer le télescope pile sur la cible.

J'ai eu 2 Orion XT j'avais entendu cette légende du collage en azimut mais j'avoue ne l'avoir jamais constaté moi même. Il est possible que cela arrive si la base est poussiéreuse et/ou humide mais alors le soucis sera présent sur d'autres modèles si cela arrivait. Donc oui le XT fonctionne sans aucune modification ! Quant au Pyrex tu peux oublier il n'est plus produit pour des télescopes depuis une vingtaine d'année, la société Corning n'existe plus et puis les chinois n'en n' ont jamais eu sous main. Tu peux considérer qu'il n'y a aucune différence de verre entre tous ces fabricants chinois et pour de petits diamètre un verre spécial plus cher que le BK7 n'est pas du tout justifié

@astrocg Je pense que maintenant tu as la réponse à ta question

En vérité pas du tout utile sur ce diamètre, la masse de verre d'un 200 ne justifie pas ce gadget. A l'usage on s'en passe très bien c'est un petit plus c'est certain mais de la à être indispensable en visuel sur cet instrument ..., d'autres constructeur chinois ne le fournissent pas et mise peut être plus que la qualité des optiques. Je ne connais pas spécialement ces oculaires de base fourni avec les GSO (je connais ceux fourni avec Skywatcher et Orion) mais sois certaine que tu en changera au bout d'un moment pour des oculaires plus qualitatifs et surtout offrant plus de champ apparent pour le confort visuel. En revanche le système de réglage de tension est important, il faut pouvoir équilibrer le tube au plus juste mais aussi avoir la bonne quantité de friction afin de maitriser ses mouvements à fort grossissements, perso je n'aime pas les systèmes à serrage car soit c'est trop serré soit c'est pas assez, et on passe son temps régler le machin au lieu d'observer, alors qu'avec des ressorts on n'a plus ce soucis, je le répète c'est mon expérience des 2 systèmes. Dans le même gamme de prix tu peux peut être considérer le fabricant américains Orion qui distribue aussi en Europe et en France directement depuis son site et ce sans aucun intermédiaire : Telescope Dobson Orion SkyQuest XT8 Classic De plus le SAV Orion pour l'avoir expérimenté une fois est top niveau ! Attends avant de te lancer car d'autres avis éclairés ou des avis de contradicteurs ne manqueront pas de venir

Oui c'est pour cela que l'on exploite pas cette angle pour diminuer le flux lumineux Reflection & Refraction of Light Tutorial (rmico.com)

L'angle de Brewster est fonction des indices de réfractions des milieux traversé (d'après la loi de Snell) : angle = ATAN (n1/n2) donc si n1 = verre = 1.5 et n2 = air = 1.0 on obtient un angle de 56° dans ce cas, on peut refaire le calcule en prenant des valeurs d'indice plus précis selon le taux d'humidité dans l'air ou le type de verre exacte. C'est aussi à ce moment là que la polarisation r de la lumière s'annule.

Que ceux qui cachent chez eux des lunettes a base d'objectif LZOS se dénonce ! On les échangera contre des doublets achromatiques ...

C'est vrai qu'une paix négociée entre belligérants peut éviter des destructions et bien d'autres drames tout comme a pu le faire la paix négociée entre l'Allemagne et le régime de Vichy le 22 Juin 1940

Guerre en Ukraine : la Russie affirme que les sanctions pourraient provoquer la chute de la Station spatiale internationale DIRECT. Guerre en Ukraine : la Russie affirme que les sanctions pourraient provoquer la chute de la Station spatiale internationale (francetvinfo.fr) Avec ses occupants ?

Dans l'absolu l'adage que tu cites est certainement vrai et pas qu'en astro d'ailleurs cependant en cherchant la petite bête "excellent" dépend beaucoup de la catégorie d'instrument à laquelle tu fais référence. Car pour moi il y a d'excellentes lunettes achro comparées à d'autres achro, d'excellente lunettes ED comparées à d'autres ED, d'excellents Newton comparés à d'autres Newton etc ... et toujours à diamètre égal. Personnellement je serai plus que satisfait d'un petit instrument "excellent" dans sa catégorie tout en étant ultra nomade pour chercher les plus beaux ciels du monde. Ma conclusion est qu'il y a beaucoup plus d'instrument plus que "potable" que des bestiaux du genre lunette APO de 200mm ou Newton de 600mm. Mais pour revenir au sujet du post oui bien sûr la photo est un monde à part et en général le matériel requis est certainement plus exigeant que pour du visuel mais les expert du visuel me contrediront j'en suis certain et je serai pas loin d'être d'accord avec eux Edge ou pas la formule optique des Celestron introduit naturellement du sphérochromatisme dans le bleu (le blue bloat) ce qui nuit à la résolution planétaire et peut aussi empâter les étoiles mais en pratique c'est surtout la turbulence atmosphérique et instrumentale qui produit ça. Les versions Edge possèdent un correcteur pour annuler la coma et la courbure de champ car il faut savoir que le SCT produit autant de coma à F/10 qu'un Newton à F/ 4.7 et sur ce dernier cela se voit déjà très bien visuellement ! Voir la courbe polystrehl des SCT : SC8 Edge-HD and C8 classic (astrosurf.com) Voir la courbe de la coma d'un SCT F/10 et d'un Newton : Schmidt-Cassegrain telescope off-axis aberrations (telescope-optics.net) En conclusion le Edge est conçu pour la photo du ciel profond, en planétaire le Edge est moins pertinent.

Le prisme Herschel de Lacerta fonctionne à l'angle de Brewster (56°), celà permet de maximiser la polarisation de la lumière et ceux qui connaissent les filtres photo polarisant savent bien cela, il permet donc de maximiser l'effet atténuateur du filtre polarisant sur une plage plus grande de ND4.07 à ND6.37 ce qui évite l'ajout d'un ND0.9 supplémentaire. Aucun danger bien évidement, car l'atténuation minimale requise est déjà atteinte avec le filtre ND devant le prisme qui neutralise déjà une grande partie du flux, c'est juste un moyen de rendre l'image plus ou moins sombre et améliorer les contrastes.

C'est vrai que c'est impressionnant, toujours dans le but de sortir un peu de la confusion, Gavin combien t'a réellement coûté le tube avec lequel tu avais pris ces dernières photos que tu as posté ? (en incluant le filtre si cela a de l'importance) Tu parles aussi d'un FOM 2400 à 9800€ quasi équivalent à l'OVNI-M 2600 que tu possédais avant de le revendre puis tu avais également acheté un tube FOM 2600 pour le mettre dans un pvs-14, mais alors les photos présentées avaient été prises avec la première version un FOM 2400 ou la seconde un FOM 2600 ? Pour l'instant on a des estimations à la louche de la part de nos experts commentateur et quelques indications de différents prix de la part du fabricant affiché sur son site web : OVNI-M (ovni-nightvision.com) et si on parle bien ici du FOM 2600 de chez OVNI à priori la version la plus performante on est à 11 000€. Enfin de compte on peut se demander si pour du visuel grand champ uniquement il ne serait pas gagnant de transférer une partie du budget d'un instrument conséquent (genre dobson) vers ce type d'appareil qui "pourrait" compenser largement la perte de diamètre pour acquérir un instrument plus nomade ?

Je ne vois franchement pas ce que vient faire l'honnêteté là dedans, il y a un prix affiché et peu importe lequel, et si il existe un acheteur qui a envie de se le payer à ce prix là qui s'en offusquera ? C'est l'offre et la demande, si c'est trop cher pour ton budget il suffit de réduire la voilure et voir un instrument un peu plus abordable après chacun est responsable de ses économies je crois Ceci dit il y a peu de chance que quelqu'un sortira les sous pour un instrument d'occasion plus cher que celui qui est déjà disponible en magasin.

Ce qui compte c'est le prix affiché après les astuces marketing de remise, offre commerciale etc ... on les ignore, car il n'y a pas de cadeau dans le commerce. En revanche compte de tenu des pénuries actuelles je ne trouve pas déconnant que les prix ai beaucoup augmenté (même doublé depuis 10 ans sur les 250).

Je ne pense pas qu'un filtre soit utilisé car ces appareils à démultiplication de photons permettent cela, voir la sensibilité Ha (graphique quelques pages en arrière) par contre l'image présentée n'est peut être exactement ce qui sort du PVS mais plutôt une image stackée il me semble ? (Je ne vois pas beaucoup de bruit)

Pour 8€ livré il ne faut pas se priver : https://fr.aliexpress.com/item/4000094065807.html

Cependant Gavin dit : "Par conséquent, j'ai maintenant vendu mon ovni-m et j'utilise uniquement des pvs-14 pour mes observations d'astronomie et mon imagerie téléphonique." on peut supposer que c'est fait au pvs-14 ? Si Gavin ou le responsable de la société OVNI (JOKO) peut nous éclairer

C'est ce qu'ont dit souvent ici aussi, ceci dit le 250 est encore gérable pour quelqu'un de costaud (sauf Ed Ting qui est une crevette) et le 300 c'est beaucoup moins nomade