LH44

Dans le cas de l'astrophoto la règle dit que si le temps de pause unitaire des brut est suffisamment long pour que le bruit photonique reste supérieur à 3 fois à la somme des autres bruits (en général le bruit de lecture) alors on pourra empiler les bruts pour faire ressortir les parties de l'images les plus faibles sans trop subir l'impact des autres bruits :

Ton chercheur comme la plupart possède une croix gravée dans l'oculaire afin de mieux viser les cibles mais ce n'est pas l'araignée de ton télescope d'ailleurs si tu tourne le tube du chercheur la croix tourne aussi.

En principe ces doublets ne doivent pas être collés il doit y avoir une fine lame d'air entre les deux, il suffit de te fabriquer 3 petites cales à partir d'une feuille d'alu (en triple épaisseur par ex) c'est pas compliqué à réaliser. Sinon une très bonne idée pour pas cher et le résultat peut vraiment être à la hauteur comme tu le démontres

Problématique récurrente ici en effet Il n'y a pas de solutions simples car cela dépendra de beaucoup de variables : budget, évolution du matériel, confort recherché, cibles privilégiée, le lieu d'observation etc ... et enfin tes goûts perso, tu sera donc certainement amené à en essayer plusieurs et pour ça si tu connais d'autres astrams ce serait l'idéal pour échanger et tester des oculaires. Sur une config débutant il te faut un oculaire grand champ et un oculaire pour les grossissements plus élevé (lune, planètes), ce qui en général est déjà fourni sur ces petites configs. Tu l'a constaté en général le Plossl 10mm de base est mauvais alors que le 25mm est très bien pour démarrer. Un autre 10 ou un 8 pourrait t'être utile en dessous tu serait déjà au delà du grossissement résolvant de 1 x D avec une très bonne acuité visuelle sinon tabler sur un peu plus donc un 6mm. Ce qui va aussi te guider c'est la champ apparent fourni par l'oculaire c'est à dire la dimension de la fenêtre au travers de laquelle tu regardes, cela va du trou de serrure des petits oculaire dit ortho jusqu'à la vision panoramique des gros oculaires à champ apparent de 72 à 100°, le confort n'est alors pas du tout le même comme tu pourra l'imaginer. Il y a aussi une question du poids, certains oculaires sont si lourds que cela rendra ta monture branlante et plus difficile à utiliser donc attention à ça aussi.

Pour ma part les dentelles du Cygne dans un T460 dans la Drôme, aucun filtre OIII sur l'instrument juste un oculaire grand champ sous un seeing hors norme, effet 3D garanti, une complexité et un enchevêtrement de filaments que je n'ai jamais revu même sur la plus impressionnante des photos de l'objet. Il y a aussi Jupiter dans le même instrument une nuit exceptionnelle figée dans un instant magique où toute la météo de sa surface apparait alors limpide débarrassée de son masque flou habituel. Depuis ce temps je cherche à acquérir un T460 même si c'est déraisonnable pour avoir encore une chance de revivre cette expérience.

Crossing ici veut effectivement dire traverser et pas croiser ... pensez à la chanson "Many rivers to cross"

On en avait déjà parlé Mercredi dernier : L'alcool isopropylique que l'on demandais sous le manteau à son pharmacien à une époque (car c'était interdit d'en vendre au public) c'est un peu révolu, j'ai aussi toujours eu des traces avec même si ça retirai bien le gras donc à la place c'est Purosol ou le lensePen aux nano particules de carbone pour les surface optiques c'est aussi très efficace. Sinon pour les capteurs il existe une version du Purosol spéciale mais je ne sais pas si il y a vraiment une différence : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/liquide-de-nettoyage-capteur-purosol-28ml-1oz-c2x38819790 Il y aussi la solution vendue par PecPAD qui va bien c'est aussi très bien adapté pour les capteurs je nettoyais mes APN avec. Pour les lingettes je ne prendrais que des PecPAD que je connais depuis 15 ans, pour les bâtonnets ce sont les "Sensor Swab" maintenant il en font sous forme de bâtonnets déjà préparés et d'autres marques encore moins chères se sont engouffrées sur ce marché depuis.

Je crois que les boitiers Sony A7s sont très populaires parmi les astrophotographes pour leur performances dans les basses lumière justement et je pense que cela peut expliquer que c'est cette plateforme qui est privilégiée pour le moment. Après il existe une pléthore d'adapteurs pour qui souhaite l'utiliser sur un autre système même si on perd l'ouverture et la mise au point automatique de toute manière inutiles en astrophoto.

La MDA est toujours une excellente adresse après 124 ans d'existence, les vendeurs sauront t'aiguiller efficacement, c'est là que j'ai eu ma lunette et d'autres accessoires.

Oui c'est un peu comme avec les jumelles mais ici avec plus d'amplification de lumière en tout cas j'ai immédiatement repéré la petite galaxie sphéroïdale PGC29488 presque noyée dans la lumière de Régulus dans le Lion, j'avais l'habitude de l'observer avec un dobson de 400mm et c'est bien comme sur la photo qu'on l'a voit.

Des lentilles en plastique oui dans les "instruments" vendu par JouetClub certainement mais pas dans un instrument amateur un minimum plus sérieux. A ma connaissance il n'y a aucun progrès permettant d'utiliser un matériau produit à base de pétrole (un polymère) pour façonner des lentilles de qualité optique capables de supporter un quelconque grossissement, c'est juste bon pour faire des lunettes de vue . Ce que l'on attend d'un matériau de qualité optique : - qu'il ne se déforme pas facilement sous contrainte mécanique - qu'il ne se ramollit pas facilement soumis à de légères variation de la température ambiante - qu'il puisse être poli à une échelle atomique - qu'il soit transparent - qu'il ne disperse pas la lumière - qu'il soit chimiquement inerte - qu'il ne soit pas trop dense - qu'il ne change pas de propriété ni de couleur soumis aux rayonnement UV avec le temps ... https://www.ohara-gmbh.com/fileadmin/user_upload/Technical_information__Version_Dec_2017_.pdf

Du nouveau du côté Sigma : un objectif spécial dédié astrophoto de 14mm ouvrant à 1.4 https://phototrend.fr/2023/06/sigma-14-mm-f-14-dg-dn-art-objectif-uga-lumineux/

Très sage décision !

Très bon choix tu ne peux pas te tromper avec un dobson de 200mm car c'est un instrument à la fois puissant et très polyvalent dans le sens qu'il permettra de voir à la fois les planètes, la lune avec luxe de détails pour cette dernière mais aussi les objets du ciel profond dont les 100 objets Messier faciles d'accès comprenant des amas d'étoiles, des galaxies ou des nébuleuses. L'occasion est une idée car en général les astronomes amateurs prennent grand soins de leur matériel mais lorsqu'on y connait rien c'est parfois difficile de savoir exactement ce que l'on achète à moins de se faire accompagner. Tout dépend de ta localisation mais tu as peut être un magasin pas trop loin de chez toi pour voir en vrai de quoi il s'agit ?

Les poires soufflante modernes possèdent un filtre et je considère que cela fait exactement ce qu'on lui demande c'est à dire retirer les particules non adhérentes, le reste est traité par le purosol, sinon ok pour un capteur car en soufflant avec filtre ou non on ne fait que déplacer les poussières à l’intérieur qui reviendront presque aussitôt à sa surface

Met le prix d'une bouteille de Purosole qui va te faire des années (on en utilise pas des quantités à chaque fois) en face du prix d'un DayStar et tu sera moins hésitant je pense

J'ai utilisé l'alcool isopropylique pure un temps, c'est certains que c'est mieux que de l'eau distillée ou qu'un simple alcool mais ça peut laisser de très légère traces quand même (reflet bleutés), aujourd'hui je connais 2 produits qui permettent de nettoyer les traces de gras sur les optique et ce sans laisser aucunes traces de sèchage : - Lenspen Je l'utilise sur mes optiques photo mais pourquoi pas sur des optiques astro car ce sont les mêmes contraintes. Attention l'usage du Lenspen (nanos particules de carbone) fait qu'il faut, quand même appuyer un peu donc à conseiller plutôt lorsque le verre à nettoyer est plutôt épais et pas tout fin comme un filtre par ex. A voir aussi : https://lenspen.com/pages/cleaning-comparisons - Purosol (approuvé par l'armée US) un liquide qui ne laisse aucune trace Même si le produit est indolore pour les optiques, il faut bien maitriser la technique du nettoyage avec un liquide : 1 - On utilise d'abord une poire soufflante puissante pour virer les particules non adhérentes, j'utilise le Giotto c'est le seul qui marche vraiment, les autres dans des marques concurrentes ne servent à rien c'est poubelle 2 - On utilise un tissu adapté au nettoyage des optiques du genre PecPad, ou une compresse chirurgicale non tissée 3 - On dépose le liquide sur la lingette mais on envoi surtout pas un spray de liquide directement sur l'optique car c'est la cata assurée !!! 4 - On ne passe qu'une seule fois (sans appuyer) la lingette à la surface et on en prend ensuite une autre Ce que je raconte là marche parfaitement pour des optiques classiques (oculaire, objectif lunette, miroir etc ...) maintenant un DayStar je ne sais pas le fabricant lui recommande soit un retour chez eux pour le nettoyer ou utiliser de l'alcool ou de l'acétone (je ne recommande pas pour les traces). https://www.daystarfilters.com/downloads/QuarkManual.pdf

OK Guillaume, c'est dommage que Bresser n'en fasse pas mention ce serait plus vendeur que de dire que c'est une simple achro.

Petzval je ne sais pas car la fiche technique de Bresser ne le mentionne pas de ce que j'ai pu lire, ils parlent de "Télescope à lentilles achromatique de haute qualité". Normalement un vrai Petzval c'est un système à 2 groupes de lentilles bien différent d'un "faux" Petzval qui serait une lunette doublet ED ou achro doté d'un correcteur de champ intégré à l'arrière. https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-152S-760-Hexafoc-Tube-optique.html

Un effort très relatif, un vendeur bien connu de l'Est m'avait dit qu'il ne faisait jamais la collim avant envoi car c'est du temps perdu car il y a de grandes chances que le télescope arrive décollimaté en raison du transport. Donc ceux qui disent qu'ils le le font je me dis que c'est juste pour l'argument de vente... à mon avis. Par contre vérifier le contenu du colis pour voir si il n'y a pas un miroir ébréché (ça vous rappel un truc ça ?), des vis manquantes, des surfaces râpées, des éléments tordus malmenés ou corrodés, des optiques rayées etc ... oui ça a une valeur ajoutée, toutefois si le vendeur ne le fait pas il y a toujours la garantie ou le délai de rétractation pour sécuriser l'acheteur.

C'est une technique de vente, Astroshop font du volume il peuvent donc négocier des prix d'achat très bas chez leur fournisseur chinois, évidement de ce fait leurs marges sont plus conséquentes ainsi que latitude de manoeuvre en cas de négociation avec un client. Les petits revendeurs français malheureusement n'ont pas la puissance d'une centrale d'achat et souvent ils doivent passer par le distributeur officiel en Europe ou en France qui leur indique un prix officiel donc pour eux zéro marge de manoeuvre. Cependant il y a le service (enfin pas tous) c'est à dire que tu as un pb ils te dépannent et Astroshop aussi bien sûr de ce que j'en sais, mais je suis d'accord avec toi hormis si tu n'est pas de ceux qui ne jure que par l'achat en face à face derrière une vitrine la valeur ajoutée est faible dans ce cas. Un truc qui joue pas mal aussi sur le choix d'une petite boutique de chez nous c'est la relation client, je connais depuis des années mon vélociste, il est plus cher que chez Décathlon pour l'achat de vélo neuf et la réparation et il a délais très (trop) long, mais je lui fait confiance même si objectivement sa plus value est faible au regard d'autres solutions. Pour compléter certain vendeurs vérifient le contenu des colis avant envoi j'en connais au moins 2 chez nous, cela peut éviter une perte de temps en cas de pb à la réception, je pense que Astroshop et son armée d'opérateur téléphonique / vendeurs ne feront jamais ça. Donc tu achètes une voiture tu négocies oui si il y a du stock à écouler comme il y a 1 an, et avec un assureur tu négocies si la concurrence est féroce sur les contrats classiques (maison ou auto) et puis les assureurs en général t'enflent pas mal de base donc la marge de manoeuvre est encore très grande aussi chez eux Sinon j'ai dû mal à comprendre que sur des produits tous conçus et fabriqués en Chine ont ai encore des remords à ne pas faire travailler des boutiques française, je suis par contre plus regardant sur des instruments ou du matériel produit en France c'est certains et même prêt à payer un premium pour l'avoir. Mais comme je suis ouvert à la discussion comme toi @processor je veux bien qu'on m'explique (comme d'habitude gentiment et ça ira). Donc tu l'aura deviné à rebours des autres je comprend un peu ton attitude et je partage ta conviction que tu as fait le bon choix.

Pareil pas touche à l'araignée par contre tu peux positionner le miroir mieux que ça grâce aux vis du support du secondaires (4 en tout) en les desserrant un peu mais je te laisse comprendre comment ça marche par toi même car ça te sera très profitable pour la suite.

En planétaire x305 serait un peu trop à mon avis, il vaut mieux commencer avec x200 ou x 250 tu l'utilisera beaucoup plus souvent.

Pour ne pas avoir les désagréments de la rosée il faut garder son instrument dans une pièce non chauffée, en général un garage en parpaing est idéal. Il peut cependant dans de rares circonstances d'après mon expérience que le secondaire prenne la buée surtout pour les dobsons complètement ouverts, typiquement certaine nuit l'été où la chute des températures le soir est un peu brutale mais un sèche cheveux résous le soucis en moins de 2 et on est tranquille au moins pour 1h ensuite. En revanche je n'ai jamais vu la moindre condensation sur un miroir primaire préalablement mis à température dans une pièce non chauffée, mais je ne dis pas que cela n'existe pas .

Tu es bien catégoriques pourtant ce n'est pas vraiment cela ce que je disais, à pupille de sortie égale c'est le diamètre qui gagne et ça tu ne pourra pas le nier à moins de raconter n'importe quoi.