LH44

Ouch "Vaux-en-Velin" ... pas super bien situé c'est très urbanisé et puis il y trop de pb de sécurité la bas je n'y mettrai pas les pieds, c'est la banlieue lyonnaise qui s'étend le plus en ce moment. L'Ouest vers les Monts du Lyonnais est réputé aussi pour les observations mais il faut avoir hérité pour y habiter Saint-Quentin-Fallavier je m'y promène à vélo enfin je pousse plus loin dans la cambrousse vers le sud Est : Artas, Chantonay, car c'est vraiment la campagne là bas et puis on s'éloigne des lumières de Lyon et de Bourgoin dans cette direction. Le sud est pas mal dès qu'on s’éloigne un peu de l'autoroute vers l'Est : Luzinay, Septème, Saint Just Chaleyssin, Diémoz, Moidieu Détourbe etc ... Lyon est une grande agglo il n'y a pas de miracle il faut s'en éloigner pour trouver un bon spot d'observation sinon ayant été parisien auparavant je trouve que c'est plus facile d'habiter à la campagne autours de Lyon sans trop s'exiler à l'autre bout de la région.

Une question déjà abordée ici, disons qu'a partir de 20km la sphère devient évidente, en tout cas confirmée par des pilotes d'avion espion U2 dans les années 60s en pleine guerre froide. Uu fil où l'on parle de ce sujet et aussi comment on peu la mesurer au niveau du sol sans chercher à aller aussi haut

Je ne connais pas cette monture mais cela fait quelques années qu'on la voit distribuée chez AliExpress sous la marque Hercules : https://fr.aliexpress.com/item/32950373036.html toutefois elle me parait bien frêle pour supporter les 20 kg de charge utile annoncée mais c'est peut être qu'une impression ...

Tout est parfaitement expliqué dans l'intervention de Francheu je rajouterai juste (dit autrement) que d'un point de vue théorique sans sphérochromatisme quelque soit la longueur d'onde les courbes de focalisation des différentes couleurs seraient toutes horizontale (comme la verte) et parallèles les unes par rapport aux autres autour du point 0. Enfin sans chromatisme longitudinal et sans sphérochromatisme les courbes de focalisation des différentes couleurs seraient toutes confondues avec l'axe horziontal au point 0.

C'est sûr qu'en te lisant on dirait bien que tous les voyants étaient aux vert malheureusement mais tu as commis quand même une erreur, tu aurais dû utiliser le service de transaction de LBC au moins tu aurais été remboursé.

J'ai eu la même impression, le côté naïf de ses vidéos, ses maladresses, ont pu séduire nombre de débutants qui se sont certainement reconnus dans son personnage, et je comprends que la mise en place de la plateforme de "formations" payantes ai pu avoir un certain succès par la suite. Cependant si des astrams estiment qu'il ont été arnaqué, ils devraient entamer des démarches pour se faire rembourser d'autant que c'est possible puisque c'est écrit noir sur blanc sur le site. Quant aux accusations de harcèlement je ne comprends pas pourquoi elle se sent obligée d'en parler sur sa chaine hormis pour se faire plaindre et attirer l'empathie de ses abonnées, ça me fait penser exactement à Fred L'Astronome (qui me faisait rire au début) qui ne produit quasiment plus de vidéos en rapport direct avec l'astro, il passe son temps à se faire plaindre car le monde lui en veut. Sinon dans la fameuse vidéo elle profère même des menaces en disant collecter des preuves pour dénoncer son harceleur à la police, mais on n'a pas besoin de le savoir, elle porte plainte si elle estime que sa chaîne est lésée ou qu'une personne l'a diffamée pas besoin de le crier à la Terre entière, d'ailleurs je trouve que Youtube devrait faire plus attention sur ce type de vidéo où l'on profère des menaces directes, les différents entre personnes ne devrait pas se régler sur une plateforme communautaire mais c'est juste mon avis Sinon Bruno a totalement raison l'argent demandé pour ces formations seraient sans nul doute mieux dépensé dans du matériel, tous le monde n'a pas le luxe de se payer des vidéo Youtube car déjà notre hobby coute cher et il faut bien cibler nos achats pour mieux profiter du ciel avant tout !

De mes souvenirs d'école, le photon a une énergie propre qui est calculée de la même manière pour tous les photon de l'univers : E = h . v, ça c'est un fait jamais remis en cause à ce jour, c'est cette énergie qui est éventuellement transférée lors des interactions entre particules (photons et autres) décrites par la mécanique quantique, typiquement c'est ce que l'on reproduit tous les jours dans l’accélérateur de particules du CERN à Genève. Évidement plus ceux ci sont en nombre et de fréquence élevée plus ils sont puissant et vont occasionné des dommage sur nous par exemple, mais un seul photon de rayonnement gamma ne va pas nous annihiler, les astronautes qui sont les seuls humains exposés à ce type de rayonnement à très haute énergie E reviennent en général vivants de leur expérience en orbite Comme déjà évoqué plus haut, la lumière peut aussi (et surtout !) être décrite comme la combinaison de 2 champs E et B, lorsqu'il y a plusieurs photons incidents corrélés et qui n'interfèrent pas on peut "interpréter" leurs actions sur leur milieu comme une onde unique de même fréquence que les photons individuels et d'amplitude plus importante donc un champ électromagnétique "amplifié" dont on peut déterminer sa puissance P par unité de surface qui on sait sera fonction de la distance et connaissant (par mesure par ex) cette puissance on peut par une simple division déduire le nombre de photon équivalents. Bon je n'ai pas la formule comme ça en tête mais il faut relire les résultat de l'électromagnétisme de Maxwell pour préciser tout ça

Un belle lunette historique, les traitements ne sont pas ceux d'aujourd'hui mais le restes est surement plus qualitatif que certaines lunettes chinoises. Je regardais les photos de l'annonce : http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/vixen-ed102s-apo-920mm-r28811/

L'observation et la photo grand champ requièrent des instruments très différent voir mon commentaire dans ce post récemment : Aussi dis nous quel imageur tu comptes utiliser car cela a sont importance dans tes choix futurs

Oui c'est ton cas particulier et j'aurai tendance à faire comme toi question matériel et brûler les étapes, je me disais toujours pourquoi passer par du matos intermédiaire alors que j'ai les moyens de m'offrir le nec plus ultra ? Ceci dit cela m'a souvent desservi car justement passer par des étapes intermédiaires permet de se faire la main sur du matos plus simple avant et de mieux comprendre vers quoi on a envie d'aller (et perdre moins à la revente) mais on se refait pas Maintenant ici on parle bien d'une chaîne adossée à une entreprise "déclarée" qui propose des services payants de formation en astronomie amateur ... où la cible sont les parfaits débutants là je crois qu'on sera tous d'accord n'est ce pas ? Donc faire la promo d'une caméra à 3 000 balle et dire oui c'est génial regardez ma nébuleuse d'Orion, je veux bien mais depuis des années que je suis le forum, la nébuleuse on voit la même en mieux réalisée avec des caméras 9 fois moins cher comme ici avec un Canon EOS 6D, et même récemment à l'aide d'un simple smartphone (la même photo allez voir). Je reviens sur mon exemple du début où le type de l'autre chaîne descend les boitiers photo qu'il aimait bien utiliser avant pour un boitier pro d'une autre marque juste parce qu’il a eu l'occasion de l'acquérir grâce à au service marketing de la marque qui place ses pions chez lui, ce que je souligne ici n'est pas propre à cette chaîne c'est l'évolution presque "normale" des chaines de matériel actuellement. Comme dans le vélo un autre domaine que je suis attentivement, on voit bien l'évolution au fil des années de ces influenceurs qui gagnent votre confiance au début et puis qui doucement place des produits de plus en plus haut de gamme qui n'ont plus rien à voir avec nos budgets, il faut prendre du recul pour se rendre compte que même du matos 4 fois moins cher rend exactement le même service que l'on attends pour la même fiabilité (et peu importe si l’influenceur dit que c'est de la merde !), il suffit de se détacher un peu de ses gourous de net pour s'en apercevoir mais pour ça il faut d'abord prendre un risque sois même ... Le monde des amateurs en dehors des chaînes Youtube qui tourne en vase clos est avant tout un monde de passionnés créatifs qui savent dépasser les limites de leur matériel et c'est aussi pour cela que l'on fréquente les forums ouvert à tous c'est pour partager notre savoir faire, car tous le monde n'a pas de budgets confortables comme "Astronomie Pratique" maintenant venu avec le succès, donc la prochaine fois c'est l'Evostar qui sera remplacée par une lunette Takahashi ? Si c'est le cas je crois que je vais bien finir par m'y abonner !

Donc tu fais du bénévolat en les aidant à améliorer leur soft ou en remontant les bugs, eux en profitent largement renforçant leur image auprès de leur clients ! Quant aux influenceurs effectivement vu comme ça ce ne sont que des relayeurs de publicité car une marque se doit désormais de posséder une armée de Youtubeurs en charge de faire du placement de produit et je veux bien croire que c'est le cas pour 90% au moins d'entre eux. Je m'en suis rendu vraiment compte un jour en suivant des Youtubeurs français dans le domaine de la photo (pas astro) que je croyais honnêtes (ils ont du bagou en plus), un jour je ne sais plus lequel il y en a un qui s'est mis à dézinguer un boitier qui m’intéressait alors que plusieurs vidéos auparavant il était dithyrambique sur ce même boitier. Mais voilà une marque concurrente Canon pour ne pas la nommer lui avait permis d’acquérir un boitier de compète affiché à 5000€ pour une fraction du prix publique, enfin je ne vois pas d'autres explications ... Je trouvais ça passablement énervant car en plus qui parmi les amateurs ont vraiment les moyens de se payer un boitier pro, très peu à mon avis et puis ce n'est pas le sujet, alors qu'au début on regardait ses présentations plutôt bien faite de matos accessibles. J'avais souligné dans les commentaires ma désapprobation. Quant à "Astronomie Pratique" je ne suis pas loin de penser qu'il sont dans le même "star système" de la promotion de marque, la dernière acquisition une camera ASI2600MM Pro à 2 800€ (Coilmic désolé pour toi) pour mettre derrière une Evo Star 80ED à 500€, je ne sais pas si cela est cohérent les experts diront, et enfin une série de vidéos de présentation en préparation, je trouve juste que cela change complètement du matos de débutant la cible de cette chaîne il me semble et ce n'est pas la seule incohérence, mais chacun sera libre de prendre un forfait chez eux, ils ont le droit d'exister et de faire ce qu'ils font c'est surtout aux clients de savoir dans quoi ils mettent pieds.

Je suis curieux de savoir comment on règle la distance entre le field stop de l'oculaire et ce correcteur pour que la correction soit optimale ?

👍👍👍

J’avais déjà parcouru ce site "Astronomie Pratique" j'y avais alors trouvé le contenu un peu simpliste j'ai même pensé alors que cela s'adressait à des enfants ou des ados à la limite. J'y ai lu parfois des affirmation fausses ou des jugements de valeur personnel sans jamais apporter de justification. En général cela manque vraiment de fond et on ne rentre pas vraiment dans les sujets, car même le parfait débutant n'est pas un imbécile et peut comprendre certains concepts, mais ici je pense aussi qu'un novice et donc qui débute dans la discipline aura certainement déjà vu tout ce qui est décrit sur le site. Quant au contenu payant je ne l'ai pas parcouru vue que ce n'est pas accessibles même sous forme d'échantillon (dommage), on est donc obligé de croire sur parole la qualité vantée par son auteur. "Les lunettes sont surtout utilisées pour l’observation planétaire, c’est-à-dire la Lune et les planètes de notre Système solaire." "Les télescopes utilisent des jeux de miroir pour agrandir cette distance (focale)." Par contre j'ai dû voir des vidéos YouTube du même auteur, j'avoue que l'on s’endort rapidement car le rythme est trop lent et l'auteur passe trop de temps sur des points complètement triviaux, on a le sentiment qu'elle prend un peu les visiteurs pour des neuneus enfin c'est mon impression, mais après tout ce profil de client existe surement, je vois que dans les témoignage le site a un certain succès si tout cela est bien vrai ... j'ai vu la vidéo posté ici, une belle plaquette commerciale rien à dire, mais le concept du forum communautaire payant .. bon Un moment sur le site est vanté 19 000 astronomes ont rejoint le programme de formation, donc si en moyenne 100€ dépensé par astronomes ça fait un beau chiffre d'affaire de 2 millions d'euros ! Ça m'a fait penser au concours d'enfumage à la TV, c'est comment déjà .. ah oui "Qui veut être mon associé" . On apprend aussi "Toutes nos formations sont 100% satisfaites ou remboursées pendant 90 jours, sans condition." je ne sais pas si quelqu’un à testé ? Enfin 200€ pour une formation astrophoto en ligne ça fait réfléchir, je me demande si des formateurs qui organisent des formations vivantes et à qui ont peut interagir se font rémunérer autant pour 1h ? Je pense vraiment que l'astro c'est un hobbie qui se pratique dehors et pas devant des vidéo payantes et ce même si on y connait rien à la base car on apprendra de ses erreurs sera toujours plus formateur (de ma propre expérience) que n'importe quelle vidéo Youtube même gratuite. Il faut aussi arrêter de faire croire au gens qu'il apprendrons tout d'une formation miraculeuse, ce n'est pas vrai, il sera plus profitable d'aller chercher l'info soit même plutôt que d'attendre que ça tombe tout seul du ciel. Enfin comme n'importe quel apprentissage il faut toujours garder un oeil critique surtout lorsqu'on a à faire des business(wo)man du net !

Clairement non, les lunettes APO donc à base de triplets sont des instruments d'abord construit pour la photo et pas du tout fait pour le visuel et cela pour plusieurs raisons : 1. En visuel déjà on a pas besoin d'une correction aussi poussée car nos yeux n'accumule pas la lumière comme le font les capteurs électroniques 2. Les lunettes APO optimisent (max de résolution) souvent la correction des couleurs pour la sensibilité des capteurs et pas celles des yeux 3. Les lunettes APO sont en vaste majorités construites très courtes afin de réduire d'emblée le F/D pour la longue pause, un concept étranger à la vision humaine 4. Accessoirement les lunettes courtes ont beaucoup de courbure de champ et à partir d'une certain age c'est un problème car notre plage d’accommodation n'est plus celle de nos 20 ans Donc ce serait un mauvais calcul de partir sur une APO pour du visuel pur, pour un prix similaire tu peux avoir un peu plus de diamètre, un F/D plus long (image plus belles et mieux résolues) et surtout un doublet ED qui fera nettement la différence par rapport à des lunettes bas de gamme achromatique. Sinon pour le soleil APO, ED on s'en fiche pas mal si on utilise des filtres à bande étroites, les achro simple et donc pas chère permettront la haute résolution sur le soleil dans ce cas.

Non c'est pas bizzare je dis pourtant le même chose que toi "mais aura aussi vite atteint ses limites sur les planètes plus lointaines qui nécessite en général plus de diamètre en visuel. " quant à la lunette je parlais plus pour le côté observation lointaine de jour évidement en dehors de la lune il n'ira pas très loin, encore une fois pour le planétaire en général c'est le diamètre qui compte et parfois beaucoup plus que la qualité optique. J'ai parlé du petit Mak comme d'autre aussi parce que certains membre de WA l'utilisent avec succès en terrestre, et vu son encombrement sans égal c'est une option intéressante, autrement pour 300€ hormis un dobson de 200mm d'occasion je ne vois pas comment débuter en planétaire plus sérieusement, et encore 300€ c'était les prix d'occaze d'il y a 5 ans Sinon les jumelles c'est parfait pour ce qu'il veut faire de jour, c'est en tout cas ce que je prendrai, il y aura des choix à faire car on n'a pas d'instrument polyvalent pour ce budget.

Pour mieux voir les petites iles et les bateaux au loin, il n'y a rien de mieux qu'un grosse paire de jumelles genre des 80mm sur monture AZ assez costaudes car on observe avec ses 2 yeux et celà n'a pas de prix question confort même pour des enfants, cependant ton budget va être trop juste et puis ce ne sera pas adapté au planétaire car une paire de jumelles est techniquement limitée en grossissement atteignable sachant que pour du planétaire il faut au minimum compter G = x100 et aussi un bon diamètre pour exploiter une résolution adéquate. Sinon l'idée du Mak est intéressante, la version en 150mm te permettra de belles observations de la Lune, mais aura aussi vite atteint ses limites sur les planètes plus lointaines qui nécessite en général plus de diamètre en visuel. La lunette, c'est bien aussi, les marins utilisaient des longues-vues pendant des siècles pour scruter le large donc dans ton utilisation cela a du sens aussi. L'avantage, c'est que ça rentre bien dans le budget. Toutefois ne pas négliger la monture, qui pourra être un simple trépied photo bien équipée, car la stabilité, c'est 80% du plaisir d'observation avant tout. Le prisme Aminci qui redresse l'image oui même sur Mak, car j'aime bien voir les choses de la vie terrestre dans le "bon sens" ! Ce pourrait être une dépense en seconde intention car pas forcément indispensable au début.

On peut se demander si 2 900€ pour un APN hybride sont bien raisonnable pour faire de l'astrophoto ? Le point fort de ce boitier c'est l’extrême performance de son autofocus (corrélation de phase à dual pixels) mais aussi son AI qui détecte le type de sujet visé, autrement dit des fonctions pas très utile en astrophoto Mais j'imagine que tu avais acquis cet APN pour d'autres usages ...

L'adaptateur Celestron peut s'adapter jusqu'à quel diamètre de corps d'oculaire ? Sinon à 43€ livré chez Ali aussi : https://fr.aliexpress.com/item/1005002298515113.html

Question intéressante, je n'ai pas la réponse, mais celle ci est peut être dans son livre ? Je vérifierai mon exemplaire à la maison .... https://www.amazon.fr/Carrying-Fire-Astronauts-Michael-Collins/dp/0374537763/ref=asc_df_0374537763

Oui assez atypique ce secondaire, on dirait qu'il a été taillé à mains (traces d'outil), l'aluminure ne va pas jusqu'au bord non plus

La collimation du Mewlon 210 est très instable ce n'est pas le genre d'instrument que l'on déplacera, vaut mieux le savoir avant : http://www.astrosurf.com/topic/128421-mak-lequel/?do=findComment&comment=1692306, la Taka 120 oui interessante à ce prix mais on est plus dans une lunette dans la pure tradition Taka incluant un élément en Fluorite, les chinois font des triplets à base de FPL-53 comme celle ci mais mieux corrigés et beaucoup moins cher. Voilà j'espère vous avoir dissuadé de les acheter

Ce sont des mesures de l'époque, déduites de l'observation directe de celui qui mesure donc sujet à subjectivité et donc biais, si tu veux avoir un avis définitif fait le passer sous interféro pour savoir objectivement ce qu'il vaut réellement, par exemple chez JM Lecleire un pionnier dans la fabrication de miroir en France et qui à ouvert son propre labo de métrologie récemment. Des bulletins fantaisistes fait manuellement et exhibant des valeurs stratosphériques parfois on en a vu passé ici https://www.lecleire-optique.com

Oui tout à fait je parlais bien de ce que l'on voit (les réflexions) :

Pour moi tu l'as bien collimaté, le fait que ton secondaire ne soit pas centré est normal, ce décalage est d'autant plus visible que le rapport F/D de l'instrument est court, regardes ce schéma, dans les 2 situations secondaire collé avec offset ou non ne changera pas la qualité de la collimation et produira une image de réflexion similaire. D'autres schémas encore plus explicites : https://www.cloudynights.com/topic/605612-question-on-secondary-mirror-positioning/?p=8350426